Kitinä

Pyry-Matias kirjoitti:Olenko ainoa, joka ei vaan syty kokouimapuvusta nuorilla naisilla? Tarkoitan ei-bikiinejä. Oikeanpuoleinen ei välttis ole paljoakaan rehevämpi rungoltaan, mutta tuo uimapuvun tuoma tanttaefekti torpedoi seksuaalisuuden. Ei noi nyt pahoja kukaan ole. Panisin luultavasti kaikkia

Sinusta löytyy uusia piirteitä. Ellen muista ihan väärin, vielä muutama kuukausi sitten tunsit tiettyä ylpeyttä pihtailusta, ja nyt sit vaan lutkaillaan. Kuis tässä nyt näin?

Tässä kohtaa voidaan vasta puhua ylipainosta, eikä siltikään kukaan ole mielestäni edes kamala tantor:



Tantor:



Läski:

Esteettisesti silmääni miellyttää eniten kroppa, joka on suunniteltu käyttöön, eikä näyttöön. Liian suuret lihakset, anorektisuus tai huomattava ylipaino eivät miellytä silmää. Sopusuhtainen ihminen on aina kaunis ja pääasia on se, että ihminen ei vain näytä terveeltä vaan myös on terve. Lihaksia saa olla sekä miehillä että naisilla, mutta ääripäät eivät viehätä.

Edit. Ylläolevasta kuvasta tulee mieleen sydän-ja verisuonitaudit. Tosin veikkaan, että fantti voi ihan hyvin.

chevilyn kirjoitti:Sopusuhtainen ihminen on aina kaunis ja pääasia on se, että ihminen ei vain näytä terveeltä vaan myös on terve.

Oon sit ruma kroonikko. Höh.

Vadim kirjoitti:Sinusta löytyy uusia piirteitä. Ellen muista ihan väärin, vielä muutama kuukausi sitten tunsit tiettyä ylpeyttä pihtailusta, ja nyt sit vaan lutkaillaan. Kuis tässä nyt näin?

Kyllähän sitä nyt kerran vöyräisee ajatuksen tasolla aika montaa naista. Kyllähän mä Geetsuakin voisin nussia, jos se kauniisti pyytäis ...mut, tosielämässä asiaan liittyy usein aivan liikaa muuta sittii.

Ajattele ny vaikka jotain Tixiä, äijä on olevinaan joku gentlemanni, joka ei julkisesti edes heruta. Luulee, et karisma karisee tai jotain.

chevilyn kirjoitti:Esteettisesti silmääni miellyttää eniten kroppa, joka on suunniteltu käyttöön, eikä näyttöön. Liian suuret lihakset, anorektisuus tai huomattava ylipaino eivät miellytä silmää. Sopusuhtainen ihminen on aina kaunis ja pääasia on se, että ihminen ei vain näytä terveeltä vaan myös on terve. Lihaksia saa olla sekä miehillä että naisilla, mutta ääripäät eivät viehätä.

Ei, kyllä kaikki on väärin.

prosessi kirjoitti:

chevilyn kirjoitti:Sopusuhtainen ihminen on aina kaunis ja pääasia on se, että ihminen ei vain näytä terveeltä vaan myös on terve.

Oon sit ruma kroonikko. Höh.

No mutta hei, Maailman terveysjärjestö WHO määritteli terveeksi ihmiseksi vuonna 1974 ihmisen, jolla on täydellinen fyysinen, psyykkinen ja sosiaalinen tasapaino eli aikamoinen utopia nykymaailmassa. Terveyskin on suhteellinen käsite.

Vadim kirjoitti: Ei, kyllä kaikki on väärin.

Mielipide ei voi olla väärä (paitsi jos on eri mieltä kanssani).

Vadim kirjoitti:

chevilyn kirjoitti:Esteettisesti silmääni miellyttää eniten kroppa, joka on suunniteltu käyttöön, eikä näyttöön. Liian suuret lihakset, anorektisuus tai huomattava ylipaino eivät miellytä silmää. Sopusuhtainen ihminen on aina kaunis ja pääasia on se, että ihminen ei vain näytä terveeltä vaan myös on terve. Lihaksia saa olla sekä miehillä että naisilla, mutta ääripäät eivät viehätä.

Ei, kyllä, tyhjiä, poissa.

Valitsen kyllä. Paitsi et kipee saa kyl olla jos ei muuta voi.

chevilyn kirjoitti:

prosessi kirjoitti:

chevilyn kirjoitti:Sopusuhtainen ihminen on aina kaunis ja pääasia on se, että ihminen ei vain näytä terveeltä vaan myös on terve.

Oon sit ruma kroonikko. Höh.

No mutta hei, Maailman terveysjärjestö WHO määritteli terveeksi ihmiseksi vuonna 1974 ihmisen, jolla on täydellinen fyysinen, psyykkinen ja sosiaalinen tasapaino eli aikamoinen utopia nykymaailmassa. Terveyskin on suhteellinen käsite.

Hmmm... Eli kaikki ovat rumia? WHO, minkä meille teit, maailmasta tuli ruma paikka.

chevilyn kirjoitti:Mielipide ei voi olla väärä (paitsi jos on eri mieltä kanssani).

Eikö Jeesuskin ollut väärinymmärretty

Pyry-Matias kirjoitti:

chevilyn kirjoitti:Mielipide ei voi olla väärä (paitsi jos on eri mieltä kanssani).

Piti ne Jeesustakin harhaoppisena.

No mut sehän oli, joten ei sitä voi laskea.

prosessi kirjoitti: Hmmm... Eli kaikki ovat rumia? WHO, minkä meille teit, maailmasta tuli ruma paikka.

Se on ainoa looginen johtopäätös asiasta, mutta onneksi aina voi osoittaa syyttävällä sormella WHO:ta. No ei, terveyden voi määritellä toisillakin tavoilla. Minulle henkilökohtaisesti terveys tarkoittaa fyysistä ja psyykkistä toimintakykyä.

Ja kun meikäläisen ei tarvitse pelätä pariutumisen mahdollisuuden tuomaa sosiaalista painetta ulkonäön suhteen, voin jatkaa keskikehonrakennusta.

Bluntly kirjoitti:Ja kun meikäläisen ei tarvitse pelätä pariutumisen mahdollisuuden tuomaa sosiaalista painetta ulkonäön suhteen, voin jatkaa keskikehonrakennusta.

Onko tässä kehittymässä G-miehen perillinen ?


(Tämä on yhtä offtopic, em lauseesta muistinkin miten löysin Kityn, pitääpä käydä lisäämässä)

BrianW kirjoitti:Onko tässä kehittymässä G-miehen perillinen ?

Näinhän uhkasin muutama hetki sitten jossain ketjussa.

BrianW kirjoitti:

Bluntly kirjoitti:Ja kun meikäläisen ei tarvitse pelätä pariutumisen mahdollisuuden tuomaa sosiaalista painetta ulkonäön suhteen, voin jatkaa keskikehonrakennusta.

Onko tässä kehittymässä G-miehen perillinen ?

Bluntty on aavistuksen verran liian kiltti, hyvätapainen ja mukava sellaiseksi. Tai no, en osaa verrata Gattacaan kun en ole häntä tavannut IRL. Saattaahan hänkin olla sellainen, vaikka monissa kirjoituksissa tulee vastakkainen kuva.

SaintJohnPerse kirjoitti:

Herra Manala kirjoitti:

Googlebot kirjoitti:Jos tuo on liian iso niin kuinka paljon pienempi pitäisi olla?

Tää on varmaan ihan sopiva.
http://img147.imageshack.us/img147/518/dsc00511vv4.jpg

Ja tämä on se Manalan kuuluisa sheivattu 24 senttinen?

Kuvan peenis ei ole erektiossa, jossa tilassa se kasvaisi ainakin 40-kertaiseksi.

Gallup-kysymys: onko kuvan neljäsosaerektiossa oleva kalu ympärileikattu? Mielestäni ei, ja silti terska pilkottaa terhakasti esillä. Tämä on sikäli tärkeää koska monet Cityn naiset ovat vakuuttuneita että ympärileikkaamattoman peniksen terskan päälle kehittyy mustaleima emmentalia, koska esinahka on aina päällä estämässä terskan normaalia tuulettumista raikkaassa ulkoilmassa.

Min en sano mitn. Tantor rules ok.

Storia kirjoitti:Tässä kohtaa voidaan vasta puhua ylipainosta, eikä siltikään kukaan ole mielestäni edes kamala tantor:

Vauhti alkaa kahdestasadasta kilomet...grammasta?

On se aina yhtä ilahduttavaa nähdä miten aikuisia miehiä lapsettaa.

Pyry-Matias kirjoitti:Kyllähän sitä nyt kerran vöyräisee ajatuksen tasolla aika montaa naista. Kyllähän mä Geetsuakin voisin nussia, jos se kauniisti pyytäis

Joo siis pillu se on mullakin ja tunteet kans. Eihän se oo äijä eikä mikään jos ei mua niin ku auttais.

Oon huomannu et äijät, jotka vannoo vähän muodokkaampien daamien nimeen - vaatii niin ku tissii ja pyllyy ja isoo sylii - ni tiukan paikan (tiukkojen paikkojen... ) edessä kyllä antautuu ja vonkuvinguistani säälittyneinä antavat sitä pipukkaansa. Oma mieskin on just tällanen outous eli se diggailee isommista mimmeistä (no ei nyt isoisoista mut puistelee yleensä päätään misseille ja baareissa hoikkiksille) mut sit vaimokseen on kuitenkin ottanu tällasen rimpulamman muodottoman heitukan, jota kaiken hyvän lisäks vieläpä tuntuu haluavan nussutella silleen "sopivan kokoajan". Ehkä mä oon niin haluttava luonteeltani et tissittömyys ja perseettömyys annetaan anteeks? Tai sit mua pannessa saa ajatukset kivasti muualle?

Mähän oon aina ollu vähän kade muodokkaammille naisille, mut höllyvyydestä en kyl osaa kateilla, se on vaan joku sellanen laiskuus-judanssi, mikä höllyvästä ihmisestä tulee ekana mieleen. Ja sehän ois täysin saavutettavissa itsenikin. Mut sellanen piittaamattomuus omasta terveydestä... En nyt sano noista kuvien mimmeistä kyl mitään enempipahaa, vaatteet toki aika arsesta.

Tästä tuli sit mieleeni hienosti et vttu ku terveellinen ruoka saatais epäterveellistä halvemmaks ni maailmasta tulis parempi paikka elää.

Kuvan naiset on hyvinkin naisellisen ja kauniin näköisiä. Olisin itse oikein mielelläni suurikokoisempi, aistillisen ja rehevän näköinen mutta lihon rumasti päärynäksi, en suinkaan tasaisen kauniisti kaikkialta. Omakohtaisen kokemukseni mukaan en ole uhkea ja uljas siinä muodossa, monet muut persevät naiset ovat.

Ja tosiaan, saa arvottaa hoikempia kauniimmaksi mutta onko heitä nostettava jalustalle muunmallisia pilkkaamalla? Yhä olen sitä mieltä, että vain yhdenlaisen muotin havainnoiminen kauniina on silkkaa typeryyttä ja mielikuvituksen puutetta.

Mistä tämä huttu edes lähti? Muistaakseni naisten epäiltiin valehtelevan sanoessaan miesten kelpaavan pienellä mahalla paremmin kuin lihakset pinnassa. Naisten sanomaa on tietysti luonnollista epäillä jos miesten mielestä yli tuumakokoa 28 käyttävä nainen on norsu.

Huvittavinta tässä kaikessa on eräänlainen kaksinaamaisuus. Itseäni ei nyt paskan vertaa hötkytä kun mua kommentoidaan luuviuluksi tai kukkakepiksi. Minkäs teet että kaikki kuluu minkä saa sisään vedettyä. Kyllä sekin aika koittaa kun liike loppuu ja silloin voi jäädä sohvalle keräämään talvivarastoa. Mutta se kyllä huvittaa että nämä samat ilkkuvat ihmiset ottavat itseensä kun heitä moititaan lihaviksi tai läskeiksi. Onko siis niin, että luuviulu on kevyempi kirosana kuin läski?

William Somerset kirjoitti: Onko siis niin, että luuviulu on kevyempi kirosana kuin läski?

On. Luuviuluus on monelle tavoiteltava ominaisuus, läskius ei (paitsi meikäläiselle).

Bluntly kirjoitti:On. Luuviuluus on monelle tavoiteltava ominaisuus, läskius ei (paitsi meikäläiselle).

Molemmat haukkumasanat satuttavat kohdettaan yhtä paljon. Ja onko se luuviuluus sittenkään niin ihailtua? Ainakaan miesten keskuudessa? Kuinka moni tähän ketjuun osallistunut nainen on ihannoinut kukkakeppejä?