Kitinä

Leila kirjoitti:Pertille: Ehdotus on kyllä ihan pätevä. Pitäisi varmaan vaan sopia, että mitä ovat ne yhteiset menot joihin yhteistä tiliä käytetään. Tässäkin tulee sitten se ongelma, että jos molemmat laittavat tilille esim. 1000 € ja toiselle jää tämän jälkeen käyttöön 200€ ja toiselle 2000€, niin onko se reilua?

Toki yhteisiin menoihin käytettävä summa täytyy olla järkevä. Mihin muka saa yhteisissä menoissa 2000E kuussa edes menemään? Ulkona syömiseen viisi kertaa viikossa? Tässä järjestelmässä ainakin asuminen ja yhteisesti käytetyt palvelut kuuluisivat järjestelmään. Kaupasta nyt tulee hommattua kaikkea muutakin, joten sen maksaminen yhteiseltä tililtä ei liene perusteltua.

Melnais kirjoitti:

jouden-za kirjoitti: Mutta mitä jos olisin tuonut pullat mukana ja olisin sua vähän maistanutKin jos niin olisin siis halunnut, niin minkälaisia ehtoja olisi kenties voinut tulla?

Ei sekoiteta seksiä raha-asioihin, sillä ei mahda ori ylläpitoa saada ellei naisen naama ole sepeliä. Mukava lisä tietty, kunnon ajo voisi korvata vaikkapa viikottaisen siivousvuoron. Enemmän se tulee luokiteltua luontaisetuihin.

Mites teillä, yhteiset rahat vai maksat melalla?

Oho taas kerran, sähän kivasti sanan säikeillä heittelet uh:D

Ja mitä tulee tuohon sun mainitsemaan luontaisetuun, niin voin antaa ymmärtää että myös teillä siis antamiset lasketaan miehen puolelta kjäh.

Yhteiset rahat on meillä ja melaa saa kaupan päälle lähes tulkoon joka-päivä jos se vaan musta on kiinni.

Feiz kirjoitti: Elco ei halua pentuja, elco tienaa rahaa sen verran ettei tarvi laskea penneja. Mita kohtaa sa et ymmartany?
Mita vitun valia silla on miten Elco "suhtautuu" noihin sun kysymyksiin?

Itseasiassa olis pitäny esittääkin noi kysymykset tolle Single Maltille,
meen jo ihan sekasin täällä että mistä väännän kenenkin kanssa.

jouden-za kirjoitti: Yhteiset rahat on meillä ja melaa saa kaupan päälle lähes tulkoon joka-päivä jos se vaan musta on kiinni.

Reilu peli tuokin, ja kilttiä ettei kumpikaan pihtaile (ainakaan paria päivää pidempään vaikka kuinka tekisi mieli ylpistellä).

Toimiikohan oikeasti missään normaalisuhteessa se legendaarinen seksillä kiristäminen. Tuskin saisin omassa suhteessa mitenkään rahallista hyötyä vaikka tarjoilisin pilluni kuinka vetävästi, muuten saattaa auttaa tahdon läpiviemiseen kyllä. Toisinpäin...voisi toimia, jos olisin ottanut niin kokokyrvän miehen että kehtaisi käyttää loistoseksiä kylmän laskelmoivasti saadakseen minut maksamaan jotain. Ei se kyllä voisi toimia. No ehkä kerran tai kolmesti jos olisi niin hyvä.

Leila kirjoitti:Pertille: Ehdotus on kyllä ihan pätevä. Pitäisi varmaan vaan sopia, että mitä ovat ne yhteiset menot joihin yhteistä tiliä käytetään. Tässäkin tulee sitten se ongelma, että jos molemmat laittavat tilille esim. 1000 € ja toiselle jää tämän jälkeen käyttöön 200€ ja toiselle 2000€, niin onko se reilua?

Eikö olisi reilua, että kumpikin laittaisi sitten vaikkapa prosentuaalisesti saman verran omista tuloistaan sille yhteiselle tilille? Vai eikö.. ööh?

Mä annan viikkorahaa jos se lupaa niellä.

Mylwin kirjoitti:Mä annan viikkorahaa jos se lupaa niellä.

Kunhan varmistut ensin ettei kukaan parita häntä...

Tämä toiminee parhaiten.

Ennen lapsia kumpikin hoitaa omat rahansa ja yhteiset kulut pistetään puoliksi.

Lapset hankaloittavat tilannetta, koska periaatteessa molemmat ovat 100% vastuussa lapsista, jolloin iso osa yhteisistä menoista täytyy vain hoitaa vaikka sitten erilaisin maksuosuuksin. Lisäksi lasten hoito kasaantuu edelleenkin enemmän naisille kuin miehille ja tämä haittaa hieman naisten tulokehitystä. Tästä syystä on ihan ymmärrettävää, että mies usein maksaa suhteessa enemmän yhteisistä menoista. Lapsiperheessä 'mun rahat' ajattelu on aika perseestä, mutta kyllähän molemmille vanhemmille täytyy jättää hieman taloudellista hengitystilaa ihan mielenterveyden vuoksi. Ei koko elämää voi elää vain perheelle.

Hellu kirjoitti:Pennien laskemisella en tarkoittanut mitään pihistelemistä, vaan sitä että ollaan tarkkoja siitä että kaikki menee puoliksi.

Eiköhän elco tarkoittanut sitä, että molemmat maksavat pääsääntöisesti omat kulunsa. Jos tuon lisäksi toinen päättää vaikka yllättää toisen illallisella, niin silloinhan on selvää että tarjoja maksaa kaiken.

Meilläkin kulut pääsääntöisesti puolitetaan, mutta jos haluan jotain kalliimpaa ekstraa perustason lisäksi, niin aika usein kustannan sen omasta pussistani vaikka se tulisikin yhteiseen käyttöön. Toinen vaihtoehto on esim. kiinteiden hankintojen kohdalla kartoittaa toisen maksuhalukkuus ja maksaa loput omasta pussistaan, esim. toiselle riittää 32" telkku ja täten toinen ei halua maksaa enempää => toinen maksaa oman osuutensa ja toinen luo riittävästi euroja tiskiin, jotta saadaan 50". Tälläinen systeemi kuitenkin eroaa radikaalisti yhteisistä rahoista.

NuoriDaavid kirjoitti:

Vadim kirjoitti: kun tulot eivät ole ihan älyttömässä epäsuhdassa - jolloin rahaan liittyviä ongelmia lienee muutenkin vaikea välttää.

Miten niin? Minä olen kymmenen vuotta vastannut koko perheemme elatuksesta eikä se ole ollut mikään ongelma.

Nyt vaimoni on (osittain harrastusmielessä) mennyt osa-aikatyöhön. Tienaan bruttona edelleen noin 15 kertaa häntä enemmän. EI mitään ongelmaa.

Mihin perustat väitteesi tulojen erilaisuuden ja ongelmien välisestä korrelaatiosta?

Luepa uudestaan: lienee vaikea välttää. Potentiaalin käyttö ei liene vierasta?

Nykysukupolvet tuntuvat kiintyneen palkkatasa-arvoon enemmän kuin sinun sukupolvesi muinaismuistot, ja niinpä useimmat tuntemani ihmiset eivät pidä kovin erilaista toimentulotasoa toivottavana.

Tämä edistys ei kuitenkaan ole edistynyt siinä määrin, että miehet tai naiset sopeutuisivat nykyäänkään muitta mutkitta tilanteeseen, jossa nainen tienaa huomattavasti miestään enemmän. Tällaisiakin pariskuntia on, usko tai älä.

Melnais kirjoitti:Tämän ajatuksen olen ajatellut toteutuvan jos/kun lisäännyn. Alussa tulisi tietysti miehelle enemmän maksettavaa, sillä äitiyspäivärahalla ei kilpailla tekniikan alan palkan kanssa mutta siitäpä tasoittuisi kun molemmat olisivat töissä. Järjestelyä puoltaa yhteisten menojen räjähdysmäinen kasvu lapsen myötä.

OT mutta oma on ketjuni.

Muistelenpa omalta kohdalta niin, että tuloni kasvoivat räjähdysmäisesti lapsen synnyttyä. Sitä ennen olin kituuttanut opintotuella, mutta äitiyslomalla sain minimipäivärahaa, lapsilisää ja sitten vielä muistaakseni asumistukeenkin saatiin pieni korotus. Olin vielä ollut vähän aikaa hyväpalkkaisessa duunissa raskausaikana, joten rahaa tuntui olevan älyttömästi. Kaikki on niin suhteellista. Saas nähdä miten ensi talvena käy kun jään toista kertaa äitiyslomalle, tällä kertaa suoraan työelämästä.

Vadim kirjoitti: Nykysukupolvet tuntuvat kiintyneen palkkatasa-arvoon enemmän kuin sinun sukupolvesi muinaismuistot, ja niinpä useimmat tuntemani ihmiset eivät pidä kovin erilaista toimentulotasoa toivottavana.

Tai sitten tunnemme eri ihmisiä?

Onkohan miehen suurituloisuus nykynaiselle tasa-arvosyistä suurikin turn off?

Ettet vain olisi ollut liian kauan auringossa ilman hattua.

Leila kirjoitti:Saas nähdä miten ensi talvena käy kun jään toista kertaa äitiyslomalle, tällä kertaa suoraan työelämästä.

Minä tulkitsen tämän niin, että onnittelut olisivat paikallaan.

PerttiMakimaa kirjoitti:Minä tulkitsen tämän niin, että onnittelut olisivat paikallaan.

Älä pertsa ota enää. Näyttää tuo muistisi voivan aika huonosti.

NuoriDaavid kirjoitti:Tai sitten tunnemme eri ihmisiä?

Onkohan miehen suurituloisuus nykynaiselle tasa-arvosyistä suurikin turn off?

Ettet vain olisi ollut liian kauan auringossa ilman hattua.

Epäilemättä tunnemme eri ihmisiä.

Sanoisin, että tulotasoon liittyvistä kysymyksistä on tullut hankalampia. Niinpä tuskin voidaan enää yksiselitteisesti sanoa, että naisten avioliittohaaveita leimaa etupäässä toive luokkanoususta, niinkuin joskus ennen.

SingleMalt kirjoitti:

PerttiMakimaa kirjoitti:Minä tulkitsen tämän niin, että onnittelut olisivat paikallaan.

Älä pertsa ota enää. Näyttää tuo muistisi voivan aika huonosti.

En muistaakseni ole aiheesta onnitellut, ja kenties pitää vähentää lennokkiliiman haistelua (enkä vähennä!!!1!) kun ei tietoa moisesta ole mieleeni jäänyt.

Voihan toki olla, että en olisi aiheesta lukenutkaan. Muistan lukeneeni samasta suunnasta joskus hieman huolestuneen oloista pohdiskelua aiheesta "mitäpä jos toista ei tulekaan".

PerttiMakimaa kirjoitti:Voihan toki olla, että en olisi aiheesta lukenutkaan. Muistan lukeneeni samasta suunnasta joskus hieman huolestuneen oloista pohdiskelua aiheesta "mitäpä jos toista ei tulekaan".

http://kitina.net/viewtopic.php?p=210594

Geetzu kirjoitti:

PerttiMakimaa kirjoitti:Voihan toki olla, että en olisi aiheesta lukenutkaan. Muistan lukeneeni samasta suunnasta joskus hieman huolestuneen oloista pohdiskelua aiheesta "mitäpä jos toista ei tulekaan".

http://kitina.net/viewtopic.php?p=210594

En kokenut kuuspäkkikeskustelua lukemisen arvoiseksi. Tällaisia virheitä ihminen voi tehdä pelkän ensiarvion perusteella.

Toivottavasti kaikki sujuu hyvin ja tulee terve pikku-Leila.

Vadim kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Tai sitten tunnemme eri ihmisiä?

Onkohan miehen suurituloisuus nykynaiselle tasa-arvosyistä suurikin turn off?

Ettet vain olisi ollut liian kauan auringossa ilman hattua.

Epäilemättä tunnemme eri ihmisiä.

Mä haluan taas kommentoida, koska, kuten ennenkin olen sanonut, olen perheestä, jossa äiti on aina tienannut jonkin verran isää enemmän. Alun perin ero ei ollut kai kovin suuri, mutta sittemmin, kun isä ensin sairastui syöpään ja jäi vielä työttömäksikin, ero tietysti kasvoi.

Olen nähnyt vanhempieni välillä ihan toimivan parisuhteen ja saanut mallin, jonka mukaan raha-asioilla ei ole niin suurta väliä. Omalta kohdaltani sanoisin, että toisen ansioilla ei olisi minulle sinänsä sen paremmin turn off- kuin turn on -vaikutustakaan. Tietenkään en surisi, jos sattuisin pariutumaan ihmisen kanssa, joka kaiken muun kivan lisäksi olisi vielä tsiljonäärikin, mutta koska en pidä tuollaista edes todennäköisenä, en viitsi kuluttaa aikaani toisten ihmisten ansioiden miettimiseen.

PerttiMakimaa kirjoitti:En kokenut kuuspäkkikeskustelua lukemisen arvoiseksi.

Nykyään paskanjauhannassakin puhutaan asiaa. Mietipä sitä! Moi!

Geetzu kirjoitti:Nykyään paskanjauhannassakin puhutaan asiaa. Mietipä sitä! Moi!

Pidän kyllä itseäni Hra Paskanjauhajana, ko. keskustelu ei vaan antanut minulle ajatuksentasolla mitään. Ei lähtökohtaisesti kiinnostanut tietää onko meidän palstamme miehillä sixpäkki vai ei.

Ihminen on erehtyväinen ja lehmä märehtiväinen.

Moi!

PerttiMakimaa kirjoitti:Toivottavasti kaikki sujuu hyvin ja tulee terve pikku-Leila.

Kiitos, sitä minäkin toivon. Hyvin liikkuvainen ihmisenalku tuntuu olevan ainakin tässä vaiheessa.

Vadim kirjoitti:
Sanoisin, että tulotasoon liittyvistä kysymyksistä on tullut hankalampia. .

Et vieläkään ole mielestäni esittänyt uskottavaa perustetta, miksi tulonjakoon liittyvät kysymykset olisivat nyt aiempaa hankalempia.

Vadim kirjoitti: Niinpä tuskin voidaan enää yksiselitteisesti sanoa, että naisten avioliittohaaveita leimaa etupäässä toive luokkanoususta, niinkuin joskus ennen.

En ainakaan minä ole tällaista esittänyt. En kuitenkaan usko, että miehen hyvätuloisuus olisi nykynaisenkaan mielestä mikään epätoivottava ominaisuus.

NuoriDaavid kirjoitti: En ainakaan minä ole tällaista esittänyt. En kuitenkaan usko, että miehen hyvätuloisuus olisi nykynaisenkaan mielestä mikään epätoivottava ominaisuus.

Mutta varmaankin miehen tulojen merkitys on vähentynyt. Eivät asiat nyt varmaankaan tietenkään päinvastaisiksi ole kääntyneet, siis tuskinpa juuri kukaan nainen pitäisi kunnia-asianaan olla perheen pääasiallinen elättäjä, mutta todennäköisesti myöskin harvempi mies ajattelee niin. Että enemmänkin asiasta keskustelemista ei nykyään pidetä niin tärkeänä. Tai ainakin toivoisin.

Kävinpä serkkuni luona Keski-Suomessa.. Pariskunta on ollut yhdessä siitä asti kun vaimo oli 15, eli yhdessä noin 25 vuotta. Siis sinä aikana vaimo on kouluttautunut läpi yläasteen, lukion, ammattikorkean, ja nyt tekee väikkäriä.
Mies taasen on ollut perhettänsä elättääksensä portsarina yms.. ja hyvin menestyksekkäästikin.
Nykyään, ehkä viimeiset 10 vuotta, hän on ollut se perheessä selkeästi vähemmän ansaitseva, mutta haittaako se häntä?
Ei ainakaan siten että olisi mitenkään huomannut.. sen enempää kuin vaimoakaan haittaa se että hänen miehensä on heistä nyt joka on selkeästi vähemmän ansaitseva.

En voi muuta sanoa kuin että jos raha on olennaista, niin miksi katselisin miestä? Ymmärrän jos sitä ei ole riittävästi laskuihin, tai toisella on addiktio, joka on syynä kyseiseen laskujen maksamattomuuteen.
Minä en rahasta ala tappelemaan, pystyn hyvin elättämään itseni, ja hankkimaan omat huvitukseni. Kuten esim nyt lähden tammikuussa kuukauden matkalle kaukoitään Canton-Macao-Thaimaa-Vietnam akselilla. =)

Ihan tietoisesti annan miehen maksaa ensi treffeillä.. Bodylanguage paljastaa mitä hän on mieltä, mikä on kyseiselle tärkeää elämässä. Olen säästynyt monelta murheelta ihan sillä, että vältän tutustumasta katkeriin pikkusieluisiin yksilöihin, jotka eivät tiedä mikä onni anteliaisuus elämässä on. Itse pidän siitä että voin antaa lahjoja, pyyteettä, odottamatta mitään vastaavaa takaisin.. samoin annan aikaani ja vaivaani.. mutta sellaisen kanssa joka jatkuvasti laskee kumpi on ottavana tai saavana.. Ennemmin kilpailen vaikka siitä miten voin antaa suhteeseen ja toiselle enemmän.. =)..., sen sijaan että keskittyisin jatkuvaan laskelmointiin.
Niukkuuteen keskittyvä kirjanpito on vain pienen sielun merkki, kun asioilla on tapana tasoittua kun niistä ei murehdi. Ja jos ei tasoitu, niin jos ei murehdi asiasta, ei sillä ole väliä. Ei sellaista laskukonetta vain kestä. Ihminen joka elää koko ajan henkisessä köyhyystilassa, ei vain ole kiinnostava.

Heh, siis.. taas kun luin näitä viestejä, voin sanoa että on kiva olla sinkku =).