Kitinä

Suhteilut -osiossa on kolmessa ketjussa käsitelty parinvalintaan liittyviä taloudellisia seikkoja.

Sen sijaan tässä ketjussa painotetaan yleensäkin parinvalintaan liittyviä seikkoja ja painotuksia.

Mikä sinusta on tärkein seikka parin valinnassa?

Ja miksi?

Yhyy. En halua olla ilonpilaaja, mutta jokainen valitsee "luonne". Perustelut:

1)Se on virallinen oikea vastaus
2)Se on oikea vastaus

NuoriDaavid kirjoitti:Yhyy. En halua olla ilonpilaaja, mutta jokainen valitsee "luonne".

Noh noh, eipäs vahvisteta ennakkoluuloja. Minulla kyllä vaikuttaa eniten seksintarve, nuo kaikki muut omistan jo.

ComeBack kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Yhyy. En halua olla ilonpilaaja, mutta jokainen valitsee "luonne".

Noh noh, eipäs vahvisteta ennakkoluuloja. Minulla kyllä vaikuttaa eniten seksintarve, nuo kaikki muut omistan jo.

NiinQ aikuisten oikeesti?

Jälleen yksi gallup johon voi vastata kirkasotsaisesti sen mukaan mitä tulee vastata tai minkä toivoo olevan kohdallaan totta, vaikka raadollinen totuus olisikin toinen. Siksi omassa gallupissani ei kysytä niinkään mielipidettä, vaan mitattavaa todellisuutta.

NuoriDaavid kirjoitti:

ComeBack kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Yhyy. En halua olla ilonpilaaja, mutta jokainen valitsee "luonne".

Noh noh, eipäs vahvisteta ennakkoluuloja. Minulla kyllä vaikuttaa eniten seksintarve, nuo kaikki muut omistan jo.

NiinQ aikuisten oikeesti?

Voiko tämän aikuisemmaksi ihminen enää tulla? Vannoisin sormi Raamatulla, jos uskoisin kristittyjen mytologiaan. Noh, sama se, vannon maailmankirjallisuuden klassikkojen nimeen, että oikeesti.

CandyMan kirjoitti:Jälleen yksi gallup johon voi vastata kirkasotsaisesti sen mukaan mitä tulee vastata tai minkä toivoo olevan kohdallaan totta, vaikka raadollinen totuus olisikin toinen. Siksi omassa gallupissani ei kysytä mielipidettä, vaan mitattavaa todellisuutta.

Painoarvot eli painorajat

ComeBack kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

ComeBack kirjoitti:
Noh noh, eipäs vahvisteta ennakkoluuloja. Minulla kyllä vaikuttaa eniten seksintarve, nuo kaikki muut omistan jo.

NiinQ aikuisten oikeesti?

Voiko tämän aikuisemmaksi ihminen enää tulla? Vannoisin sormi Raamatulla, jos uskoisin kristittyjen mytologiaan. Noh, sama se, vannon maailmankirjallisuuden klassikkojen nimeen, että oikeesti.

Vaikea ymmärtää. No, elämä on.

Sinulle siis kelpaa vittumainen mies, kunhan vain osaa nusuttaa?

NuoriDaavid kirjoitti:

ComeBack kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:
NiinQ aikuisten oikeesti?

Voiko tämän aikuisemmaksi ihminen enää tulla? Vannoisin sormi Raamatulla, jos uskoisin kristittyjen mytologiaan. Noh, sama se, vannon maailmankirjallisuuden klassikkojen nimeen, että oikeesti.

Vaikea ymmärtää. No, elämä on.

Sinulle siis kelpaa vittumainen mies, kunhan vain osaa nusuttaa?

Vittumainen on tässä asiayhteydessä aika herkullinen adjektiivi. En kyllä huolisi ns. kunnon miestä, jolla ei olisi otto- ja panohommat hallinnassa.

ComeBack kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

ComeBack kirjoitti:
Voiko tämän aikuisemmaksi ihminen enää tulla? Vannoisin sormi Raamatulla, jos uskoisin kristittyjen mytologiaan. Noh, sama se, vannon maailmankirjallisuuden klassikkojen nimeen, että oikeesti.

Vaikea ymmärtää. No, elämä on.

Sinulle siis kelpaa vittumainen mies, kunhan vain osaa nusuttaa?

Vittumainen on tässä asiayhteydessä aika herkullinen adjektiivi. En kyllä huolisi ns. kunnon miestä, jolla ei olisi otto- ja panohommat hallinnassa.

Mutta riittääkö, että miehellä on seksin 9. danin musta vyö?

Koitanpas vastata tapani mukaan rehellisesti

Ulkonäkö on siinä mielessä kaiken a ja o, etten kelpuuta miestä jonka luonne on sulaa/kiinteää kultaa, jos tyyppi ei nappaa "siinä" mielessä. Eikä siinä vielä kaikki!11 Vaikka mies olisi ulkonäöltään islantilainen seksijumala, tarvitaan myös se oikeanlainen sisus. En siis voi vastata pelkästään ulkonäkö/luonne, vaan näiden optimaalinen kombinaatio. Tietty tässä vaikuttaa se nusuttelupuolikin, sillä tuskin katselisin loppuelämääni tuuman peniksellä varustettua miestä =( Kauhean julmaa. Ja sori Manala

Kukoistavaan varhaiskeski-ikään ehtineenä kunnioitan tosin myös sitä, että miehellä on kutakuinkin yhtenevä käsitys siitä, millaista mahdollinen tuleva yhteiselomme tulisi olemaan. Tämän suhteen en kuitenkaan tahdo tehdä turhan tarkkoja rajauksia, sillä mieluusti pidätän itselläni oikeuden olla eri mieltä asioista ja olen toki myös kykeneväinen tekemään kompromisseja. Kuten aiemmin tänään eräällä vanhemmalle kityläismiestaholle totesin, tärkeintä on se, että on kiva olla yhdessä. Noin niinQ vastakohtana kymmenen vuotta sitten poikaystäväkandidaateille asettamilleni kriteereille. Tyhmempi voisi tulkita tämän tason madaltumiseksi, viisaampi oman persoonani kypsymiseksi Pus!

Pitkällä tähtäimellä luonne on tärkein.

Aivan aluksi tietenkin ulkonäkö. Jos toinen ei aiheuta minkäänlaisia viboja, niin eihän häneen ota kontaktia. Kontaktia otettaessa naisen kannattaa (copyright Lilo & ND) ;

1)Hymyillä kauniisti
2)Nauraa heleästi hauskoille jutuille ja nauraa heleästi silloinkin kun jutut eivät oikeasti ole hauskoja
3)Kehua voimia
4) räpsytellä ripsiä ja pukeutua paljastavasti
5) kertoa, ettei ymmärrä feminismiä ollenkaan

Sitten seuraavaksi tulee tietysti seksi, kun on päästy vaatteiden vähentämisen asteelle.

Mitä pitempään (vuosia) suhde jatkuu, niin sitä tärkeämmäksi luonne muodostuu. Erilaiset elämänarvotkaan eivät ole ylitsepääsemätön este, jos pariskunnalla synkkaa hyvin, tuolloin he pystyvät pääsemään kompromissiin vaikka tavoitteet olisivatkin erilaiset.

...

NuoriDaavid kirjoitti:

ComeBack kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:
Vaikea ymmärtää. No, elämä on.

Sinulle siis kelpaa vittumainen mies, kunhan vain osaa nusuttaa?

Vittumainen on tässä asiayhteydessä aika herkullinen adjektiivi. En kyllä huolisi ns. kunnon miestä, jolla ei olisi otto- ja panohommat hallinnassa.

Mutta riittääkö, että miehellä on seksin 9. danin musta vyö?

Riittää, vaikka 10. dan olisi jo parhautta. Minä en ole pitkäaikaisesti pariutuvaa tyyppiä: yleensä ihmisiin kyllästyy ennen pitkää. Näinhän käy koko ajan kaikille kaiken aikaa pitkissäkin parisuhteissa, joihin on lähdetty palavan rakkauden ajamina. Minä keskityn pariutumisen perusasioihin eli pariutumiseen.

Ei seksikumppanin tarvitse olla ystäväni, sillä minä en harrasta seksiä ystävien kanssa. Pidetään ne asiat reilusti ihan erillään.

nowaysis kirjoitti:
Ulkonäkö on siinä mielessä kaiken a ja o, etten kelpuuta miestä jonka luonne on sulaa/kiinteää kultaa, jos tyyppi ei nappaa "siinä" mielessä. Eikä siinä vielä kaikki!11 Vaikka mies olisi ulkonäöltään islantilainen seksijumala, tarvitaan myös se oikeanlainen sisus. En siis voi vastata pelkästään ulkonäkö/luonne, vaan näiden optimaalinen kombinaatio. Tietty tässä vaikuttaa se nusuttelupuolikin, sillä tuskin katselisin loppuelämääni tuuman peniksellä varustettua miestä =( Kauhean julmaa.

KoNppaan taas älykästä ja kaunista vaimoani. Ei kai sitä paljon tuon tyhjentävämmin voi esittää.

ComeBack kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

ComeBack kirjoitti:
Vittumainen on tässä asiayhteydessä aika herkullinen adjektiivi. En kyllä huolisi ns. kunnon miestä, jolla ei olisi otto- ja panohommat hallinnassa.

Mutta riittääkö, että miehellä on seksin 9. danin musta vyö?

Riittää, vaikka 10. dan olisi jo parhautta..

Vai pitää vielä olla oma tyylisuuntakin:

"Mustan vyön dan-asteista korkein saavutettu on yhdeksän. On myös opettajia, jotka ovat perustaneet oman tyylisuunnan ja myöntäneet itselleen 10. danin, mutta tätä voidaan pitää lajin luonteen vastaisena ja kyseenalaisena toimintana."

NuoriDaavid kirjoitti:

ComeBack kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:
Mutta riittääkö, että miehellä on seksin 9. danin musta vyö?

Riittää, vaikka 10. dan olisi jo parhautta..

Vai pitää vielä olla oma tyylisuuntakin:

"Mustan vyön dan-asteista korkein saavutettu on yhdeksän. On myös opettajia, jotka ovat perustaneet oman tyylisuunnan ja myöntäneet itselleen 10. danin, mutta tätä voidaan pitää lajin luonteen vastaisena ja kyseenalaisena toimintana."

Pieni pervous ei ole ennenkään miestä pilannut *kannattaa vapaata V-tyyliä*

*Ottaa Tixin paikan/takaa/rajusti ja virallisesti huomauttaa tupla-tripla-kvartaalilainausten rumentavan ketjun ulkonäköä huomattavasti.*

Vaikea kyssäri. Vaikea vastata.

Minun on ainakin vaikea sanoa, etteikö ulkonäkö merkitsisi. Joku ilkeä vääräleuka joskus totesi, että "vaan rumat ja läskit sanoo ettei ulkonäkö merkitse", ja tuossa saattaa piillä jotain faktaakin. Ulkonäkö ei kuitenkaan ole se tärkein asia, todellakaan!

Taloudellinen tilanne ei merkitse mulle paskan vertaa. Se on (periaatteessa) täysin merkityksetön asia, vaikka totta kai käytännössä se merkitsee paljonkin. Mulle kuitenkin riittää se, että tulee toimeen, vaikka sitten vähän paskemminkin. Itse asiassa huomaan suhtautuvan jopa huonosti varakkaisiin miehiin, enkä voisi kuvitella itseäni sellaisen elämänkumppaniksi. Kuitenkin korvien välissä oleva aines on se kaikkein tärkein asia, eli en minä ketään kuitenkaan rikkauden takia hylkäisi, jos kyseessä muuten olisi unelmien kumppani!

Minun on mahdoton valita mitään tiettyä ominaisuutta, jonka perusteella valitsisin kumppanin, ja ylipäätään en oikeastaan usko, että ylipäätään voin itse valita ketään, vaan että "se oikea", jos sellaista nyt on, tavalla tai toisella ajautuu ihmisen luokse ilman sen kummepaa valikointia. Älkää kysykö, en osaa selittää tarkemmin. Jos minun kuitenkin tarvitsisi valita, niin se olisi ehdottomasti se luonne, ja vielä tarkemmin maailmankatsomus ja mielipiteet. Yhteinen musamaku, kyky syödä samaa ruokaa kumppanin kanssa, ylipäätään jokseenkin samansuuntainen linja mielipidekysymyksissä. Vaikka ihminen olisi kuinka upea muuten luonteeltaan, niin en minä pystyisi sellaisen kanssa olemaan, jos se vaikka vihaisi minun musiikkimakuani ja sisustustyyliäni ja vaatetustani.

Eniten painotan kuitenkin siis sitä, että esimerkiksi minä en ole ikinä itse etsinyt tai valinnut ketään, vaan jollain tapaa elämä valitsee sen ihmisen ilman, että minulla on siihen juuri sanomista.

Mistä hitosta sen tietää miksi toinen alkaa tuntumaan niin ihanalta. Se vaan tuntuu. Kai siihen liittyy se kun toinen ajattelee itselle tärkeistä asioista aika samalla tavalla, näyttää söpöltä ja omaa hyvän huumorintajun. Siinäpä se paketti alkaa jo ollakin kasassa.

Ehdottomasti LUONNE.

...

RolloTomasi kirjoitti:

martza kirjoitti:Ehdottomasti LUONNE.

Juu. Ulkonäön kun saa muutettua ja jos ei saa tarpeeksi seksiä, voi nussia muita.

Mutta entäs kun kumppani paljastuu valehtelijaksi, jonka luonne on kuin parasiittiameeballa: erittäin joustava, joka mukautuu kulloisenkin kumppanin mieltymysten mukaan.

...

ComeBack kirjoitti:

RolloTomasi kirjoitti:

martza kirjoitti:Ehdottomasti LUONNE.

Juu. Ulkonäön kun saa muutettua ja jos ei saa tarpeeksi seksiä, voi nussia muita.

Mutta entäs kun kumppani paljastuu valehtelijaksi, jonka luonne on kuin parasiittiameeballa: erittäin joustava, joka mukautuu kulloisenkin kumppanin mieltymysten mukaan.

*nojatuolipsykologi ND*:

CB luottaa seksiin, se on aitoa eikä valehtele. Jos kaverilla seisoo kuin rautakanki, niin siinä ei paljoa keskusteluja tarvita