Re: Haetko tasoistasi seuraa vai onko rima liian korkealla?
Lähetetty: 10.12.2006 17:54
mikä on rima?
Kitinää elämästä, ihmisistä ja kaikesta muusta tärkeästä
https://kitina.net/
Totta kai markkina-arvo on olemassa, koska se voitaisiin laskea jos tunnettaisiin kaikki siihen vaikuttavat tekijät painoarvoineen. Mutta markkina-arvosta puhuminen johtaa liian usein siihen virheelliseen johtopäätökseen, että matalan MA:n tyypillä olisi huonommat mahdollisuudet löytää itselleen sopiva kumppani kuin korkean MA:n tapauksella. Koska me kaikki haluamme itsellemme sopivan kumppanin, emmekä mahdollisimman monen randomilla valitun henkilön kiinnostusta (= korkea markkina-arvo) - etenkin kun jälkimmäinen ei merkitse ensiksimainitun todennäköisyyden lisääntymistä, markkina-arvo -käsitettä ei ole järkevää käyttää sillä tavalla jolla itsekin sitä usein käytät (= yksittäistapauksiin soveltamalla).NuoriDaavid kirjoitti:Se, että yksittäisen henkiön markkina-arvoa voi olla hankala yksiselitteisesti määrittää ei poista sitä tosiasiaa, että se on olemassa.
Njoo, toi on vähän yksiulotteinen lähestyminen. Ehkä kokonaisvaltaisempi kysymys olisi, että kumpi noista on kauniimpi päivä?NuoriDaavid kirjoitti: Minä väitän, että heinäkuun 1. päivä 2007 on todennäköisesti lämpimämpi kuin helmikuun 1. päivä 2007.
Rima on sama kuin ruma. Jos ruma on liian korkealla niin sitten ei ole hyvä. On kaksi pahaa sitten.slam kirjoitti:mikä on rima?
Vanhan toistoa: kummallista ajatella ettei asia yleensä olisi noin, koska suuremmasta kiinnostusta osoittavasta osajoukosta luulisi löytyvän paljon todennäköisemmin se itselleen sopiva kumppani jolla on ne oikeat arvot, tausta, luonne, ulkonäkö tai mitä sitten pitääkään tärkeinä tuolle määritelmälle. Kauniit ja rohkeat ovat monesti muita ronkelimpia koska he voivat olla.EveryWoman kirjoitti:Totta kai markkina-arvo on olemassa, koska se voitaisiin laskea jos tunnettaisiin kaikki siihen vaikuttavat tekijät painoarvoineen. Mutta markkina-arvosta puhuminen johtaa liian usein siihen virheelliseen johtopäätökseen, että matalan MA:n tyypillä olisi huonommat mahdollisuudet löytää itselleen sopiva kumppani kuin korkean MA:n tapauksella.NuoriDaavid kirjoitti:Se, että yksittäisen henkiön markkina-arvoa voi olla hankala yksiselitteisesti määrittää ei poista sitä tosiasiaa, että se on olemassa.
Löysitkö oikein rotumäyrän? Villin ja vapaan ja himottavan?Kostean, ihanan ja muodokkaan? Älykkään, anteliaan ja kauniin?Quarter kirjoitti:Taisi mennä vahingossa riman yli... huh.
Niin luulisi, mutta luulottelu ei nyt auta.CandyMan kirjoitti:suuremmasta kiinnostusta osoittavasta osajoukosta luulisi löytyvän paljon todennäköisemmin se itselleen sopiva kumppani jolla on ne oikeat arvot, tausta, luonne, ulkonäkö tai mitä sitten pitääkään tärkeinä tuolle määritelmälle.
Nyt kun 2/3 MAT:n (Markkina-arvoteorian) arkkivihollisista eli Edith ja EW ilmeisesti myöntävät, että markkina-arvo on olemassa, niin voimme viimein ryhtyä keskustelemaan sen merkityksestä.EveryWoman kirjoitti:Totta kai markkina-arvo on olemassa, koska se voitaisiin laskea jos tunnettaisiin kaikki siihen vaikuttavat tekijät painoarvoineen. Mutta markkina-arvosta puhuminen johtaa liian usein siihen virheelliseen johtopäätökseen, että matalan MA:n tyypillä olisi huonommat mahdollisuudet löytää itselleen sopiva kumppani kuin korkean MA:n tapauksella. Koska me kaikki haluamme itsellemme sopivan kumppanin, emmekä mahdollisimman monen randomilla valitun henkilön kiinnostusta (= korkea markkina-arvo) - etenkin kun jälkimmäinen ei merkitse ensiksimainitun todennäköisyyden lisääntymistä, markkina-arvo -käsitettä ei ole järkevää käyttää sillä tavalla jolla itsekin sitä usein käytät (= yksittäistapauksiin soveltamalla).NuoriDaavid kirjoitti:Se, että yksittäisen henkiön markkina-arvoa voi olla hankala yksiselitteisesti määrittää ei poista sitä tosiasiaa, että se on olemassa.
Tsihii, mut mainitaan samassa lauseessa EW:n kanssa. Nojoo, mut en mä ole väittänyt, etteikö markkina-arvoteoriaa tai jotain siihen suuntaan olisi olemassa, mutta mielestäni se on ollut ja yhäkin on vain erittäin, erittäin suuripiirteinen kuvaus ja pätee parhaiten lähinnä peruskouluihin ja siellä yläasteisiin, joissa lähes kaikki ihastuvat samoihin luokan suosikkioppilaisiin. (Ton yläastejutun oon ihan varmana sanonu ennenkin.)NuoriDaavid kirjoitti: Nyt kun 2/3 MAT:n (Markkina-arvoteorian) arkkivihollisista eli Edith ja EW ilmeisesti myöntävät, että markkina-arvo on olemassa, niin voimme viimein ryhtyä keskustelemaan sen merkityksestä.
Ei kai heistä kumpikaan ole koskaan kieltänyt ma:n olemassaoloa, vaan sen käytännön merkityksen kenenkään elämässä. Tilastotiede kuitenkin on niin pitkälti matematiikkaa, että siitä vedettyjen johtopäätösten soveltaminen yhtään mihinkään reaalielämässä on arpapeliä.NuoriDaavid kirjoitti:Nyt kun 2/3 MAT:n (Markkina-arvoteorian) arkkivihollisista eli Edith ja EW ilmeisesti myöntävät, että markkina-arvo on olemassa, niin voimme viimein ryhtyä keskustelemaan sen merkityksestä.
Laadit vaikka tuhannen kohdan listan ulkonäöstäsi, työstäsi, tulotasostasi, harrastuksistasi ja elämäntavoistasi sekä CV:n ja jaat listan parilletuhannelle vastaantulevalle vastakkaisen sukupuolen edustajalle, pyydät heitä laatimaan vastaavan listan itsestään ja sitten vastaamaan, että voisivatko he harkita seurustelevansa kyseiset ominaisuudet omaavan kanssa. Kyllä-vastausten lukumäärä kertoo absoluuttisen markkina-arvosi, vastaajien tiedoista voit taas päätellä, että mitä ominaisuuksia voit vastaehdokkaalta itse vaatia.ak kirjoitti:Joku markkina-arvoteoreetikko voisi nyt tulla kertomaan, että miten tuo oma markkina-arvo sitten määritellään ja miten se rima asetetaan sille sopivalle korkeudelle. Kertokaa viisaammat miten lasken markkina-arvoni. Ihan oikeasti eikä mitään hatusta vedettyjä josjos juttuja.
Kuva galleriaan ja äänestys pystyyn. Vastausvaihtoehdoiksi: panisin/en panis.ak kirjoitti:Kertokaa viisaammat miten lasken markkina-arvoni.
No niin, tässä tuli selkeää asiaa kaikenmaailman sivukaupalla jatkuvien jeesustelujen sijaan, joista ei edes useammlla lukemalla tahdo saada selvää mitä kirjoittajat tarkoittaa.Ann kirjoitti:Kuva galleriaan ja äänestys pystyyn. Vastausvaihtoehdoiksi: panisin/en panis.ak kirjoitti:Kertokaa viisaammat miten lasken markkina-arvoni.
Kuule, en muista olemmeko me aikaisemmin jo tutustuneet. Mutta nyt lähestyn sinuakin, Supergirl! Niin, jos lähdetään AIVAN PERUSASIOISTA, niin tokihan Dallas oli mainio sarja. Pidin siitä itsekin. Valitettavasti sinulle on kerrottava, että kuitenkin Pamela oli suosikkini enemmän kuin sinä, Sue Ellen. Sue Ellen muuttui aika etovaksi sarjan myötä olleessaan hyvinkin freshi alussa. Niinpä sun oikea ratkaisusi olisi muuttua Pamelaksi ja senhän voit tehdä vain avatarta vaihtamalla.-Superior- kirjoitti:Entä jos kauniilla naisella on vain huono miesmaku?
Itse taidan olla naisena keskimääräisten rimojen alapuolella. Olen paitsi lapsellinen ja sivistymätön myös omituinen ja huonoa seuraa. Kenties näin: "Ringo was a star in his own right, but he said that he had the good fortune to be in a band with 3 very frustrated drummers."
En pidä minäkään Sue Ellenistä. Hän on tympeä, eikä suostunut eilisessä jaksossa edes rakastelemaan J.R. :n kanssa. Itse kiihotuin.Stadinarska kirjoitti:Mutta nyt lähestyn sinuakin, Supergirl! Niin, jos lähdetään AIVAN PERUSASIOISTA, niin tokihan Dallas oli mainio sarja. Valitettavasti sinulle on kerrottava, että kuitenkin Pamela oli suosikkini enemmän kuin sinä, Sue Ellen.
Olen ihana ja nätti. Sellainen veijarityttö juu.Katsoin kuviasi. Stadinarskan pika-analyysin mukaan et näyttänyt ollenkaan rimoja alittavalta. Otaksun että itsekin sen tiennet. Tämä tästä! Kerro olinko oikeassa, että olet ns. veijarityttö!?
Stadinarska
supertyttöjen analysoinnin maailmanmestari
Umpi-introverttina en usko että haluaisin elää toisen samanlaisen kanssa.EveryWoman kirjoitti: Otetaan hyvin yksinkertainen ja yltiömustavalkoinen esimerkki: introvertit ja ekstrovertit. Mitä lähemmäs ääripäitä noissa mennään, sitä vähemmän esimerkkihenkilö keskimäärin on kiinnostunut vastakkaista puolta edustavista.
OT:sta huolimatta kysymys: uskotko haluavasi umpiekstrovertin, vai ainoastaan jonkin verran itsestäsi poikkeavan mutta kuitenkin ekstroverttien mielestä introvertiksi lukeutuvan? Jatkokysymys: miten uskot ihmisten keskimäärin ajattelevan (siis kummassakin ääripäässä)?aasi kirjoitti:Umpi-introverttina en usko että haluaisin elää toisen samanlaisen kanssa.EveryWoman kirjoitti: Otetaan hyvin yksinkertainen ja yltiömustavalkoinen esimerkki: introvertit ja ekstrovertit. Mitä lähemmäs ääripäitä noissa mennään, sitä vähemmän esimerkkihenkilö keskimäärin on kiinnostunut vastakkaista puolta edustavista.
Yritätkö edes? Vai tapatko ne kaikki?mdm kirjoitti:Rimasta ei ole tietoakaan, mutta ei kyllä seurastakaan. Missä vika?
Niin, minkälainen ihminen ryhtyy keskustelupalstan hallitsijaksi? Niin ja miksi? Voiko yleistää? - No, ainakin voi yrittää hakea yhtäläisyyksiä. Vai vaatisiko se verrokkijoukon? Ihan mielenkiinnosta kyselen, kun olis omalta kohdalta niin vieras ajatus toimenpiteestä puhumattakaan.EveryWoman kirjoitti: Sitä paitsi: voidaanko sinua muka pitää umpi-introverttina, kun olet kuitenkin sen verran sosiaalisesti aktiivinen, että olet päätynyt hallitsemaan Kitinää?
Täsmälleen OIKEIN TEHTY. WAU. Olet oooleet ihana ja nätti. Rakastuin aivan silmittömästi. Nyt jos olisi Dallas niin kyl mää taitaisin sitte koputella Pamelan eli sun ovee kun Miss Ellie ja Jock on tutumassa...! Ja sun Bobbys jossain kapakassa...-Superior- kirjoitti:En pidä minäkään Sue Ellenistä. Hän on tympeä, eikä suostunut eilisessä jaksossa edes rakastelemaan J.R. :n kanssa. Itse kiihotuin.Stadinarska kirjoitti:Mutta nyt lähestyn sinuakin, Supergirl! Niin, jos lähdetään AIVAN PERUSASIOISTA, niin tokihan Dallas oli mainio sarja. Valitettavasti sinulle on kerrottava, että kuitenkin Pamela oli suosikkini enemmän kuin sinä, Sue Ellen.
Olen ihana ja nätti. Sellainen veijarityttö juu.Katsoin kuviasi. Stadinarskan pika-analyysin mukaan et näyttänyt ollenkaan rimoja alittavalta. Otaksun että itsekin sen tiennet. Tämä tästä! Kerro olinko oikeassa, että olet ns. veijarityttö!?
Stadinarska
supertyttöjen analysoinnin maailmanmestari