Kitinä

Uutisissa kerrottiin, että 20 euron lainasta joutuu maksamaan kahdelta vkolta 11,25 euroa lainakuluja eli yhteensä 31,25. Vuosikoroksi laskettiin 1467 %. Kyse ilmeisesti perinteisen korkolaskun mukaisesta korosta eller hur?

Mitä pitäisi ajatella siitä, että koronkorkolaskulla kertoimeksi [(1+i)pot t] tulisi 1,5625 pot 26 eli 109476,44 (korko kahdelta vkolta 31,25/20 ja kahden vkon jaksoja vuodessa 26). Milloin tällaista laskutekniikkaa pitäisi käyttää ja miksi korot eroavat aivan valtavasti toisistaan. Toisella saitilla asia ajateltiin niin, että jos koronmaksu rahoitettaisiin uudella lainalla, niin koronkorko olisi oikeampi laskutapa. Olen tosin ymmärtänyt, että tällaista tapahtuu, joten korko olisi jotakin aivan hurjaa, prosentteina 10 miljoonaa [100*(109476,44-1)]. Olisiko tämä ns. efektiivinen korko tjsp. Kuulostaa muuten aivan kamalalta.

Elämä o...ja sitä rataa.

On hyvä, että lainanantajat velvoitetaan ilmoittamaan todellinen vuosikorko mainonnassaan. Nytkin telkkarissa pyörivä pikaluottoraha-yhtiön mainos suorastaan pa-kot-taa tarttumaan puhelimeen ja lainaamaan 2-7 K€. Korko kun on naurettavan halpa, vain 29 %. Minun mielestä tuo täyttää jo loan-sharkingin tunnusmerkit, mutta ei kai se ole hullu joka pyytää vaan...