Kitinä

NuoriDaavid kirjoitti:

Ihminen kirjoitti:Ah, katsopas nyt asiaa vähän laakeammin. Kun lähdetään julkiselle sektorille töihin sinne ei kuulu lähteä silmät kullasta kiiluen vaan kutsumuksesta. --- Jos he tuijottaisivat ainoastaan palkkaa, alalle saataisiin töihin pelkästään jälkeenjääneitä käsipuolia apinoita.

Tämän on pakko olla provo.

Muurarinkin kuuluu muurata takka kutsumuksesta, samoin kuin paperimies kutsumuksesta valmistaa paperia ja insinööri suunnittelee kutsumuksesta?

Ihan miten vaan toisella silmälläsi haluat katsoa.

Kukin yksilö valitsee tai ainakin pyrkii valitsemaan ammatinsa punniten plussia ja miinuksia, eikö niin? Jos kaksi miestä kohtaa kadulla ja toinen sanoo toiselle, että lähepä töihin, niin toinen ei varmaankaan ilman lisäkysymyksiä ja -selvityksiä sano, että tietysti. Kyllä mies tietää mihin on menossa ennen nimensä paperiin laittamista. Toisille se on pelkkä raha ja toiset ovat valmiit tekemään ns. kutsumuksesta pienemmällä palkalla ja toiset joutuvat tyytymään siihen mitä saavat. Jos Suomessa on keskimäärin paskemmat liksat, niin miksiköhän jollekin, joka on nimensä tietoisesti työsopimukseen laittanut pitäisi maksaa korotuksia, jotka eivät ole missään linjassa minkään kanssa?

Ihminen kirjoitti:Robert S. McNamara, joka hylkäsi dollarit ja Fordin toimitusjohtajan paikan ottaakseen selvästi heikommin palkatun tehtävän puolustusministerinä tehdäkseen valtiolleen palveluksen. Samalla tavoin moni valitsee työn terveydenhuoltoalalla. Jos he tuijottaisivat ainoastaan palkkaa, alalle saataisiin töihin pelkästään jälkeenjääneitä käsipuolia apinoita.

Ottaen huomioon palvelukset, jotka Robert teki Yhdysvalloille (ja Vietnamille) niin käsipuoli apina on varsin kuvaava luonnehdinta.

elco kirjoitti:

Ihminen kirjoitti:Robert S. McNamara, joka hylkäsi dollarit ja Fordin toimitusjohtajan paikan ottaakseen selvästi heikommin palkatun tehtävän puolustusministerinä tehdäkseen valtiolleen palveluksen. Samalla tavoin moni valitsee työn terveydenhuoltoalalla. Jos he tuijottaisivat ainoastaan palkkaa, alalle saataisiin töihin pelkästään jälkeenjääneitä käsipuolia apinoita.

Ottaen huomioon palvelukset, jotka Robert teki Yhdysvalloille (ja Vietnamille) niin käsipuoli apina on varsin kuvaava luonnehdinta.

Joo, en puutukaan siihen miten äijä hoiti postinsa Vaikka ei voi sanoa olleen helppo jopi. Kennedyn kanssa hiihtivät samaan suuntaan ja LBJ:n kanssa eri suuntiin. LBJ:hän se kyllä oli vastuussa 0.5 milj. amerikkalaisen siirtämisestä Vietnamiin.

elco kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: *selaa Vehon uutta kuvastoa*

No näinhän se on. Siinä missä ameriikkalainen lekuri YoungDavid tienaa miljoona taalaa vuodessa joutuu suomalainen kurjalistotohtori tyytymään 125000€ vuosituloihin.

Pitää ottaa myös huomioon, että YoungDavid työskentelee keskimäärin 70 tuntia viikossa, pitää vuodessa yhden viikon loman ja kaksi pitkää viikonloppua eikä ehdi työaikana kirjoittamaan ollenkaan kityyn. Nuo tekijät selittävät helposti tuon eron, erityisesti kityyn kirjoittaminen.

Ihminen kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

Ihminen kirjoitti:Ah, katsopas nyt asiaa vähän laakeammin. Kun lähdetään julkiselle sektorille töihin sinne ei kuulu lähteä silmät kullasta kiiluen vaan kutsumuksesta. --- Jos he tuijottaisivat ainoastaan palkkaa, alalle saataisiin töihin pelkästään jälkeenjääneitä käsipuolia apinoita.

Tämän on pakko olla provo.

Muurarinkin kuuluu muurata takka kutsumuksesta, samoin kuin paperimies kutsumuksesta valmistaa paperia ja insinööri suunnittelee kutsumuksesta?

Ihan miten vaan toisella silmälläsi haluat katsoa.

Kukin yksilö valitsee tai ainakin pyrkii valitsemaan ammatinsa punniten plussia ja miinuksia, eikö niin? Jos kaksi miestä kohtaa kadulla ja toinen sanoo toiselle, että lähepä töihin, niin toinen ei varmaankaan ilman lisäkysymyksiä ja -selvityksiä sano, että tietysti. Kyllä mies tietää mihin on menossa ennen nimensä paperiin laittamista. Toisille se on pelkkä raha ja toiset ovat valmiit tekemään ns. kutsumuksesta pienemmällä palkalla ja toiset joutuvat tyytymään siihen mitä saavat. Jos Suomessa on keskimäärin paskemmat liksat, niin miksiköhän jollekin, joka on nimensä tietoisesti työsopimukseen laittanut pitäisi maksaa korotuksia, jotka eivät ole missään linjassa minkään kanssa?

Linjassa minkä kanssa? Tästä sairaanhoitopiirien toimitusjohtajien palkkatietoja

http://www.mediuutiset.fi/doc.te?f_id=1075304

Lauri A Laitisen 12623e on naurettavan pieni palkka huomioiden, että hän johti puljua, jonka liikevaihto on 1,3 miljardia euroa ja jossa on 20 773 työntekijää. Yksityissektorilla palkka olisi ainakin tuplasti tuo. En kerta kaikkiaan ymmärrä, miksi ihmiselle pitäisi maksaa huonompaa palkkaa sillä perusteella, että hän on työssä julkisen sektorin organisaatiossa.

Chap kirjoitti:

elco kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: *selaa Vehon uutta kuvastoa*

No näinhän se on. Siinä missä ameriikkalainen lekuri YoungDavid tienaa miljoona taalaa vuodessa joutuu suomalainen kurjalistotohtori tyytymään 125000€ vuosituloihin.

Pitää ottaa myös huomioon, että YoungDavid työskentelee keskimäärin 70 tuntia viikossa, pitää vuodessa yhden viikon loman ja kaksi pitkää viikonloppua eikä ehdi työaikana kirjoittamaan ollenkaan kityyn. Nuo tekijät selittävät helposti tuon eron, erityisesti kityyn kirjoittaminen.

Edellä oleva on totta. En kuitenkaan työaikani tuplaamallakaan jenkkiansiohin pääsisi, mutta ette pääse tekään.

NuoriDaavid kirjoitti:Edellä oleva on totta. En kuitenkaan työaikani tuplaamallakaan jenkkiansiohin pääsisi, mutta ette pääse tekään.

Ainoastaan lopettamalla kityn lukemisen ja kityyn kirjoittelun voi saada aikaan sellaisen työn tuottavuuden monikertaistumisen, että jenkkiansiot ovat mahdollisia.

Chap kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Edellä oleva on totta. En kuitenkaan työaikani tuplaamallakaan jenkkiansiohin pääsisi, mutta ette pääse tekään.

Ainoastaan lopettamalla kityn lukemisen ja kityyn kirjoittelun voi saada aikaan sellaisen työn tuottavuuden monikertaistumisen, että jenkkiansiot ovat mahdollisia.

Tämä on sen arvoista.

NuoriDaavid kirjoitti:Lauri A Laitisen 12623e on naurettavan pieni palkka huomioiden, että hän johti puljua, jonka liikevaihto on 1,3 miljardia euroa ja jossa on 20 773 työntekijää. Yksityissektorilla palkka olisi ainakin tuplasti tuo. En kerta kaikkiaan ymmärrä, miksi ihmiselle pitäisi maksaa huonompaa palkkaa sillä perusteella, että hän on työssä julkisen sektorin organisaatiossa.

Tahdotko tuolla sanoa että esim. julkisella puolella olevien sairaanhoitajien palkat pitäisi korottaa yksityispuolen palkkojen tasolle, mahdollisesti jopa amerikkalaisten (yksityisellä puolella työskentelevien) sairaanhoitajien palkkojen tasolle? Sanomattakin on selvää että rahat näihin palkankorotuksiin pitäisi repiä esim. tuloverotuksesta.

Se että julkisella puolella palkat ovat alhaisemmat ei ole mikään suomalainen ilmiö. Ihan sama pätee esim. Amerikan Yhdysvaltoihin ja moniin moniin muihin paikkoihin. Pikkaisen asiaa miettimällä ehkä myös keksii, miksi tällaiseen tilanteeseen on "ajauduttu".

NuoriDaavid kirjoitti:
Linjassa minkä kanssa? Tästä sairaanhoitopiirien toimitusjohtajien palkkatietoja

http://www.mediuutiset.fi/doc.te?f_id=1075304

Lauri A Laitisen 12623e on naurettavan pieni palkka huomioiden, että hän johti puljua, jonka liikevaihto on 1,3 miljardia euroa ja jossa on 20 773 työntekijää. Yksityissektorilla palkka olisi ainakin tuplasti tuo. En kerta kaikkiaan ymmärrä, miksi ihmiselle pitäisi maksaa huonompaa palkkaa sillä perusteella, että hän on työssä julkisen sektorin organisaatiossa.[/quote]On se. Lauri A. Laitisen olisi pitänyt mennä yksityiselle sektorille, jos hän olisi halunnut tuplaliksan. Minäkään en ymmärrä miksi pitäisi maksaa vähemmän palkkaa julkisen sektorin työntekijöille mutta ymmärrän sen miksi niin tehdään. Ja luulisin myös sinunkin ymmärtävän. Tuskin haluaisit enempää veroja liksastasi maksaa. Toinen vaihtoehto on yksityistää koko homma ja jättää osa kansasta terveydenhuollon ulkopuolelle ja osa hyvin heikoille jne.

Ja miksi taas pelkästään Laitiselle ei voitaisi maksaa tuplaliksaa? Se nyt vaan on poliittisesti järkevää minun näkemykseni mukaan ja ilmeisesti Laitisen palkasta päättävien mukaan. Ja käsittääkseni julkisen laitoksen talous ja liikevaihto ei ole verrattavissa yksityiseen. Homma toimii periaatteella, että vasen käteni maksaa oikealle ja oikea vasemmalle tekemistään töistä.

Onhan se ongelma ihan varmasti, että julkisen palkat laahaa. Harvempi sitä kuitenkaan paskalla liksalla työtä haluaa tehdä. Se on hankalaa pitää samaan aikaan yllä hyvinvointivaltiota ja houkutella investointeja Suomeen ja siitä kärsii Laitinenkin suhteellisen huonolla liksallaan.

CandyMan kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Lauri A Laitisen 12623e on naurettavan pieni palkka huomioiden, että hän johti puljua, jonka liikevaihto on 1,3 miljardia euroa ja jossa on 20 773 työntekijää. Yksityissektorilla palkka olisi ainakin tuplasti tuo. En kerta kaikkiaan ymmärrä, miksi ihmiselle pitäisi maksaa huonompaa palkkaa sillä perusteella, että hän on työssä julkisen sektorin organisaatiossa.

Tahdotko tuolla sanoa että esim. julkisella puolella olevien sairaanhoitajien palkat pitäisi korottaa yksityispuolen palkkojen tasolle, mahdollisesti jopa amerikkalaisten (yksityisellä puolella työskentelevien) sairaanhoitajien palkkojen tasolle? Sanomattakin on selvää että rahat näihin palkankorotuksiin pitäisi repiä esim. tuloverotuksesta.

Se että julkisella puolella palkat ovat alhaisemmat ei ole mikään suomalainen ilmiö. Ihan sama pätee esim. Amerikan Yhdysvaltoihin ja moniin moniin muihin paikkoihin. Pikkaisen asiaa miettimällä ehkä myös keksii, miksi tällaiseen tilanteeseen on "ajauduttu".

No en tiedä mitä pitäisi tehdä. Hesarissa pari vuotta sitten olleen jutun mukaan jenkki-sh tienasi 5000 dollaria kuussa, eli jenkki-sh:n palkka on suomalaiseen sairaanhoitajaan verrattuna toiselta mantereelta.

NuoriDaavid kirjoitti:

CandyMan kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Lauri A Laitisen 12623e on naurettavan pieni palkka huomioiden, että hän johti puljua, jonka liikevaihto on 1,3 miljardia euroa ja jossa on 20 773 työntekijää. Yksityissektorilla palkka olisi ainakin tuplasti tuo. En kerta kaikkiaan ymmärrä, miksi ihmiselle pitäisi maksaa huonompaa palkkaa sillä perusteella, että hän on työssä julkisen sektorin organisaatiossa.

Tahdotko tuolla sanoa että esim. julkisella puolella olevien sairaanhoitajien palkat pitäisi korottaa yksityispuolen palkkojen tasolle, mahdollisesti jopa amerikkalaisten (yksityisellä puolella työskentelevien) sairaanhoitajien palkkojen tasolle? Sanomattakin on selvää että rahat näihin palkankorotuksiin pitäisi repiä esim. tuloverotuksesta.

Se että julkisella puolella palkat ovat alhaisemmat ei ole mikään suomalainen ilmiö. Ihan sama pätee esim. Amerikan Yhdysvaltoihin ja moniin moniin muihin paikkoihin. Pikkaisen asiaa miettimällä ehkä myös keksii, miksi tällaiseen tilanteeseen on "ajauduttu".

No en tiedä mitä pitäisi tehdä. Hesarissa pari vuotta sitten olleen jutun mukaan jenkki-sh tienasi 5000 dollaria kuussa, eli jenkki-sh:n palkka on suomalaiseen sairaanhoitajaan verrattuna toiselta mantereelta.

No se on se julkisen palvelun ylläpidon lopettaminen. Yksityistetään homma ja kovalla rahalla tai vakuutussysteemillä hoidon korvaaminen. Ne, joilla ei ole varaa, kuolkoon pois.

Minä luin äskettäin eräänkin ammattiliiton lehdestä, että keikkalääkäri maksaa terveyskeskukselle 20 000 euroa kuussa. Epäilisin, että lääkärikin saa siitä osansa. Haluan ryhtyä keikkalääkäriksi! Miksi kukaan enää haluaisi terveyskeskuslääkärin virkaa?

http://www.jytyliitto.fi/asp/empty.asp? ... =0&C=26781

NuoriDaavid kirjoitti:No en tiedä mitä pitäisi tehdä. Hesarissa pari vuotta sitten olleen jutun mukaan jenkki-sh tienasi 5000 dollaria kuussa, eli jenkki-sh:n palkka on suomalaiseen sairaanhoitajaan verrattuna toiselta mantereelta.

Mä tiedän mitä pitäisi tehdä tuon saavuttamiseksi:

- Hankitaan Suomeen parisataa miljoonaa asukasta jotta saadaan toimivat sisämarkkinat.

- Ruvetaan tahkoamaan rahaa innovoimalla paljon ja teollisuudella, myös viihde-. Keksitään myös maailmanmenestykseen yltäviä virvoitusjuomamerkkejä, pikaruokalaketjuja, tietokoneiden käyttöjärjestelmiä jne. jne. yms. yms.

- Tehdään Suomesta niin houkutteleva kohde että kaiken maailman piinkovat turilaiset haluavat tänne töihin. Yksi keino lisätä Suomen edustavuutta on vääntää maapallon akselia hieman siten että Suomi osoittaisi enemmän aurinkoon päin.

- Kaiken tämän jälkeen muutetaan sairaanhoito toimimaan lähinnä vakuutusten kautta.

- Julistetaan sota Irania ja Pohjois-Koreaa vastaan.

NuoriDaavid kirjoitti: Lauri A Laitisen 12623e on naurettavan pieni palkka huomioiden, että hän johti puljua, jonka liikevaihto on 1,3 miljardia euroa ja jossa on 20 773 työntekijää.

Mun mielestä 12 623 euroa suunnilleen mistä tahansa työstä on naurettavan suuri palkka. Eihän kukaan ihminen oikeasti tarvitse noin paljon rahaa elämiseen. Tuskinpa Lauri tai kukaan vastaavassa asemassa oleva ihminen stressaa työstään yhtään sen enempää kuin minä omastani. Hänelläkin on vain ne 24 h vuorokaudessa aikaa siihen. Sen lisäksi tuon tason ihmisillä on liuta avustajia ja neuvonantajia tukemassa heitä työssään.

Ja mitä tulee yksityispuolen jättisuuriin palkkoihin ja johtoportaan menoihin yms., niin nehän näkyvät tuotteiden ja palvelujen hinnoissa ja siinä, että työpaikat siirretään halpoihin maihin, joissa työntekijät raatavat orjapalkalla kellon ympäri. Enemmän tietenkin jälkimmäisessä ja siitä sitten johtoportaan palkka nousee. Perverssiä.

Keikaus kirjoitti: Mun mielestä 12 623 euroa suunnilleen mistä tahansa työstä on naurettavan suuri palkka. Eihän kukaan ihminen oikeasti tarvitse noin paljon rahaa elämiseen. Tuskinpa Lauri tai kukaan vastaavassa asemassa oleva ihminen stressaa työstään yhtään sen enempää kuin minä omastani. Hänelläkin on vain ne 24 h vuorokaudessa aikaa siihen. Sen lisäksi tuon tason ihmisillä on liuta avustajia ja neuvonantajia tukemassa heitä työssään.

Ai stressin mukaanko sitä palkkaa pitäisi maksaa? Eikä tuon Laurin palkka ole mitenkään naurettavan suuri. Iso se on mutta ei lähelläkään naurettavaa. Aika paljon vähemmän tuosta jää käteen kun otat verot pois.

Edit: Sitäpaitsi luuletko että teet ajallisesti yhtä paljon töitä kun yritysjohtajat keskimäärin?

Think kirjoitti:luuletko että teet ajallisesti yhtä paljon töitä kun yritysjohtajat keskimäärin?

Mä luulen, että Late pelailee vaan Vapaakenttää työaikana.

Think kirjoitti: Edit: Sitäpaitsi luuletko että teet ajallisesti yhtä paljon töitä kun yritysjohtajat keskimäärin?

En ehkä ihan, mutta aika paljon kuitenkin. Teen töitä nyt freenä, mikä antaa minulle tietyn vapauden ajankäytön suhteen. Aikaisemmassa työssäni tein töitä ehkä enemmän. Ja stressasin vielä ihan hirveästi. En silti sanoisi, että yritysjohtajien megalomaaniset palkat selittyvät pelkästään ajankäytöllä tai että niitä voi puolustella pelkästään niillä.

SUV kuormittaa luontoa vähemmän

Hemmetin luontoa pilaavat Priuksen omistajat. Vihaksi pistävät!!!!1!

Kävelykeskusta!!!!1!

Ihminen kirjoitti:

Think kirjoitti:luuletko että teet ajallisesti yhtä paljon töitä kun yritysjohtajat keskimäärin?

Mä luulen, että Late pelailee vaan Vapaakenttää työaikana.

Olen ihan samaa mieltä, mutta mä puhuinkin yritysjohtajista...

PerttiMakimaa kirjoitti:SUV kuormittaa luontoa vähemmän

Hemmetin luontoa pilaavat Priuksen omistajat. Vihaksi pistävät!!!!1!

Kävelykeskusta!!!!1!

Jepa. Se uusissa on vituttavaa, että monet osat on lähes kertakäyttötavaraa. Nämä muovipaskat alkaa olla entistä 150k jälkeen. Ollaan niin ekoa, vaikka kokonaisvaikutus on jotain muuta.

Keikaus kirjoitti: En ehkä ihan, mutta aika paljon kuitenkin. Teen töitä nyt freenä, mikä antaa minulle tietyn vapauden ajankäytön suhteen. Aikaisemmassa työssäni tein töitä ehkä enemmän. Ja stressasin vielä ihan hirveästi. En silti sanoisi, että yritysjohtajien megalomaaniset palkat selittyvät pelkästään ajankäytöllä tai että niitä voi puolustella pelkästään niillä.

Ne yritysjohtajat joita tiedän tai olen hieman tuntenut eivät ole mitenkän kovin...hmm..."perheystävällistä joukkoa". Tai jos puoliso tykkää, että toinen reissaa n.200 päivää vuodessa ja tekee ylipäätään pitkää päivää töissä, niin ehkä silloin kannattaa mennä naimisiin yritysjohtajan kanssa.

Joidenkin yritysjohtajien palkat ovat "megalomaanisia", mutta toisaalta mä en tekisi niitä hommia edes sillä palkalla, tai isommallakaan. Toisaalta on kai niitäkin yritysjohtajia, joilla on jotain muutakin elämää kuin työ. Ja jos puhutaan pelkästä kuukausipalkasta, niin sen johtajan "megalomaaninenkin" palkka on aika pieni juttu niissä rahavirroissa.

Työajat, työmatkat, työn vastuullisuus, työkokemus. Siinä pari juttua, jotka mielestäni ovat etusijalla kun lähdetään palkkaa määrittelemään. Sillä, kuinka paljon yksilö stressaa jostain tietystä työasiasta, ei pitäisi olla juurikaan tekemistä sen kanssa kuinka suurta palkkaa työstä maksetaan. Mutta tämä on vain minun mielipiteeni.

Think kirjoitti:

Ihminen kirjoitti:

Think kirjoitti:luuletko että teet ajallisesti yhtä paljon töitä kun yritysjohtajat keskimäärin?

Mä luulen, että Late pelailee vaan Vapaakenttää työaikana.

Olen ihan samaa mieltä, mutta mä puhuinkin yritysjohtajista...

Late onkin rahareiän vartija. Kun rahakuljetus tulee, niin Late siirtyy kannen päältä pois ja sanoo, että kaatakaa sinne vaan, se on pohjaton

NuoriDaavid kirjoitti:
Toki on niin, että terveydenhuollon osuus BKT:sta on suomessa länsimaisittain alhainen. Se selittynee suurelta osin terveydenhuoltoalan työntekijöiden (niin sairaanhoitajien kuin lääkäreiden) alhaisella palkkatasolla. Se taas liittyy siihen, että kaikkien koulutettujen ammattiryhmien palkkataso on suomessa länsimaisittain alhainen.

Vaikka ko. ryhmien palkkataso on "länsimaisittain" alhainen, niin absoluuttisesti ne on useilla ryhmillä aivan OK. Voidaan vaikka verrata, että Jorma Ollila on to-si köyhä Bill Gatesiin verrattuna. Kaikki on suhteellista. Jossakin tulee vielä sekin raja vastaan, että raha ei enää lisääkään onnellisuutta, koska sitä on jo tarpeeksi.

Homeboy65 kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:
Toki on niin, että terveydenhuollon osuus BKT:sta on suomessa länsimaisittain alhainen. Se selittynee suurelta osin terveydenhuoltoalan työntekijöiden (niin sairaanhoitajien kuin lääkäreiden) alhaisella palkkatasolla. Se taas liittyy siihen, että kaikkien koulutettujen ammattiryhmien palkkataso on suomessa länsimaisittain alhainen.

Vaikka ko. ryhmien palkkataso on "länsimaisittain" alhainen, niin absoluuttisesti ne on useilla ryhmillä aivan OK. Voidaan vaikka verrata, että Jorma Ollila on to-si köyhä Bill Gatesiin verrattuna. Kaikki on suhteellista. Jossakin tulee vielä sekin raja vastaan, että raha ei enää lisääkään onnellisuutta, koska sitä on jo tarpeeksi.

Onko koulutettujen ihmisten palkkataso absoluuttisesti ok? Ehkäpä nimenomaan absoluuttisesti (eiväthän he nälkää näe, kuten ei kukaan muukaan suomalainen), mutta suhteellisesti koulutettejen palkat ovat varsin alhaiset. Näimmehän hesarinkin vertailussa, että monelle koulutetulla alkaa eläkeikä lähestyä ennen kuin putkimiehen kokonaisansiot on saavutettu.

Absoluuttisesta ja suhteellisesta ansiotasosta antoi mielenkiintoisen kuvan Hesarissa ollut Intiaan perehtyneen tutkijan mielipidekirjoitus. Hänhän oli sitä mieltä, että Intialaisittan hyvätuloisen ammattihenkilön absoluuttinen elintaso vastaa suomalaista työtöntä (nimellisesti suomalainen työtön toki tienaa paljon enemmän kuin intialainen ammattimies, mutta hän otti huomioon intian alhaisen kustannustason).

Suomalainen työtön on siis absoluuttisesti globaalisti katsoen hyvätuloinen.