Kitinä

Lilo kirjoitti: Ongelmaksi jääkin enää se, että kukaan ei suostu siihen sakkiin, jonka mielestä jaettu ilo on paras ilo. Että mites tää homma käytännössä toteutetaan...?

Tuota dilemmaahan sitä on yritetty ratkoa jo muutama tuhat vuotta.

CandyMan kirjoitti:

Hellu kirjoitti:Mulle passais.
Olis yks kodin hengetär ja yks panomies.

Tuo on vain kolikon toinen puoli. Entä jos sopassa olisi muita saman sukupuolen edustajia, jotka kilpailevat yhteisen mielitiettynne huomiosta?

No sehän ei passais.
Tosin mitään kilpailua ei edes pääsis syntymään koska mä oon niin selkeesti ihanin!
Niille toisille jäis sit ne kotihommat sun muut.

NuoriDaavid kirjoitti:
Tuota dilemmaahan sitä on yritetty ratkoa jo muutama tuhat vuotta.

Nii-in. Palaan siis edelliseen väittämääni, eli nämä polyamoristit tuntuivat dokumentin perusteella ratkaisseen asian valikoimalla kööriinsä vain sellaisia hiippareita, että valtaosa ei hairahtuisi vaakamamboon sellaisten kanssa edes parin promillen humalassa. Kollektiivinen jämäralli, sort of.

Lilo kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:
Tuota dilemmaahan sitä on yritetty ratkoa jo muutama tuhat vuotta.

Nii-in. Palaan siis edelliseen väittämääni, eli nämä polyamoristit tuntuivat dokumentin perusteella ratkaisseen asian valikoimalla kööriinsä vain sellaisia hiippareita, että valtaosa ei hairahtuisi vaakamamboon sellaisten kanssa edes parin promillen humalassa. Kollektiivinen jämäralli, sort of.

Hmm. Ehkäpä tuossa olisi ideaa: Hommaisi liittoon mukaan pari looseria, jotka hoitaisivat lumenluonnin, renkaiden vaihdon, kaupassakäynnin, roskien ulosviennin, remontit, nurmikon leikkuun yms ja asuisivat sitten pihan perällä olevassa parakissa.

Ei tuo kyllä ilmaiseksi tule.

Ryhtyy kahjon uskonlahkon karismaattiseksi johtajaksi. Vähän helpommalla pääsee ryhtymällä moniavioisuuden sallivan kahjon uskonnon jäseneksi (mormoni, muslimi) - tuolloinkin pitää olla jollain tavalla alfa, että homma rokkaa. Kolmas perusvaihtoehto on tietty ryhtyä despootiksi ja perustaa haaremi. Uskonto on ylivoimaisesti paras vaihtoehto, jossa jumalanpelolla saadaan höynäytettyä tolloja ja hulluja.

Oli miten oli niin tokkopa noissa pahemmin on tunnetta mukana.

En kattonu sitä dokkaria mutta luin kerran yhden haastattelun perheestä johon kuului kaksi miestä ja yksi nainen.
Molemmat niistä äijistä oli jotain nörttejä jotka vietti suurimman osan aikaa tietokoneella, ja molemmilla oli normaalia heikompi libido.
Tää muija sitten nukkui aina jomman kumman kanssa, ne ei jakanu sänkyä keskenään.
Ne ukkelit oli hyviä kavereita ja muutenkin vaikutti ihan seesteiseltä meiningiltä, ne oli jotain lastakin miettiny.

Kyllä mä uskon että joillekin tollanen järjestely voi sopiakin, mun mielestä paremmin niin päin että naisia on vain yksi.
Miehet on jotenkin rationaalisempia näiden asioiden suhteen, jos jotain on sovittu niin se on sitten niin.
Naiset taas elää tunteella ja meillähän on lupa muuttaa mieltämme koska tahansa kun on nää hormonit ja kaikkee..

Hellu kirjoitti: Kyllä mä uskon että joillekin tollanen järjestely voi sopiakin, mun mielestä paremmin niin päin että naisia on vain yksi.
Miehet on jotenkin rationaalisempia näiden asioiden suhteen, jos jotain on sovittu niin se on sitten niin.
Naiset taas elää tunteella ja meillähän on lupa muuttaa mieltämme koska tahansa kun on nää hormonit ja kaikkee..

Muuten hyvä, mutta olisiko kuitenkin parempi, että naisia olisi kaksi?

Juuri noiden hormonien takia: pms:n ja kuukautisten aikaan naisesta ei ole iloa, eli toinen nainen voisi aina sen aikaa olla pihan perällä olevassa parakissa.

NuoriDaavid kirjoitti:Juuri noiden hormonien takia: pms:n ja kuukautisten aikaan naisesta ei ole iloa, eli toinen nainen voisi aina sen aikaa olla pihan perällä olevassa parakissa.

Pitäisihän sinun tietää miksi tuo ei onnistu.

NuoriDaavid kirjoitti: Muuten hyvä, mutta olisiko kuitenkin parempi, että naisia olisi kaksi?

Juuri noiden hormonien takia: pms:n ja kuukautisten aikaan naisesta ei ole iloa, eli toinen nainen voisi aina sen aikaa olla pihan perällä olevassa parakissa.

Kummastakaan ei oo iloa kun ne kynsii toisiltaan silmät päästä.

NuoriDaavid kirjoitti: Muuten hyvä, mutta olisiko kuitenkin parempi, että naisia olisi kaksi?

Niin että olisi kaksi pirttihirmua kyttäämässä netinkäyttöäsi jne?

elco kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Muuten hyvä, mutta olisiko kuitenkin parempi, että naisia olisi kaksi?

Niin että olisi kaksi pirttihirmua kyttäämässä netinkäyttöäsi jne?

Niinhän siinä tietysti kävisi.

elco kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Muuten hyvä, mutta olisiko kuitenkin parempi, että naisia olisi kaksi?

Niin että olisi kaksi pirttihirmua kyttäämässä netinkäyttöäsi jne?

En tullu muuten ajatelleekskaan!
Oliskin hauskaa ettiä kaverin kanssa joku vässykkä joka kuvittelee pääsevänsä elämään joka miehen unelmaa, mutta joutuukin kahden noita-akan simputettavaksi!

NuoriDaavid kirjoitti:Juuri noiden hormonien takia: pms:n ja kuukautisten aikaan naisesta ei ole iloa, eli toinen nainen voisi aina sen aikaa olla pihan perällä olevassa parakissa.

Paljon aikaa yhdessä viettävien naisten kuukautiskierrot yhteneväistyvät. Suosittelen siis molemmille vaimoille hormonaalista ehkäisyä tai sulla on pian kaksi pms-menkka-hirviötä.

Lilo kirjoitti:Katsoin ko."dokumenttia" jokusen tovin, ja nämä polyamoristit vaikuttivat sen verran löyhäpäiseltä porukalta, että en kestäisi yhtäkään, saati useampaa.

Eikös sama päde miehiin noin yleisestikin?

Eiqu, Pro Tosimiehet!

NuoriDaavid kirjoitti:
Juuri noiden hormonien takia: pms:n ja kuukautisten aikaan naisesta ei ole iloa, eli toinen nainen voisi aina sen aikaa olla pihan perällä olevassa parakissa.

Hähää, kuinka niin? Ehkäpä sinä valitsit väärähormonisen naisen!1

Lilo kirjoitti:Kappas, kuinka yllättävään tulokseen taas päädyttiin. Miehet ovat niin alfoja, että diggailisivat kyllä kun olisi usemapi narttu kerralla hoideltavana. Ja naiset ovat niin alfoja, että reikiä riittäisi kyllä kokonaiselle himoköyrijäköörille.

Ongelmaksi jääkin enää se, että kukaan ei suostu siihen sakkiin, jonka mielestä jaettu ilo on paras ilo. Että mites tää homma käytännössä toteutetaan...?

Ihte asiassa, siinä n+2m kolmiossa miehet selittivät hommat toimivan kohdallaan koska molemmat miehet haluavat myös paljon omaa aikaa, ja nainen puolestaan vaatii paljon yhdessäoloa mieheltään. Kumpikaan mies ei siis pystyisi yksinään tyydyttämään kyseisen naisen läheisyydenkaipuuta. Molemmat miehet saivat kuitenkin tällä järjestelyllä vakiseksiä. Hmm...

Kolmea naista pyörittävää kaljupäistä alfaurosta mun kävi oikeastaan sääliksi, vaikka itse on osansa valinnut. Ei sillä mitään muuta elämää tuntunut olevankaan kuin yhdessäolon aikatauluttaminen kolmen naisen kanssa ja tasapainoilu ettei kukaan tunne jäävänsä osattomammaksi kuin kilpailijansa. Ilmeisesti kicksit usean naisen pitämisestä kuitenkin voitti hänen kohdallaan tämän "pienen" haittapuolen.

Vielä yksi erittäin tärkeä huomio kyseisestä dokumentista: kaljupäisen alfauroksen kolmantena pyöränä ollut brunetti (Linda?) oli ihan Elppiksen näköinen. Kyllä varma on näin juu.

CandyMan kirjoitti:
Ihte asiassa, siinä n+2m kolmiossa miehet selittivät hommat toimivan kohdallaan koska molemmat miehet haluavat myös paljon omaa aikaa, ja nainen puolestaan vaatii paljon yhdessäoloa mieheltään. Kumpikaan mies ei siis pystyisi yksinään tyydyttämään kyseisen naisen läheisyydenkaipuuta. Molemmat miehet saivat kuitenkin tällä järjestelyllä vakiseksiä. Hmm...

Enhän mä nyt siitä puhunutkaan, vaan palstalla esitetyistä mielipiteistä; Kitinän alfauroiden parissa ajatus jakamisesta ei tuntunut herättävän vastakaikua muussa tapauksessa kuin silloin, että saisi itse jakaa useammalle.

Lilo kirjoitti:Enhän mä nyt siitä puhunutkaan, vaan palstalla esitetyistä mielipiteistä; Kitinän alfauroiden parissa ajatus jakamisesta ei tuntunut herättävän vastakaikua muussa tapauksessa kuin silloin, että saisi itse jakaa useammalle.

Kuten huomaat keskustelun etenemisestä, he alkavat vähitellen ymmärtää fantasioidensa todellisuutta, ja päinvastainen alkaa kuulostaa yhä paremmalta vaihtoehdolta.

CandyMan kirjoitti: Kuten huomaat keskustelun etenemisestä, he alkavat vähitellen ymmärtää fantasioidensa todellisuutta, ja päinvastainen alkaa kuulostaa yhä paremmalta vaihtoehdolta.

Nimenomaan. Ihan vaan tiedoksi, että huomenna lukee muuten sitten lehdessä, että muuan reservin aliluutnantti elco on tehnyt sotilasvallankaappauksen ja julistautunut Suomen Sulttaaniksi.

Kokeilen aluksi sellaista tuhannen böönan haaremia. Leegio eunukkeja saa myös paikan.

CandyMan kirjoitti:
Kuten huomaat keskustelun etenemisestä, he alkavat vähitellen ymmärtää fantasioidensa todellisuutta, ja päinvastainen alkaa kuulostaa yhä paremmalta vaihtoehdolta.

Päinvastoin; tässä on TosiAlfoille tilaisuus röyhistää karvaista rintaansa ja todeta, että he toki pitävät kurissa ja tyydytettyinä vaikka millaisen tammalauman. Kukaan ei ole ainakaan ääneen myöntänyt, että puolikkaassakin naisessa olisi ihan riittävästi.

Suoraan sanottuna: niillä vippaa päässä.

Mustasukkaisuus on terve tunne (ei sairaalloisena.. ei aleta nyt pyörittelemään näitä sanamerkityksiä), rakkaus ei ole paskaakaan jos ei siihen liity muuta kuin kepeää "mikä vaan käy ja jakaminen on aina jees"; ei se ole edes mitään rakkautta. Se on irstailua.

HellBell kirjoitti:Suoraan sanottuna: niillä vippaa päässä.

Mustasukkaisuus on terve tunne (ei sairaalloisena.. ei aleta nyt pyörittelemään näitä sanamerkityksiä), rakkaus ei ole paskaakaan jos ei siihen liity muuta kuin kepeää "mikä vaan käy ja jakaminen on aina jees"; ei se ole edes mitään rakkautta. Se on irstailua.

<3

elco kirjoitti: kaksi pirttihirmua

Tai sitten yksi nainen olisi polyamorisessa suhteessa kahden tai useamman kotitöistä kieltäytyvän miehen kanssa, joiden pyykit hän pesisi, laittaisi ruoat, siivoaisi jäljet ym. Riittäisikö niille miehille yksi autokaan? Kaiken tämän vaivan palkaksi nainen saisi sitten joskus seksiä. Varmasti vaivan arvoista. Härregud, mitä kauhuskenaarioita tämä aihe nostattaakaan!

En usko, että omalla kohdallani polyamorinen suhde toimisi mitenkään. Olen aika omistushaluinen ja haluan olla mieheni elämässä se ykkösnainen. Olen mieluummin ilman kuin jaan miestäni.

HellBell kirjoitti:Suoraan sanottuna: niillä vippaa päässä.

Ärsyttävää.
Ihan varmasti löytyy sellaisia ihmisisä jotka pystyvät rakastamaan enemmän kuin yhtä ihmistä kerrallaan, olematta mitenkään irstaita.

Mussa ainakin olis naista tarpeeks monellekin miehelle!
Itseasiassa tarkemmin kun ajattelen niin on suorastaan huutava vääryys että mun mies haluaa pitää mut itsellään kun voisin tuoda iloa niin monen muunkin elämään.
Otanpa puheeksi seuraavan kerran kun sillä ei kännissä seiso.

Hellu kirjoitti:

HellBell kirjoitti:Suoraan sanottuna: niillä vippaa päässä.

Ärsyttävää.
Ihan varmasti löytyy sellaisia ihmisisä jotka pystyvät rakastamaan enemmän kuin yhtä ihmistä kerrallaan, olematta mitenkään irstaita.

.. suorastaan huutava vääryys että mun mies haluaa pitää mut itsellään kun voisin tuoda iloa niin monen muunkin elämään.
Otanpa puheeksi seuraavan kerran kun sillä ei kännissä seiso.

Hehe!

Yhdistämällä ekan pätkän tokaan pätkääsi, on asia selvä kuin pläkki irstailijan housuliineissa.
Irstis!