Kitinä

väitetään Venäjän aiheuttavan Suomen valtion olemassaololle uhkan, jonka NATO voisi poistaa.
Miten on?
Onko voimistunut Venäjän armeija uhka Suomelle?
Onko se voimistunut?
Lisääkö syytä NATOon liittymiselle?
Mitä apua NATOsta olisi Suomelle jos uhka realisoituisi?

Mielestäni Venäjä ei ole uhka Suomelle.

Mahdollinen uhka on Itämerellä ovat Venäjän öljysatamista seilaavat öljylaivat sekä holtiton nappuloiden painelu ja kontrolli Venäjän ydinvoimaloissa.

Venäjällä lienee muuta mietittävää kuin invaasio Suomeen.
Onhan Venäjääkin kohtaan uhkia ja uhkaajia mutta Suomi on niistä pienin.

Niba kirjoitti:väitetään Venäjän aiheuttavan Suomen valtion olemassaololle uhkan, jonka NATO voisi poistaa.

Kuka niin väittää?
Höpönpöppöä.

Naton maavoimien merkitys suomen rajojen puolustamiselle on aika minimitasoa. Yhteistyö tosin helpottuisi kummasti kun ei tarvitsisi vääntää kättä että onko tämä norjalainen omatunnuslaite nyt jenkkien ratifioima vai ei.

Kansainväliset kokemukset osoittavat, tai pikemmin vahvistavat, säännön että suurvalloilla on suurvaltojen intressit. Tämähän näkyy jo kosovon-bosnian alueella, jossa usa ja englanti vetävät nato-johtoisen näennäisesti hyvää tarkoitusta olevan operaation siivellä aivan omia juttujaan. Tarkemminhan noista ei tiedä kuin asiaan vihkiytyneet, mutta jokainen voi itse päätellä että mitä juttuja.

Mylwin kirjoitti:

Niba kirjoitti:väitetään Venäjän aiheuttavan Suomen valtion olemassaololle uhkan, jonka NATO voisi poistaa.

Kuka niin väittää?
Höpönpöppöä.
jossa usa ja englanti vetävät nato-johtoisen näennäisesti hyvää tarkoitusta olevan operaation siivellä aivan omia juttujaan.

Etkö tiedä joku suomalainen puolukka väriltään sininen?

Englanti on minusta kyllä kaukana suurvallasta?

Okei sä et voi etkä saa poiketa ns. viralliselta linjalta!

Niba kirjoitti:

Mylwin kirjoitti:

Niba kirjoitti:väitetään Venäjän aiheuttavan Suomen valtion olemassaololle uhkan, jonka NATO voisi poistaa.

Kuka niin väittää?
Höpönpöppöä.
jossa usa ja englanti vetävät nato-johtoisen näennäisesti hyvää tarkoitusta olevan operaation siivellä aivan omia juttujaan.

Etkö tiedä joku suomalainen puolukka väriltään sininen?

Englanti on minusta kyllä kaukana suurvallasta?

Okei sä et voi etkä saa poiketa ns. viralliselta linjalta!

Kyllä mä englannin laskisin sotilaalliselta vaikutusvallaltaan suurvallaksi kuitenkin. Mie poikkean minne haluan!

Virolaiset keskustelevat siitä, pitäisikö pääkaupungissa oleva patsas siirtää toiseen paikkaan. Tyhmempi voisi luulla, etteivät itsenäisen valtion patsasasiat kuulu muille maille. Wrong. Putin kieltää koskemasta patsaaseen ja uhkailee. Ja Putin on sentään sympaattisimmasta päästä Kremlin kauhugalleriassa.

Itämeren ”rintama” ei liene Venäjän strategisissa katsauksissa kovin uhkaava. Kehottaisin silti lykkäämään 20 vuodella puheita massa-armeijan purkamisesta. Edelleen, ison venäläislauman päästäminen asumaan Suomeen ei välttis olisi maailman paras idea.

Ulkopolitiikka tulee olemaan vielä kiintoisaa

No niin venäläiset koeajoi ydinmurtajaansa vastoin lupauksi ja sopimuksia!
Eivätkä suomalaiset edes tienneet? Koko asiasta! Hei onks sitä tiedusteluu suomen valtiolla ollenkaan vai tiedettiinkö vai missä vika? Varmaan niitä ysinaseitakin on seilannu suomen vesillä? Niissä Kortsnoi-luokan veneissä pinnan alla? Äh siis mitään ei tiedetä eikä tunneta.

Niba kirjoitti:No niin venäläiset koeajoi ydinmurtajaansa vastoin lupauksi ja sopimuksia!
Eivätkä suomalaiset edes tienneet? Koko asiasta! Hei onks sitä tiedusteluu suomen valtiolla ollenkaan vai tiedettiinkö vai missä vika? Varmaan niitä ysinaseitakin on seilannu suomen vesillä? Niissä Kortsnoi-luokan veneissä pinnan alla? Äh siis mitään ei tiedetä eikä tunneta.

Totta kai niistä on tiedetty, ainakin jollain tasolla. Ilta-sanomissako olisi asiasta pitänyt tiedottaa? Ei kai tiedustelujärjestelmä nyt niin hölmö ole että kertoo suoraan vastapuolelle että kuinka tehokas se on.

Niba kirjoitti:No niin venäläiset koeajoi ydinmurtajaansa vastoin lupauksi ja sopimuksia!

a) venäläiskippari oli kännissä
b) venäläiskippari ei ollut kuullutkaan, että ajelusta kuuluu ilmoittaa Suomelle
c) venäläiskippari oli kännissä, eikä ollut kuullutkaan, että ajelusta kuuluu ilmoittaa Suomelle
d) venäläiskippari oli kännissä tai ei, mutta tiesi että Suomelle voi haistattaa pitkät p****t niin kauan kuin niillä on ohjuksia enemmän kuin meillä

Mylkky vetäs taas perinteisen puolustuksen, "kyl me tiedettiin, mut toimittajat ei, onneks ne löyhäpäät kirjottaa just mitä me halutaan!"

No, varmasti monet venäläiset alukset käy ydinvoimalla, ihan meistä ja meidän haluista riippumatta.

Taitaa kuitenkin vaarallisempia vesillä Suomenlahden olla "Sinbad ja seitsämän meren purjehtijat"? Mutukeilla ei useinkaan ole selkärankaa, tai jos on, niin se on usein tuettu räjähteillä.

Tämäkö piilorasismia?

En minäkäään osaa purjehtia jäissä, joten en sitä tee.

Saatanan ryssät, kun rakentavat sen paskaputkensa kulkemaan nurkissamme. Itämeren sotilasstrateginen merkitys kasvaa kiusallisesti ja nyt puhutaan jo, että Suomen pitäisi hankkia omia sukellusveneitäkin. Ovatko ne nyt sitten ainoa keino pitää aluevedet omassa valvonnassa? Eix ne maksa paljo ja qaiqqee?

Harold kirjoitti:Saatanan ryssät, kun rakentavat sen paskaputkensa kulkemaan nurkissamme. Itämeren sotilasstrateginen merkitys kasvaa kiusallisesti ja nyt puhutaan jo, että Suomen pitäisi hankkia omia sukellusveneitäkin. Ovatko ne nyt sitten ainoa keino pitää aluevedet omassa valvonnassa? Eix ne maksa paljo ja qaiqqee?

Helsingin edusta pitäisi miinoittaa niiq ensiksi, sitten turun ja sitten tampereen rannikko..

ei natolle, ei eeuulle, ei armeijalle. ei vittu mitään kiitos

Niba kirjoitti:Mylkky vetäs taas perinteisen puolustuksen, "kyl me tiedettiin, mut toimittajat ei, onneks ne löyhäpäät kirjottaa just mitä me halutaan!"

Eiköhän signaalitiedustelupojat kuuntele aika tiiviisti tuota ratioliikennettä. Miehän nyt en tiennyt mistään mitään, luin lehdestä.