Kitinä

Veikkaa uuden hallituksen kokoonpano.

EDIT: vaihtoehto 'joku muu'' jäi vahingossa pois.

Edit by aasi: lisäsin.

Kokoomus+keskusta+hurrit+jessehihhulit

Oma veikkaukseni on: Keskusta + Kokoomus + RKP + Vihreät

Vihreät ovat mukana, koska ilmastokysymykset ovat nousseet pintaan kansan valtavirrassakin meillä ja muualla. Vihreät voidaan saada noudattamaan hallituksen linjaa lupaamalla ennennäkemättömät vaikutusmahdollisuudet puitten halailun suhteen.

Keskustasta löytyy biopolttoaineuskovaisia ja ei kokoomuskaan varmasti vastusta ympäristötekniikkaan panostamista.

Jossain on ajateltu vihreiden olevan punainen vaate ay-liikkeelle ja vihreiden olevan tätä kautta huono valinta hallitukseen. Itse en usko porvarihallituksen olevan yhtään sen mieleisempi oli vihreitä mukana tai ei.

Veikkaamani kokoonpanon ainoaksi kysymysmerkiksi jää, pystyvätkö vihreät lupaamaan pitävänsä vasurinsa kurissa ja uskooko kukaan vihreitä.

Porvarihallitus+RKP+kristilliset.

Räsäselle 2. opetusministerin salkku. Kristilliset saadaan pidettyä tyytyväisenä lupaamalla alkoholiveron korotusta ja homofobiaa.

Näinköhän RKP:lle lohkeaa enää ympäristöministerin salkkua: sen profiili ja painoarvo kun on kasvussa.

Vihreiden rooli hallituksessa olisi tukea keskustan maataloustukimyllyä, joka verhotaan biopolttoainetuotannoksi. Lisäksi keskustalle kelvannee ydinvoimavastaisuus. Vihreisiin ei voi kuitenkaan luottaa talouspolitiikan teossa, joten epäilen heidän jäävän oppositioon.

RKP osaa pyytää kauniimmin kuin Vihreät tai Kristilliset.

sivustahuutaja kirjoitti:Vihreät ovat mukana, koska ilmastokysymykset ovat nousseet pintaan kansan valtavirrassakin meillä ja muualla. Vihreät voidaan saada noudattamaan hallituksen linjaa lupaamalla ennennäkemättömät vaikutusmahdollisuudet puitten halailun suhteen.

Vaikea uskoa Vihreiden olevan mukana porvarihalituksessa.

Koska Kesk ja Kok ovat noin vahvoja kahdestaankin, ja RKP on kumppanina vaivaton ruskeakieli, ei vihreillä ole juurikaan neuvotteluvoimaa raskaiden salkkujen suhteen. Ne olisivat mukana pikemminkin ottamassa opposition iskuja vastaan kuin oikeasti vaikuttamassa jotain.

Lähivuosien talouskehitys on hyvin epävarmaa, pois ei voi sulkea jenkkitaantumaakaan, mikä rokottaisi Suomenkin taloutta. Porvareilla on yleensä tapana vastata sellaiseen tilanteeseen mieluummin julkisten menojen leikkauksilla kuin veronkorotuksilla. Siellähän vihreät sitten pitäisivät jotain nimellistä ministerinsalkkua, olisivat mukana karsimassa menoja ja antaisivat siinä sivussa luvan seuraavalle ydinvoimalalle. Samalla vasemmisto tykittäisi täysillä hallitusta ja "porvaripuolue" vihreitä.

Porvarihallitukseen menolla olisi vain vähän voitettavaa, mutta paljon menetettävää.

Veikkaan ensimmäistä. Vihreät eivät mahdu, koska ydinvoimamyönteisyys ei heille käy.

Demarit eivät kyllä millään järkisyyllä pääse vastuuseen.

Keskusta + Kokoomus + RKP + Kristilliset

Koska se vituttaisi eniten mua.

Vihtahousu kirjoitti:Keskusta + Kokoomus + RKP + Kristilliset
Koska se vituttaisi eniten mua.

Tästä olen täsmälleen samaa mieltä, perustelut mukaan lukien. Tai no, ehkä ruotsalaiset voisi vielä korvata persuilla.

Jos kokoomuksesta hyviä puolia hakemalla hakee, niin ehkä se olisi se, että menneiden aikojen kypäräpappipuolue on muuttunut aika pitkälti arvoiltaankin liberaaliksi kaupunkilaispuolueeksi. Kristillisten ja kepun homofoobikkorintama saisi sitten torpedoitua sen ainoankin mahdollisen ilonaiheen kokoomuksen nousussa.

urpiainen kirjoitti:Jos kokoomuksesta hyviä puolia hakemalla hakee, niin ehkä se olisi se, että menneiden aikojen kypäräpappipuolue on muuttunut aika pitkälti arvoiltaankin liberaaliksi kaupunkilaispuolueeksi.

Keksitkö muuten ainoatakaan puoluetta, joka antaisi ihmisten elää enemmän rauhassa kuin kokoomus*? Itse en keksi.

* Liberaaleja nyt ei kannata mainita puolueena.

sivustahuutaja kirjoitti:Keksitkö muuten ainoatakaan puoluetta, joka antaisi ihmisten elää enemmän rauhassa kuin kokoomus*? Itse en keksi.

* Liberaaleja nyt ei kannata mainita puolueena.

Nämä meidän omat kiihkokokkarimme kyllä vaikuttavat hieman aivopestyiltä. Ei ole Kokoomus jättänyt rauhaan Mutta ihan hyvä puolue tuo on. Olen kellahtamaisillani ruiskukkaniittyyn, vain haaleanpunainen keppini pitää minut pystyssä.

Komppaan Olli Ainolaa: Aika hyvä veikkaus, Niinistö-problematiikan käsittelyä myöten.

sivustahuutaja kirjoitti:Veikkaa uuden hallituksen kokoonpano.

EDIT: vaihtoehto 'joku muu'' jäi vahingossa pois.

Edit by aasi: lisäsin.

Vanhanen sanoi, että hallituksen paikkamäärä voisi olla noin 120 eli vihreitä tuo porvarihallitus huutaa.

Ehkä Vanhanen on todella niin varmanpäälle pelaaja, että haluaa puskuriksi muutakin kuin kristilliset. Moni väläytteli 110 paikan riittävän, mutta 120 vaatii tietenkin yhden puolueen lisää.

Aika selvä pläkki.

- Äänikuningatar-Saulista tulee pääministeri, koska hänellä on selkeästi isoin pää.

- Mietaan Juhan äänivyöryä ei voida myöskään ohittaa pelkällä olankohautuksella, joten hänestä tehdään urheiluministeri. Hänelle ei kerrota ettei tuollaista ministerinsalkkua oikeasti ole olemassa, mutta pysyypähän tyytyväisenä.

- Mikko Alatalo on ilmetty kulttuuriministeri kiitos kitaran jota hän kanniskelee aina mukanaan. Kulttuuriministerin tehtäviin kuuluu mm. vahtia muiden ministerien lapsia ja laulaa heille tärkeiden kokousten aikana.

- Soinista tehdään ulkoministeri jotta hän pitäisi turpansa kiinni sisäpoliittisista asioista. "Timo hiljaa, ei kuulu sun vastuualueeseesi. Eikö sulla ole tapaaminen Putinin kanssa tai jotain?"

- Vihreille annetaan kostoksi puolustusministerin salkku jotta joutuvat esittämään oman puolustussuunnitelmansa miinojen ja rypälepommien sijasta. Sale ehdotti leikillisesti kettutyttöjen kommando-kokemuksen valjastamista uusia nopean toiminnan iskujoukkoja varten.

- Vanhasesta tehdään sisätauti- ja alapääministeri.

- Loput ministerinsalkut myydään turhina huuto.netissä.

Keskusta + Kokoomus + RKP + Vihreät

Äänestin tätä vaihtoehtoa. Tuntuisi loogisimmalta. Tätä myös toivon, sillä kristillisten tulo hallitukseen olisi kammottava uhkakuva. Uskonto pitäisi muutenkin erottaa valtiosta tyystin!

elco kirjoitti: Vihreiden rooli hallituksessa olisi tukea keskustan maataloustukimyllyä, joka verhotaan biopolttoainetuotannoksi.

On kyllä helppo huomata, miten riemuissaan kepu on biopolttoaineesta. Vihdoinkin legitiimi syy syytää maataloustukirahoja kannattajilleen.

Eihän kukaan voi vastustaa uusiutuvan energian tuottamisen tukemista.

Ainoastaan pari pikkuasiaa unohtuu:

1)Ympäristön kannalta olisi huomattavasti parempi vaihtoehto tuottaa etanoli Brasiliassa

2)Suomessa tuotetun biopolttoaineen kokonaisenergiatase on nolla tai negatiivinen, eli se kuluttaa enemmän fossiilisia polttoaineita kuin säästää.

Tulipa kokoonpanoksi mikä tahansa, toivottavasti tuleva pääministeri lukee mitä Kalle Isokallio kirjoitti (IL 19.3.) hallitusohjelmasta.

Hemmo kirjoitti asiaa. Ja kirjoittaa yleensä muutenkin.

Urpiainen jo postasikin tämän linkin.

Voi tosiaan olla, että vihreät otetaan mukaan imagoa pehmentämään.

Vihreiden ei kyllä kannattaisi mennä hallitukseen. Helpompi esittää huuhaaideoita oppositiosta ja kuudes ydinvoimalakin tulee.

Ps. Toivottavasti Salesta ei tule valtiovarainministeri. Saulihan ei nimittäin veroja juuri alenna.

NuoriDaavid kirjoitti: 1)Ympäristön kannalta olisi huomattavasti parempi vaihtoehto tuottaa etanoli Brasiliassa

2)Suomessa tuotetun biopolttoaineen kokonaisenergiatase on nolla tai negatiivinen, eli se kuluttaa enemmän fossiilisia polttoaineita kuin säästää.

Itse asiassa selluloosasta tehty etanoli on aika varteenotettava vaihtoehto Brasilian ruokosokerille. Jälkimmäisen laajamittainen viljely tietäisi ekokatastrofia ja Amazonin alueen katoamista maan päältä. Paljon kestävämpi vaihtoehto on kehittää edelleen entsyymejä, jotka muuntavat selluloosan alkoholiksi. Viimeisin teknologia on varsin kilpailukykyistä, ja Suomi on runsaiden metsiensä ja pitkäaikaisen puunjalostusteollisuutensa tiimoilta varsin hyvissä asemissa. Kun ne nyt vaan ymmärtäisivät investoida T&K:hon.

Selluloosapohjaisen etanolintuotannon laajentamista puoltaa sekin, että muu maatalous on Suomessa melko kannattamatonta, eikä biopolttoaineiden tuotantoa pidä rakentaa tukiaisten varaan. Maatalous on jo itsessään ympäristöongelma. Olisikin jollain tavoin ironista, jos Suomen suurella vaivalla raivatut pellot valjastettaisiin metsänkasvatukseen ja etanolintuotantoon. Hyvä puoli olisi, että Suomen vesistöt säästyisivät ravinnepäästöiltä ja Itämeressä voisi ehkä joskus vielä uidakin.

Vadim kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: 1)Ympäristön kannalta olisi huomattavasti parempi vaihtoehto tuottaa etanoli Brasiliassa

2)Suomessa tuotetun biopolttoaineen kokonaisenergiatase on nolla tai negatiivinen, eli se kuluttaa enemmän fossiilisia polttoaineita kuin säästää.

Itse asiassa selluloosasta tehty etanoli on aika varteenotettava vaihtoehto Brasilian ruokosokerille. Jälkimmäisen laajamittainen viljely tietäisi ekokatastrofia ja Amazonin alueen katoamista maan päältä. Paljon kestävämpi vaihtoehto on kehittää edelleen entsyymejä, jotka muuntavat selluloosan alkoholiksi. Viimeisin teknologia on varsin kilpailukykyistä, ja Suomi on runsaiden metsiensä ja pitkäaikaisen puunjalostusteollisuutensa tiimoilta varsin hyvissä asemissa. Kun ne nyt vaan ymmärtäisivät investoida T&K:hon.

Selluloosapohjaisen etanolintuotannon laajentamista puoltaa sekin, että muu maatalous on Suomessa melko kannattamatonta, eikä biopolttoaineiden tuotantoa pidä rakentaa tukiaisten varaan. Maatalous on jo itsessään ympäristöongelma. Olisikin jollain tavoin ironista, jos Suomen suurella vaivalla raivatut pellot valjastettaisiin metsänkasvatukseen ja etanolintuotantoon. Hyvä puoli olisi, että Suomen vesistöt säästyisivät ravinnepäästöiltä ja Itämeressä voisi ehkä joskus vielä uidakin.

Eikös tuo selluloosasta tehtävä etanoli ole vielä pitkälti teoriaa? Jos prosessi saadaan pyörimään kustannustehokkaasti, niin sehän on erittäin hieno homma ja silloinhan mitään tukiaisia tai muuta puliveivausta ei tarvita. Markkinatalous hoitaa homman ja kohta kaikki olemme selluloosamiljönäärejä.

Pahoin pelkään, että Kepu ei jää tuota odottamaan, vaan polkaisee pystyyn aivan perinteisen viljapohjaisen tukiaisvetoisen etanolituotannon.

Vadim kirjoitti: Itse asiassa selluloosasta tehty etanoli on aika varteenotettava vaihtoehto Brasilian ruokosokerille.

Mistä se puu tulee? En tunne asiaa, mutta näinköhän yhdellä männyllä kovin montaa kilometriä kitymaasturilla pääsee. Jo nyt puuta roudataan tavattomasti venäjältä ja poru on melkoinen, kun venäjä suunnittelee tuontitullien nostoa.

Päiväntasaajalla kasvi kasvaa aika lailla nopeammin kuin napapiirillä: biomassan synty lienee moninkertainen (onko täällä jotain liekehtivää hortonomia paikalla?). Minusta on aika vaikea nähdä tätä yhtälöä, että Suomalainen korpi jotenkin työntää biodiisseliä ja pelastaa Amazonin sademetsän tuholta.

Toisekseen, jos puuta laetaan polttamaan, kaasuttamaan tai entsymoimaan diiseliksi niin puun hinta nousee. Tämä taasen iskee paperin tuotantoon.

elco kirjoitti:Mistä se puu tulee? En tunne asiaa, mutta näinköhän yhdellä männyllä kovin montaa kilometriä kitymaasturilla pääsee. Jo nyt puuta roudataan tavattomasti venäjältä ja poru on melkoinen, kun venäjä suunnittelee tuontitullien nostoa.

Päiväntasaajalla kasvi kasvaa aika lailla nopeammin kuin napapiirillä: biomassan synty lienee moninkertainen (onko täällä jotain liekehtivää hortonomia paikalla?). Minusta on aika vaikea nähdä tätä yhtälöä, että Suomalainen korpi jotenkin työntää biodiisseliä ja pelastaa Amazonin sademetsän tuholta.

Toisekseen, jos puuta laetaan polttamaan, kaasuttamaan tai entsymoimaan diiseliksi niin puun hinta nousee. Tämä taasen iskee paperin tuotantoon.

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta ymmärtääkseni Suomeen tuodaan lähinnä koivutukkia. Etanolia taas voi keittää kaikenlaisesta hakkuujätteestä ynnä muusta. Hakkuujätettä ei kannata kuljettaa kovin pitkälle.

Kun kasvihuoneilmiö etenee, niin tekee aavikkokin. Suurimmat metsävarannot ovat meikäläisten leveysasteilla, eikä ruokoalkoholia kannata välttämättä tuoda tänne Brasiliasta asti. Enso ja Neste taitavat parhaillaan rakentaa biodiesellaitosta, joka toimii nimenomaan hakkuujätteellä.

elco kirjoitti:Toisekseen, jos puuta laetaan polttamaan, kaasuttamaan tai entsymoimaan diiseliksi niin puun hinta nousee. Tämä taasen iskee paperin tuotantoon.

Viisas ihminen kerääkin nyt paperia talteen tulevaa hinnannousua odotellessaan eikä käytä sitä esim. perseensä pyyhkimiseen. Että menin luopumaan isoäidin kuparisista kahvipannuista ja siveysvöistä...

Biomassan synty on varmaankin varsin suoraan verrannollinen auringonsäteilyn intensiteettiin (edellyttäen, että vettä riittää). Näin ollen Suomessa ei missään tapauksessa voida pinta-alayksikköä kohti tuottaa yhtä paljon biomassaa, kuin lähempänä päiväntasaaja.

Toisaalta yksi asia, mikä Suomesta ei lopu kesken, on pinta-ala. Asukkaita puolestaan ei ole paljon. Varsin yksinkertainen matemaattinen tarkastelu osoittaa, että Suomessa on siis paljon pinta-alaa asukasta kohti.

Todennäköisesti Suomi siis tuottaa henkeä kohti laskettuna enemmän biomassaa kuin moni muu maa.