Miesten muoti (ja vähän muidenkin)

[Mylwin]

Hyvä tavara maksaa

Kyse ei ole siitä, haluanko sijoittaa 150e farkkuihin, jotka kestävät kuukauden pidempään.
Kyse on siitä, että tämän päivän vaatteet ovat rumia. Niin - kyllä. Typeriä, elostelevia, sormellaosoittavia ja epäkäytännöllisiä.
En pidä väriloistosta, en merkityksettömistä teksteistä vaan hillityistä vaatteista, jotka toki voivat olla myös persoonallisia.
Mikä niissä kalliissa design-vaatteissa maksaa? Suunnittelu? Varmasti on todella kallista suunnitella joku teksti paitaan ja lyödä 50e hintalappu päälle. Materiaali? Joo. Sen ymmärrän, että jos joku paita neulotaan jollain erityistekniikalla varpaillaan. En siltikään hyväksy hinnannousua.
Epäilempä että vaatteet maksavat tietyn verran juuri siksi, että se on hienoa kun ne maksavat. Ja kun ihmiset maksavat niistä vaatteista.
Esimerkkinä vaikkapa tosi hieno .. oliko streetwear, whatever .. kaupassa oli musta t-paita jossa maltan risti rinnassa. Ihan kiva, voisin ostaa. Hintaa 37e. Jäi ostamatta.
Mikä siinä maksoi? Se idea? Valmistaminen? Vai se, että se oli juuri siinä kaupassa myynnissä ja jos se maksaisi 12e niin "vaatetiedostavat" ihmiset kävelisivät siitä vain ohi ja toteaisivat että prolepaskaa, en osta kun on niin halpa. Hajoaakin varmaan ja sitten design-bileissä nauraisivat että voi vittu mikä urpo, osti 12e t-paidan?
Tai sitten on cool pukeutua roskiksesta kaivettuihin tai itse neulottuihin tekeleisiin.
Jos ihmiset pyrkisivät ensisijaisesti näyttämään omasta mielestään hyvältä ja viittaisivat vitulla muille ihmisille, olisi vaateostelijallakin vähän helpompaa.

[Kittys]

http://www.gang-rio.com.br/por/catalogo.html

On muute aika näpäkän näkösiä neitoja kohtuu näyttävis kuteissa. Ei noita tosin oo Suomalaisella naismallille suunniteltu, persejalat älkööt vaivautuko.

..Me pienet tytöt ollaan olemassa siksi, että te isot pojat tuntisitte itsenne SUURIKSI ja VAHVOIKSI

Nih!

[safi]

Omasta mielestäni ongelma ei ole se, että Suomesta saisi liian friikkejä vaatteita vaan juuri päinvastainen: Suomesta ei saa tarpeeksi persoonallisia vaatteita! Veikkaan että osa teistäkin (ehkä pieni osa mutta jotkut sentään), jotka täällä mangutte yksiväristen t-paitojen, pesemättömien farkkujen ja muiden insinööriuniformun osien perään, laulaisitte toista laulua jos olisitte nähneet miten eri tyylisiä ja eri tavalla hyvännäköisiä vaatteita tässä maailmassa on. Suomeen niitä vain ei päädy, ainakaan toistaiseksi.

Ihanaa, että muutkin ovat huomanneet saman asian. Suomesta löytyy todella huonosti liikkeitä, jotka palvelevat hiukan normaalista poikkeavan vaatemaun omaavia asiakkaita.
Maailma on kuitenkin pullollaan suunnittelijoita ja rättejä, niin on se kumma ettei niitä tänne saakka saada. Hinta ei nyt voi olla ainut syy.
Kysyntää olisi varmasti.
Kuola valuen katselin esim. Keikauksen laittamia linkkejä brassi muodista, mutta sinne on hiukan turhan pitkä matka lähteä ostoksille.
Jonkin verran olen joutunut teettämään ompelijalla omia biletysvaatteita ja nyt uusimpana olen löytänyt Suomestakin pieniä yrityksiä, jotka valmistavat goottityylisiä vaatteita. Gootti en ole, mutta pienillä muokkausilla näistäkin on saatu minulle sopivia.
Hinta on tosiaan aika suolainen maksaa, mutta vaatteet ovat laadukkaita ja omilla mitoilla tehty.

[Canine]

Toijalan Esson mainospaitoja

Ei Toijalassa oo Essoo.

[Aito_Johanna]

Mikä niissä kalliissa design-vaatteissa maksaa? Suunnittelu? Varmasti on todella kallista suunnitella joku teksti paitaan ja lyödä 50e hintalappu päälle. Materiaali? Joo. Sen ymmärrän, että jos joku paita neulotaan jollain erityistekniikalla varpaillaan. En siltikään hyväksy hinnannousua.
Epäilempä että vaatteet maksavat tietyn verran juuri siksi, että se on hienoa kun ne maksavat. Ja kun ihmiset maksavat niistä vaatteista.
Esimerkkinä vaikkapa tosi hieno .. oliko streetwear, whatever .. kaupassa oli musta t-paita jossa maltan risti rinnassa. Ihan kiva, voisin ostaa. Hintaa 37e. Jäi ostamatta.

Siis mitä? Onko 37 € sinusta kallis hinta hyvästä t-paidasta? Alle 50 euroa maksan silmää räpäyttämättä t-paidasta tai topista ja alle 100 euroa neuleesta, jos se on hyvin istuva ja kaunis ja tarkoituksenmukainen ( = sopii yhteen muiden vaatteideni kanssa). Enemmänkin maksan pienen harkinnan jälkeen. Eihän tuo ole kallis eikä mikään merkkivaatteen hinta.

[aasi]

Eihän tuo ole kallis eikä mikään merkkivaatteen hinta.

Niin, kyllähän sitä aidosta alkuperäisestä oranssista Hankkija T-paidasta voisi varmaan viisikymppiä maksaakin.

[HellBell]

Minä kaipaisin enemmän pienikokoisille naisille tehtyjä vaatteita.. etenkin paitapuolella tekeleet ovat useasti kuin telttoja ja koot loppuvat kuin taikaiskusta 36:een. Itse asiassa housupuolella samanmoista (en laske farkkuosastoa tässä mukaan).
EW, suunnittele sinä, jos ei kukaan muu?

[Aito_Johanna]

Niin, kyllähän sitä aidosta alkuperäisestä oranssista Hankkija T-paidasta voisi varmaan viisikymppiä maksaakin.

Hain nyt takaa lähinnä sitä, että jo Stockan boutique-puolella ja varsinkin, kun mennään ulkomaille, tapaa paitoja, jotka liikkuvat paljon, paljon korkeammissa hinnoissa kuin 37 tai 50 euroa. Niistä puhuttaessa voidaan puhua kalleudesta ja merkkituotteista. 37 egen paita on tavallisen keskituloisen poroporvarin kulutustavaraa. Tai siis näin minä olen sen ymmärtänyt.

[Canine]

Mistä löytyy kivannäköiset, hameen kanssa sopivat kengät joilla voi KÄVELLÄ? Vaikka tuntitolkulla kenkäkaupassa tetsaisin ees taas niin ekalla kerralla oikeessa käytössä jalkoja särkee ja tulee rakot. Aina. Tähän mennessä ainoastaan tennarit eivät ole rikkoneet jalkojani. Ja ois kauheen kiva joskus käyttää jotain vähän naisellistakin.

[Bluntly]

37 egen paita on tavallisen keskituloisen poroporvarin kulutustavaraa. Tai siis näin minä olen sen ymmärtänyt.

Kun taasen tämmöinen vähätuloinen, mukavuudenhaluinen perusjuntti ostaa alle kolmasosalla tuon hinnasta paidan, jonka käyttöikä on vähintään kolminkertainen johonkin stokan tuotteeseen verrattuna.

[EveryWoman]

Hyvä tavara maksaa

Kyse ei ole siitä, haluanko sijoittaa 150e farkkuihin, jotka kestävät kuukauden pidempään.
Kyse on siitä, että tämän päivän vaatteet ovat rumia. Niin - kyllä. Typeriä, elostelevia, sormellaosoittavia ja epäkäytännöllisiä.

Niin, paitsi että sanoit:

Korjaus: Siis löytyy. Kivoja vaatteita. Paitoja nyt lähinnä - ongelmana on se, että en helvetti todellakaan maksa t-paidasta 40 euroa.

Kuten jo AJ:kin ehti kertomaan, neljäkymppiä paidasta ei vielä ole kalliiksi luokiteltava hinta, vaan osuu keskihintaluokkaan. Alahintaluokan raja t-paidoissa menee ymmärtääkseni 15 erkin tienoilla. Ylähintaluokassa on sitten t-paitoja, jotka maksavat kahdeksasta kympistä ylöspäin - ja näitä on siis virallisesti lupa nimittää kalliiksi. Joka tapauksessa, kun tilanne on tuo yllä kuvailemasi, sinulla on kolme vaihtoehtoa:
1. maksaa kivasta paidasta sen verran kuin se maksaa tai
2. tyytyä huonompaan ja halvempaan tai
3. tehdä itse.

Tosin jos kävelet kangaskauppaan katsomaan materiaalien hintoja, huomaat pian että jo laadukkaan, pitkähihaisen t-paidan materiaaleihin (lisätarvikkeineen) saa vähittäiskaupassa uppoamaan sen neljäkymppiä, vaikkei mitään hifistelykankaita ostelisikaan.

En pidä väriloistosta, en merkityksettömistä teksteistä vaan hillityistä vaatteista, jotka toki voivat olla myös persoonallisia.

Osaisitko kuvailla vähän tarkemmin mistä pidät? Mitä tarkoitat väriloistolla? Voiko printtejä olla kunhan ei ole tekstiä? Onko kuvia mistään mistä pitäisit?

Mitä sanot vaikka tästä?
http://www.firstview.com/MENspring2005/ ... index.html

Tai jos se ei miellytä, niin onko listassa mitään mikä nappaisi?
http://www.firstview.com/designerlists/menslist.html

Mikä niissä kalliissa design-vaatteissa maksaa? Suunnittelu? Varmasti on todella kallista suunnitella joku teksti paitaan ja lyödä 50e hintalappu päälle. Materiaali? Joo. Sen ymmärrän, että jos joku paita neulotaan jollain erityistekniikalla varpaillaan. En siltikään hyväksy hinnannousua.

Hyväksytpä sinä sen tai et, niin materiaalikustannuksista muodostuu useimmiten suurin osa tuotteen hinnasta. Materiaaleja on ihan älyttömän laaja skaala paskasta huippulaatuun, ja materiaalin laadukkuus vaikuttaa tietysti ihan suoraan vaatteen käyttöominaisuuksiin. Otetaan esimerkiksi ohutmateriaalinen takki, josta valitit. Huippumerkit voivat valmistaa ohuitakin takkeja, jotka lämmittävät hyvin, koska ne voivat käyttää hienoja villalaatuja (esim. alpakka), joilla on ylivertaiset lämpö-, tilavuus-, paino- ja muut ominaisuudet. Sitten halpismerkit kopioivat tällaisen kevyen, kivannäköisen takin omaan mallistoonsa, mutta joutuvat käyttämään materiaalia jonka hinta on vaikkapa 5% esikuvan materiaalin hinnasta - koska SINÄ et suostu enempää takistasi maksamaan. Turha valittaa että tulee vilu.

Epäilempä että vaatteet maksavat tietyn verran juuri siksi, että se on hienoa kun ne maksavat. Ja kun ihmiset maksavat niistä vaatteista.
Esimerkkinä vaikkapa tosi hieno .. oliko streetwear, whatever .. kaupassa oli musta t-paita jossa maltan risti rinnassa. Ihan kiva, voisin ostaa. Hintaa 37e. Jäi ostamatta.

Epäile rauhassa. Mihin arvelisit, että tällä tavoin hankitut "ylimääräiset" tulot käytetään? Vaatemerkin omistajapohatat matkustelevat niillä etelän-lomille drinksuttelemaan, vai? Mitä luulet, että sijoittajaporras tähän sanoisi näinä kovan talouden aikoina? Kyllä missä tahansa bisneksessä, jossa liiketoiminta on edes jotenkin huomattavan laajuista, tulot ja menot on optimoitu niin että löysiä on välistä turha etsiä.

Toinen merkittävä (mutta usein paljon materiaalikuluja pienempi) kuluerä vaatteiden valmistuksessa on tietysti työ. Työtäkin on monenlaista. Italiassa tehdyt vaatteet, joissa monet työvaiheista on tehty käsin, kestävät käyttöä paljon kauemmin ja näyttävät paremmilta kuin romanialaisten lasten kyhäelmät. Tosin Italiassa käsin teettäminen myös maksaa paljon enemmän kuin romanialaisilla lapsilla teettäminen. Onko tämä sinusta jotenkin yllättävää? Lisää kulueriä: Materiaalien ja puolivalmisteiden kuljetukset tehtaille ja sitten valmiiden tuotteiden kuljetukset jälleenmyyjille. Tarvittavat varastointikulut. Myynti- ja markkinointikulut. Suunnitteluhenkilöstön ja muiden firmaa pyörittävien tyyppien palkat.

T-paidoista ja muista halvimmista vaatekappaleista täytyy sanoa, että niissä saattaa hinnoissa ollakin jonkin verran ilmaa. Siitä ainoasta syystä, että jonkun saman merkin kalliimman tuotteen hintaa on haluttu saada alemmas kuin todelliset kustannukset edellyttäisivät, jolloin sitä kompensoidaan nostamalla jonkun toisen tuotteen hintaa. Jos sinä arvelet, että kestäviä ja hyvännäköisiä, laadukkaita vaatteita on mahdollista tehdä puoli-ilmaiseksi, niin tervetuloa bisnekseen hyödyntämään tuota viisastenkiveäsi. Rikastut varmaan alta aikayksikön.

Joillakin megabrändeillä tilanne on kyllä sellainen, että markkinointikulut syövät suhteettoman suuren osan budjeteista. Silloin kun markkinointia harjoitetaan pääasiassa aggressiivisen brändinrakennuksen ja imagon kiillottamisen vuoksi, eikä niinkään siksi että kuluttajat saisivat tietää merkin olemassaolosta tai merkkiin liittyviä tosiasioita, ollaan paheksuttavalla tiellä. Jotkin brändit sisältävät suhteettoman paljon tyhjää lisäarvoa joillekin kuluttajille (ei siis tietenkään kaikille). Pelkästä merkistä maksaminen onkin ihan hoopoa puuhaa - laadusta maksaminen sen sijaan on fiksua. Ja laatuun taas vaikuttavat niin visuaaliset kuin käytettävyyteen ja etiikkaankin liittyvät asiat.

Mikä siinä maksoi? Se idea? Valmistaminen? Vai se, että se oli juuri siinä kaupassa myynnissä ja jos se maksaisi 12e niin "vaatetiedostavat" ihmiset kävelisivät siitä vain ohi ja toteaisivat että prolepaskaa, en osta kun on niin halpa. Hajoaakin varmaan ja sitten design-bileissä nauraisivat että voi vittu mikä urpo, osti 12e t-paidan?

Design-bileissä? Hohhoijaa. Itse ainakin ylpeilen halpahintaisilla vaatelöydöilläni mahdollisimman monelle, milloin satun design-bileissä pyörähtämään. Useimmiten tämä kuitenkin tapahtuu ihan tylsästi kahvitauolla tai lounaalla. Samaa tekevät ystäväni. Yleisin paikka missä halvat mutta huippumageet vaatteet ovat omistajaa vaihtaneet on muuten kirpputori (se toinen on sitten alennusmyynnit). Suosittelen, jos et halua maksaa vaatteistasi rahtua enempää.

Tai sitten on cool pukeutua roskiksesta kaivettuihin tai itse neulottuihin tekeleisiin.

Totta kai on, kunhan ne tekeleet sopivat yhteen sen tyypin kanssa jonka päällä ne ovat.

Jos ihmiset pyrkisivät ensisijaisesti näyttämään omasta mielestään hyvältä ja viittaisivat vitulla muille ihmisille, olisi vaateostelijallakin vähän helpompaa.

Ja suunnittelijalla! Saisi suunnitella kivempia releitä!

[sivustahuutaja]

37 egen paita on tavallisen keskituloisen poroporvarin kulutustavaraa. Tai siis näin minä olen sen ymmärtänyt.

Näin on. Tuolla hinnalla taitaa saada korkeintaan alemman keskiluokan tavaraa kuten jotain tanskalaisten ketjujen tuotteita, eli bulkkia.

[gullible]

EW:n tekstiä on mahdonta lainata, mutta siihen kuitenkin viittaan.

Sepustuksessa puhutaan vain tuottajan kuluista. Eiköhän niin kankaissa kuin vaatteissakin suurin osa hinnasta muodostu arvoketjun katteista? Kun niin kankaissa kuin vaatteissakin tuottaja, tukkuri ja vähittäiskauppa ottavat 20-80% (ehkä, en tunne vaatediilauksen kateprosentteja) katteen ja lisäksi verot (ALV, tulli, työn verotus) päälle niin siitähän se hinta muodostuu.

Esimerkki: vaate töineen ja materiaaleineen maksaa tuottajalle kympin. Tukkuri maksaa siitä kaksi kymppiä ja vähittäiskauppias 35. Alvi päälle niin päästään 42.7€:hen. Alennusmyynnissä vain kolkyt-ysi-ysi-ysi.

Lisäksi on hyvin vaikea uskoa, että työn hinta suomessa voisi olla materiaalia suurempi. Jos näin on niin kannattaisi ehkä yrittää lyhentää arvoketjua materiaalihankinnoissa. Tokihan alpakka maksaa Punossa vähemmän kuin Milanossa: vauva-alpakkainen kaulaliina maksoi tinkaamatta noin kolme euroa ja arvoketju oli taatusti lyhyt.

Millaisia katteita vaatebjisneksessä revitään?

[sivustahuutaja]

Kun taasen tämmöinen vähätuloinen, mukavuudenhaluinen perusjuntti ostaa alle kolmasosalla tuon hinnasta paidan, jonka käyttöikä on vähintään kolminkertainen johonkin stokan tuotteeseen verrattuna.

Ja se stokkalta ostajako oli hakemassa käyttöikää? Itselläni loppujen lopuksi aika harvat vaatteet tulee käytettyä loppuun, pikemminkin ne jäävät käyttämättä.

[LillyMunster]

Muoti on noin yleensä ottaen per***stä. Vaatteiden tulee olla sellaiset jotka ovat kantajansa maun mukaiset. Valitettavasti tällaisia vaatteita on välillä täysin mahdotonta löytää...

Ps. Kiitos Mylwin, en muista koska olisin nauranut noin hartaudella ja ääneen Upea avaus kerrassaan.

[EveryWoman]

EW:n tekstiä on mahdonta lainata, mutta siihen kuitenkin viittaan.

Sepustuksessa puhutaan vain tuottajan kuluista. Eiköhän niin kankaissa kuin vaatteissakin suurin osa hinnasta muodostu arvoketjun katteista? Kun niin kankaissa kuin vaatteissakin tuottaja, tukkuri ja vähittäiskauppa ottavat 20-80% (ehkä, en tunne vaatediilauksen kateprosentteja) katteen ja lisäksi verot (ALV, tulli, työn verotus) päälle niin siitähän se hinta muodostuu.

Esimerkki: vaate töineen ja materiaaleineen maksaa tuottajalle kympin. Tukkuri maksaa siitä kaksi kymppiä ja vähittäiskauppias 35. Alvi päälle niin päästään 42.7€:hen. Alennusmyynnissä vain kolkyt-ysi-ysi-ysi.

Hyvä että ehätit väliin. Aivan oikein: esitykseni oli laadittu valmistajan näkökulmasta. Vähittäiskaupan katteet ja verot tulin jättäneeksi ilman mainintaa, koska en koe olevani oikea ihminen kommentoimaan onko niissä "ilmaa" vai ei (no vähittäiskauppaa ehkä kommentoin vielä vähän myöhemmin, vaikka suunnilleen vastaavan kommentin voikin lukea Lidl-ketjusta).

Tukkukauppa sen sijaan ei vaatebisneksessä pääosin tule kysymykseen. Yleensä vaatteet myydään suoraan valmistajalta jälleenmyyjille ja valmistetaan asiakkaiden ennakkotilausten perusteella. Tarkemmin ajatellen voi olla, että Suomessa joku Halonen ja Tarjoustalo ostavat osan myös tukuista. No, esittämäni malli koskee joka tapauksessa niitä merkkejä, joilla suunnittelu on omaa - eli ylivoimaisesti suurinta osaa kaikista itsenäisistä vaatemerkeistä. Kankaissa sama juttu - valmistajat myyvät ne suoraan tai agenttien kautta vaatevalmistajille.

Lisäksi on hyvin vaikea uskoa, että työn hinta suomessa voisi olla materiaalia suurempi. Jos näin on niin kannattaisi ehkä yrittää lyhentää arvoketjua materiaalihankinnoissa. Tokihan alpakka maksaa Punossa vähemmän kuin Milanossa: vauva-alpakkainen kaulaliina maksoi tinkaamatta noin kolme euroa ja arvoketju oli taatusti lyhyt.

En kai sanonutkaan että työn hinta olisi enemmän kuin materiaalikustannukset? Joissakin erikoistapauksissa tosin tämäkin saattaa päteä, koska vaatteiden valmistusmenetelmiä on niin paljon erilaisia ja koska materiaaleja on hurjan laaja skaala eri hintaisia, mutta pääsääntöisesti materiaalit maksavat työtä enemmän.

Materiaalien hinnoissa (tai niiden valmistajien katteissa) en usko olevan juuri lainkaan ilmaa kaulaliinaesimerkistäsi huolimatta. Jos ostat kaulaliinan, jonka on kutonut jonkun puolisokea perulainen isoäiti perinnekangaspuillaan, hinta voikin olla kolme euroa. Mutta jos joku pyörittää tehdasta, jossa kudotaan koneellisesti 150 cm leveää alpakkakangasta, jonka on oltava monilta ominaisuuksiltaan kaulaliinaa hiotumpi, jota on kuitenkin kyettävä kutomaan x metriä päivässä, ja jonka aikaansaamiseksi työntekijäpuolella ei riitä puolisokea isoäiti, kustannukset nousevat (todennäköisesti moista tehdasta ei Perussa ole). Ja miksi en usko kankaiden hinnoissa olevan ilmaa? Koska samanlaatuiset kankaat ympäri maailman ja eri valmistajilla ovat aina suunnilleen samoissa hinnoissa. Vaikea uskoa, että niin laajoja hintakartelleja olisi saatu aikaiseksi (ainakaan ne leväperäiset italialaiset, jotka edelleen hallitsevat laatukankaiden markkinoita). Ainoa selvä poikkeus, joka tulee mieleen, on kiinalaiset silkit, jotka ovat eurooppalaisia halvempia ja silti joskus lähes yhtä hyviä laadultaan.

Lisätarvikkeiden hinnoissa saattaa olla ilmaa jonkun verran - ei niissäkään ylettömästi kyllä. Niitä on jonkun verran vaikeampi kilpailuttaa ja nekin nostavat tuotteen valmistuskustannuksia yllättävän paljon (nepparit, napit, vetoketjut jne.).

Millaisia katteita vaatebjisneksessä revitään?

Riippuu aika paljon siitä, onko kyseessä nk. "höttöbrändi" (joihin viittaisin edellisessä postauksessa) vai ei. Ja "rehellisen" tavaran sisälläkin katteet vaihtelevat niin uskomattoman paljon, että en uskalla sanoa tähän edes mitään suuntaa-antavaa vastausta (tiedän esimerkiksi erään suomalaisen vaatetusyrityksen, joka tekee yhdellä tuotelinjallaan jatkuvaa persnettoa - suunnitellusti).

Noilla suuren maailman merkeillä katteet saattavatkin olla jo sitä luokkaa, että muutama yritysjohtaja ja sijoittaja pääsee jopa vaurastumaan. Vaikkapa tämä laukku tässä lienee tuotantokustannuksiltaan (työ + materiaalit) varovaisen arvion mukaan 150 euron tienoilla. Jälleenmyyntihinta reippaasti päälle tonnin (1380 taalaa). Pradalla on oma jälleenmyynti- ja tuotantokoneistonsa. En osaa arvioida minkä verran hinnasta jää tehtaaseen ja mikä osuus menee hienojen liikkeiden ylläpitämiseen ja markkinointiin, mutta kyllä tuosta kakusta jo aimo satsi taitaa firmallekin jäädä. Tämä on sitä typerää ilmasta maksamista - ihmiset pulittavat itsensä kipeiksi siitä että laukun kyljessä näkyy tietty logo. Esimerkiksi Suomessa ei kuitenkaan myydä laajamittaisesti yhtäkään tällaista ilmapallobrändiä (pieniä eriä pikkubutiikeissa ja Stockalla kyllä).



edit: Kertoisiko joku, miksei mun kuvalinkki toimi?

[EveryWoman]

Muoti on noin yleensä ottaen per***stä. Vaatteiden tulee olla sellaiset jotka ovat kantajansa maun mukaiset. Valitettavasti tällaisia vaatteita on välillä täysin mahdotonta löytää...

Mutta välillä kuitenkin löydät? Tai ainakin joskus varmaan olet löytänyt kun kerran olet onnistunut muodostamaan käsityksen siitä mistä pidät. Uutinen: tuo perseestä oleva "muoti" se oli asialla silloinkin. Toinen vaihtoehto olisi että teet vaatteesi itse - tai hetkinen! Niinhän sinä voit tehdä jo nyt. Ei "muoti" sinua varmaan käy estelemään.

[Exsat]

Huomasithan mallien ilmeisen laittomilla lisäravinteilla paisutetut reidet ja muoviset tissit?

Mä en huomannut noissa reisissä mitään outoa. Kyllä mulla ainakin reidet on ne, jotka ensimmäisenä kasvaa treenatessa, ihan ilman kiellettyjä aineitakin. (vrt. halloweenkuva galleriasta) Tissit nyt oli kuin Barbie-nukeilla, en ole ymmärtänyt tuollaisen luonnottomuuden viehätystä koskaan.

[Impi]

Siis mitä? Onko 37 € sinusta kallis hinta hyvästä t-paidasta?

Jeesus sentään! Mä en sitten taas voi käsittää, että joku maksaisi t-paidasta noin älytöntä hintaa. (Tai ylipäätään ostaisi t-paidan, for that matter.)

En yleensä maksa mistään vaatteesta enempää kuin 20e. Topista tai paidasta sopiva hinta on n. kymppi.

[killkill]

Toki itsekin kannattaisin nykyisen halparomppeiden yltiökuluttamisen sijaan kestävämpää vaihtoehtoa, jossa ihmiset ostaisivat laadukkaita ja kestäviä, kauniita vaatteita (jollaiset toki myös maksavat aika paljon). Vaan itsehän päätätte.

Tämä olisi täysin mahdollista.
EDELLYTTÄEN että (no-logo-avautuminen-warning) vaatteita EI tuotettaisi nollakuluilla halvan työvoiman maissa ja kuluttajalta revittävä järkyttävä hinta tungettaisiin Madison Avenuen mainostoimistojen pohjattomiin taskuihin. Samalla työpaikat valuvat meiltä pois. Fiksua. Phil Knight kumppaneineen nauraa koko matkan pankkiin.

Maksan mielelläni laadukkaasta, kestävästä tuotteesta mutta EN halua olla kasvattamassa mainostoimistojen ennestäänkin lihavaa voittomarginaalia.

[sivustahuutaja]

Tämä olisi täysin mahdollista.
EDELLYTTÄEN että (no-logo-avautuminen-warning) vaatteita EI tuotettaisi nollakuluilla halvan työvoiman maissa ja kuluttajalta revittävä järkyttävä hinta tungettaisiin Madison Avenuen mainostoimistojen pohjattomiin taskuihin. Samalla työpaikat valuvat meiltä pois. Fiksua.

Eivät tuotannon työpaikat ole mitenkään säilyttämisen arvoisia, varsinkaan tälläisessä tapauksessa, jossa tuotanto ei luo mitään lisäarvoa tuotteeseen. Lisäarvon luovat brändimaakarrit, suunnittelijat, mainostajat, kauppaketjut, jne. Jotka muuten tekevät ihan yhtä oikeaa työtä kuin ne vaatteiden ompelijatkin.

[SingleMalt]

Toki itsekin kannattaisin nykyisen halparomppeiden yltiökuluttamisen sijaan kestävämpää vaihtoehtoa, jossa ihmiset ostaisivat laadukkaita ja kestäviä, kauniita vaatteita (jollaiset toki myös maksavat aika paljon). Vaan itsehän päätätte.

Tuossa viestissä kun valitettavasti eivät kohtaa kuin "maksavat paljon" ja "kauniita".

Laadukas ja kestävä on poisluettu vaihtoehto, ainakin Sandin, Gantin ja monen muun "hyvän" Stockkallakin myytävän merkin kohdalla. Sandin 100 euron kauluspaita kestää neljänneksen siitä mitä 3 krt halvempi paita vaikkapa nyt dressmanista. Nuo miesten "paremmat" merkkivaatteet ovat minun kokemukseni mukaan todella huonon laatuisia ja niiden kestävyys on ihan naurettavan heikko. Vai kuka odottaa, että 100 euron musta kauluspaita on ensimmäisen pesun jälkeen harmaa, kulahtanut ja entinen musta kauluspaita? Minusta hieman liian kallista kertakäyttötavaraksi.

[Lilo]

Vai kuka odottaa, että 100 euron musta kauluspaita on ensimmäisen pesun jälkeen harmaa, kulahtanut ja entinen musta kauluspaita?

Et sitten jaksanut noudattaa pesuohjetta...?

No joo. Tosta No Logo - mesoamisesta olen sikäli eri mieltä että nimenomaan maailmanlaajuisesti tunnetuilla brandeillahan olisi mahdollisuus valvoa sitä että tuottavat vaatteensa eettisesti kestävällä tavalla, siis ilman lapsityövoimaa jne. Tämä voisi hyvin olla myös markkinointivaltti (valistuneen) kuluttajan silmissä ja tuoda brandille kaivattua lisäarvoa.

[SingleMalt]

Et sitten jaksanut noudattaa pesuohjetta...?

Ihan noin tyhmä mäkään en ole, vaan paljon tyhmempi.

[gullible]

Tukkukauppa sen sijaan ei vaatebisneksessä pääosin tule kysymykseen. Yleensä vaatteet myydään suoraan valmistajalta jälleenmyyjille ja valmistetaan asiakkaiden ennakkotilausten perusteella.
...
Kankaissa sama juttu - valmistajat myyvät ne suoraan tai agenttien kautta vaatevalmistajille.

Väärä sana tuo tukku siis, mutta idea oli sama. Kankaissa ja vaatteissa on sama juttu: joku tekee, joku välittää ja joku myy loppukäytäjälle. Välittäjiä ketjussa voi toki olla useampiakin. Agentti tuskin reissaa siellä Milanossa yhtään sen pyyteettömämmin kuin se liike, joka myy sitä Armaania Aleksin kalleimmassa liiketilassaan. Eli jokaisella instanssilla on kulunsa ja jokainen instanssi pyrkii tekemään rahaa ainakin jollain aikavälillä.

Mitäs luulet: olisiko puolisokealta mummolta ostettu kaulaliina sokokselta tmv. ostettuna saman hintainen?

Veroissa tmv ei tietenkään ole ilmaa tässä mielessä, mutta on sillä toki hinnanmuodostuksen kannalta keskeinen rooli: 22% ALV on enemmän kuin vaikkapa Floridan 6%. Ei ole sama maksaako tuote 95€ tai 109€. Samaten 100 euron T-paidassa on alvia 18€, kun kympin paidassa on 1.8€.