Kitinä

Alkaa pikku hiljaa vituttaa tää juristien huumori. Lakimies soittaa: "Joo ihan vaan aattelin soitella ja kysyy että mitä kuuluu et onko sulla asiat menny eteenpäin, tää on ihan vaan tämmöstä asiakkasta huolehtimista ja asiakassuhteen ylläpitämistä."

Perästä 45 euron lasku siitäkin huolehtimisesta jota en tilannut.

No älä maksa sitä laskua.

Minkä munan takia sä dave ostat palvelua epäpätevältä palveluntarjoajalta?

Buukkaa aika jonnekin muualle ja kysy varatessasi, että pitääkö aikataulu.

^Joo. En nyt enää aio tuolle kyseiselle lääkärille mennä. Ei ole lääkärin soittoa kuulunut, en myöskään lähde laskua lähettämään, koska So Hard totesi, että ei ole pätevä syy vaatia korvausta.

James Potkukelkka kirjoitti:^Joo. En nyt enää aio tuolle kyseiselle lääkärille mennä. Ei ole lääkärin soittoa kuulunut, en myöskään lähde laskua lähettämään, koska So Hard totesi, että ei ole pätevä syy vaatia korvausta.

Lähetä ihmeessä, jos se on tyhmä niin voi vaikka maksaa!

So Hard kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti:^Joo. En nyt enää aio tuolle kyseiselle lääkärille mennä. Ei ole lääkärin soittoa kuulunut, en myöskään lähde laskua lähettämään, koska So Hard totesi, että ei ole pätevä syy vaatia korvausta.

Lähetä ihmeessä, jos se on tyhmä niin voi vaikka maksaa!

On kyllä mahdollista, jos lääkäri on kovin synnin tunnossa, mutta antaa paskan olla.

Vittu mä sanon tätä maailman täsmällisintä lentoyhtiötä, saatana! Tunti ja viisi minuuttia hyvää nussimisaikaa menee hukkaan kun perkele edes yhtä helvetin lentokonetta ei osata lentää suunnitelman mukaan.

Star alliancen kultakorttia tässä tavoitellaan - muuten en edes kusisi sassin konetta päin.

Lounassetelit -> lounaskortti

Kaikki vain meni niin vaikeaksi.

Kai niitä ensimmäisen maailman ongelmia, mutta luulisi tekemisen kehittyvät.

^Olen jo VIC-20 aikoihin 80-luvun alussa oppinut, että tietokoneen tiedot katoavat lopulta _aina_.

Eli kaikesta, mitä ei halua kadottaa, pitää ottaa varmuuskopiot.

Mulla on pöytä puuceessa automaattinen varmuuskopiointi ulkoiselle kovalevylle. Useaan kertaa eri koneiden kanssa olen tiedot ulkoiselta kovalevyltä palauttanut.

Läppäriä varmuuskopion satunnaisesti, koska siinä ei ole mitään niin tärkeää.

^ On kyllä kestämättömän veemäinen asenne palveluntarjoajalta, jos on puoli tuntia myöhässä sovitusta tapaamisesta ja ei pidä sitä ongelmana. Jos aikataulu on liian tiukka niin silloin pitää tehdä löysempi aikataulu.

Joo. Privaattilääkäri valitsee itse, minkälaisen aikataulun laatii. Jos lääkäri laatii aikataulunsa best case skenaariolla, niin hän samalla lähtee siitä, että jos tulee tapaus, joka vie enemmän aikaa, aikataulu venyy. Se on lääkärin oma valinta. Hän voisi halutessaan laatia aikataulunsa myös niin, että siinä on löysää odottamattomille asioille. Jos pyytää ihmisiltä rahaa palveluistaan, olisi kohteliasta olla paikalla sovittuna aikana.

En Kottis ymmärrä, miksi mun asiakkaana pitäisi joustaa ja lähteä sitä ajatuksesta, että mä joustan, jos palveluntarjoaja ei pysty toimittamaan mitä on sovittu.

Kuntapuolen lääkärihän ei voi asioihin vaikuttaa, eli se on kokonaan toinen juttu.

Mua vituttaa ja on aina vituttanut lääkäreiden ylimielisyys potilasta kohden heidän ollessa myöhässä (aikataulustaan). Todella harva vaivautuu oma-aloitteisesti pyytämään anteeksi tai saati edes ilmoittamaan arvionsa myöhästymisestä. Se on kohtuu hanurista oleva tilanne, kun parkkiaika on umpeutumassa, lastenhoitajalle luvattu hoitoaikamaksimi umpeutuu tai päivystyskännykkä on työkaverilla, jonka pitäis mennä palaveriin. Kyllä potilas ymmärtää myöhästymisen, mut vittu siitä pitää automaattisesti ilmoittaa hänelle.

Mä kyllä annan kuntapuolen kollegoille paljon anteeksi. Heillä ei ole mahdollisuutta vaikuttaa aikatauluihin.

James Potkukelkka kirjoitti:Mä kyllä annan kuntapuolen kollegoille paljon anteeksi. Heillä ei ole mahdollisuutta vaikuttaa aikatauluihin.

Ja silti sä käytät palveluntarjoajaa, joka sössii nämä? Mun käyttämät private on ajallaan tai max 5 min myöhässä 90% kerroista joten jos kohdalle myöhästyminen osuu se johtuu varmasti useimmiten sitten ennustamaton juttu. Privassa voi äänestää jaloillaan. Mä käyn silti mielummin lääkärillä joka joskus on myöhässä mutta ei hoida mua liukuhihnalla sen takia että joku Daven tulee räyhäämään laskua heiluttaen jos vaiva onkin hankala ja aikaavievä.

En mä kyseiselle lääkärille ole uutta aikaa varannut.

Toki privaattilääkärillekin joskus voi tulla pakkotila. Ei potilasta voi verta vuotavana heittää ulos ovesta tai jättää akuuttia sairaskohtausta hoitamatta.

James Potkukelkka kirjoitti:
Toki privaattilääkärillekin joskus voi tulla pakkotila. Ei potilasta voi verta vuotavana heittää ulos ovesta tai jättää akuuttia sairaskohtausta hoitamatta.

Paitsi jos silllä ei ole rahaa, tietty.

Jos lekuri/kuka tahansa palveluntarjoaja on kroonisesti myöhässä, on kyseessä joko täysi toope (kuka tahansa viikon hommissa ollut alkaa sisäistämään kapasiteettinsa ilman jonoteorioiden hanskaamistakin) tai todennäköisemmin tulojaan maksimoiva opportunisti, joka näkee asiakkaansa lompakonpaksuisina, kaksiulotteisina olioina. Otetaan enemmän porukkaa jonoon kuin keskimäärin pystytään hoitamaan siltä varalta, että satunnaisen pokan nappikuurin kirjoittamiseen meneekin aikaa normia vähemmän eikä tällöin pääse syntymään palkatonta kattoonsyljeskelyslackia. Jos davet kyllästyvät jonottamaan, voivat lekurin puolesta suksia svidduun niin kauan kuin jonosta löytyy aina seuraava uhri; money talks, bullshit/dave walks. Typerin tapa vaikuttaa asiaan on siis buukata jatkoaikaa kyseisenkaltaiselle mulkulle, tyyppihän jatkaa toimintaansa just niin kauan kuin siellä jonossa on joku. Ongelmana on se, ettei kertakäynnin perusteella voi sanoa, onko kyseessä mulkku vai jonkun henkeä sinun vuorollasi pelastava oikea lääkäri, mutta paras heuristiikka ilman muita muuttujia on tietty vaihtaa lekuria joka kerta nykyisen myöhästyttyä ensimmäisen kerran. Näin jokaiseen jonoon pitäisi kertyä porukkaa niin, että kokonaisjonotusaika minimoituu.

Miksi tulisi olla ajoissa, kun toiset voivat odottaa? Asiakkaita riittää joka tapauksessa, joten se on vain up yours bitches. Eihän se muista ole kivaa, mutta myöhästelijät eivät tunne käsitettä empatia tai ole edes tietoisia sellaisista pikku asioista kuin hyvät käytöstavat.

Hans Jörgen kirjoitti: Otetaan enemmän porukkaa jonoon kuin keskimäärin pystytään hoitamaan siltä varalta, että satunnaisen pokan nappikuurin kirjoittamiseen meneekin aikaa normia vähemmän eikä tällöin pääse syntymään palkatonta kattoonsyljeskelyslackia.

Ei niitä potilaita oteta enemmän kuin on kapaa. Potilaita jonottamalla vain maksimoidaan oman kapan käyttö, kuten itsekin sanoit. Jos taas halutaan parantaa potilaan läpimenoaikaa, niin silloin ei voida maksimoida kapasiteetin käyttöastetta.

Julkisen sektorin jonotussysteemi on siis erittäin rationaalinen kysynnän ylittäessä tarjonnan:
- Jonoilla maksimoidaan kapasiteetin käyttö
- Jono nostaa 'ilmaisen' terveydenhuollon kustannusta asiakkaalle, jolloin kysyntä pienenee

sivustahuutaja kirjoitti:

Hans Jörgen kirjoitti: Otetaan enemmän porukkaa jonoon kuin keskimäärin pystytään hoitamaan siltä varalta, että satunnaisen pokan nappikuurin kirjoittamiseen meneekin aikaa normia vähemmän eikä tällöin pääse syntymään palkatonta kattoonsyljeskelyslackia.

Ei niitä potilaita oteta enemmän kuin on kapaa. Potilaita jonottamalla vain maksimoidaan oman kapan käyttö, kuten itsekin sanoit. Jos taas halutaan parantaa potilaan läpimenoaikaa, niin silloin ei voida maksimoida kapasiteetin käyttöastetta.

Julkisen sektorin jonotussysteemi on siis erittäin rationaalinen kysynnän ylittäessä tarjonnan:
- Jonoilla maksimoidaan kapasiteetin käyttö
- Jono nostaa 'ilmaisen' terveydenhuollon kustannusta asiakkaalle, jolloin kysyntä pienenee

Yksityissektorilla se kyllä aiheuttaa kokonaiskustannusten nousua. Liian lyhyet ajat tuottaa paskaa laatua ja turhia konsultaatioita, kuureja ja saikkuja ja yhden tyypin tulojen maksimointi tuottaa muille tulojen menetystä. Homma olisi balanssissa niin, että 5 minuutin myöhästymisen jälkeen jokainen myöhästymisminuutti tekee varatun ajan yhdestä minuutista ilmaisen. 15 min ajalla 20 min myöhästyminen tarjoaa sitten jo ilmaisen ajan, jolloin odottamisen kustannus siirtyy potilaalta lääkärille. Markkinatilanne on toki sellainen, ettei kenenkään tarvitse tällaista porkkanaa tarjota. Markkinatalous ei siis pelaa tässä kohden. Kuluttajansuojan säätäminen taas varmaan nostaisi hintoja kun aikoja pidennettäisiin.

No joo, ilmaisin huonosti tuon kapasiteetin käytön; toki se pysyy pidemmässä juoksussa keskiarvossaan riippumatta jonon pituudesta, ellei tohtoori kasvata tehokkuuttaan. Tarkemmin ajateltuna tuo esittämäni ylibuukkauksen malli toimii ainoastaan lyhyellä aikavälillä: jos lekurilla on esim. vain yksi työpäivä tiedossa, kannattaa buukata kaikki liikenevät pokat jonoon ja toivoa, että mahdollisimman usean vaivan hoito vaatii keskimääräistä vähemmän aikaa. Jos kellokäyrän suotuisalla puolella sairastavia ei löydykään tarpeeksi, putsataan jono virka-ajan loppuun mennessä toivomalla kyrpäotsaisimpien jo poistuneen oma-aloitteisesti ja muiden katoavan ystävällisestä kehoituksesta. Tilanne on siis varsin hypoteettinen.

So Hard kirjoitti:Yksityissektorilla se kyllä aiheuttaa kokonaiskustannusten nousua. Liian lyhyet ajat tuottaa paskaa laatua ja turhia konsultaatioita, kuureja ja saikkuja ja yhden tyypin tulojen maksimointi tuottaa muille tulojen menetystä.

Nimenomaan. Yksityinen sektori on jo suurimmaksi osaksi siirtynyt kaikilla toimialoilla pois kapasiteetin maksimoinnista ja kohti nopeaa asiakastarpeen täyttämistä.

Olin unohtanut kuivata hiiliteräspannun. Perkele!

Puolisolla on miesflunssa (ollaan suunniteltu jo hautajaiset valmiiksi), ja nyt itselläkin on kuumeinen olo. Pitää toivoa, että pärjään normiflunssalla, ei olisi nyt aikaa tuolle miesten versiolle!

^Miesflunssa on ainoa hetki, kun mies saa olla heikko ja hoivattava! Ei sitä saa viedä pois!1