Kitinä

James Potkukelkka kirjoitti: ↑29.08.2018 14:39 Kenenkään työn verotus ei kiristynyt hallituskaudella.

Mihin tuo väite perustuu? Solidaarisuusveroa kiristettiin vaalikauden aluksi ja muutoksesta tuli pysyvä.

Jos Orpo niin sanoo niin ei se merkitse sitä, että se olisi totta.

elco kirjoitti: ↑29.08.2018 21:07

James Potkukelkka kirjoitti: ↑29.08.2018 14:39 Kenenkään työn verotus ei kiristynyt hallituskaudella.

Mihin tuo väite perustuu? Solidaarisuusveroa kiristettiin vaalikauden aluksi ja muutoksesta tuli pysyvä.

Jos Orpo niin sanoo niin ei se merkitse sitä, että se olisi totta.

Veronmaksajien laskelmiin luotan eniten. Tässä taulokossa tosin korkein tulotaso on 8982. Tosiaan ensimmäisessä budjetissa tuon korkeimman tulotason veroaste nousi (solidaarisuusveron alarajan alentamisen takia), mutta seuraavassa laski ja on nyt 0.1%-yksikköä alempi kuin ennen hallituksen aloittamista.

https://www.veronmaksajat.fi/globalasse ... iriihi.pdf

Luotan myös tähän virkavastuulla valmisteltuun diaan kymmenen

https://vm.fi/documents/10623/6304750/T ... +29.8.2018

Mielenkiintoisesti jossain 150 000 tuloilla veroaste jopa hiukan aleni (liittynee siihen, että taulukkoprosentteja jossain vaiheessa muistaakseni 0.5% edit tai 0.25 %yksikkö alennettiin kaikilta). n 100 000-150 000 tuloilla pysyi ennellaan. Sitä alemmilla taas aleni.

On siis totta, että solidaarisuusveron alaraja laski, mutta unohdat, että jossain vaiheessa tällä hallituskaudella kaikkia taulukkoprosentteja puolestaan alennettiin ja lisäksi näihin vaikuttavat kaikki sosialistimaksut (työttömyysvakuutus-, sairasvakuutus-, Kela-maksu jne muutokset). Kun solidaarisuusvero (ylim 2%) tuli jo Kataisen hallituksessa, mutta tässä hallituksessa kaikkia taulukkoprosentteja (myös solidaarisuusveron 2%=>1.5% edit tai 2=>1.75%, teknisestihän solidaarisuusvero ei ole mikään ylimääräinen vero, vaan uusi palkkatulon veroprosentti porras) alennettiin, se kumoaa sen, että solidaarisuusveron alarajaa alennettiin.

Suhtaudun verotukseen hyvin anaalisesti ja uskon, että pitää paikkansa, että kenenkään työnverotus ei tällä hallituskaudella (kun katsotaan tilannetta koko kaudella) noussut. Tämän hallituksen ekassa budjetissa nousi, mutta se korjattiin seuraavassa.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑30.08.2018 8:34 Suhtaudun verotukseen hyvin anaalisesti

Allekirjoituskamaa!

No ässdeepee voittaa vaalit ja vetää vasurit mukaan niin katoaa säästötilit ja tilalle tulee omaisuusvero.

Poliittisesta retoriikasta sen verran, että kun kaikkia taulukkoprosentteja alennettiin (oliko se sitten 0.5 vai 0.25%-yksikköä), niin se olisi voitu myös uutisoida "solidaarisuusveroa alennetaan" (koska se oli yksi palkkatuloverotuksen porras ja aleni samalla kuin muutkin portaat). Niin ei tietenkään tehty, mikä varmasti oli kokonaisuutena viisasta. Mutta aivan hyvin olisi voitu niinkin sanoa.

KepuMTK-kokoomusEKhallituksen (sinisethän ovat siinä mielessä edistyksellinen puolue, että kun heillä ei ole kannattajia, eivät he oikein voi etujärjestömielessä ajaa kannattajiensa asiaakaan) talouspolitiikan kulmakivet ovat tässä kyllä tosiaan käyneet aika selväksi: myötäsyklinen veropolitiikka ja rahan syytäminen maatalouteen. Erityisesti mieltä lämmittää tämä, miten maataloustuki linjattiin alun alkaenkin kaikkien julkisen talouden tervehdyttämistoimien ulkopuolelle, minkä lisäksi kai jokaisessa budjettiriihessä on sorvattu uusi maatalouden kriisipaketti. Joku muu kuin kepu voisi oppia tästä jotain menneen maailman perinnetoimintojen tekohengittämisen mielekkyydestä.

^Juu. Ilmeisesti suomalaiset tätä haluavat, eli se on ok, vaikka toki järjetöntä.

Jos Herra Anaali ottaisi huomioon inflaation ja palkankorotukset niin efektiivisesti verotus on aivan selvästi kiristynyt 100k+ tulotasolla. Noita taulukkorukkauksiahan tehdään nimenomaan ostovoimakorjauksina.

Toisekseen, jos lasketaan euroja eikä prosentteja niin kyllähän se vittu soikoon tarkoittaa, että hallituskauden aikana verotus kiristyi kun ensin nostettiin ja sitten loppua kohden tasoiteltiin. Eli euroissa meni enemmän kuin mitä olisi mennyt, jos ei hallitus ei olisi tehnyt mitään. Jokainen prosentti on toista tuhatta minun rahaani, jonka ne mulkut ryöstävät.

Mitä tulee tuohon sijoitustiliin tulee niin eihän kukaan tervejärkinen tuollaiseen laita rahojaan, kun vassarithan muuttavat säännöt luultavasti jo ennen kun edes koko systeemiä saadaan pystyyn. Tämä on kuitenkin merkittävä uudistus siinä mielessä, että vassareiden ja AY-liikkeen ulina ja ruikutus tuottaa nautintoa.

urpiainen kirjoitti: ↑30.08.2018 9:11 Joku muu kuin kepu voisi oppia tästä jotain menneen maailman perinnetoimintojen tekohengittämisen mielekkyydestä.

Kyllähän tuon järjettömyyden kaikki tietävät. Se nyt vaan on kepun hinta, jos kepun hallitukseen haluaa.

Varmaan monia kepun kannattajiakin arveluttaa maataloustuki. Useimmille taajamassa asujalle riittäisi se, että etelä maksaisi kunnan pyörittämisen, terveydenhuollon ja vähän jotain aluetukia ja siltarumpuja siihen päälle. Mutta maataloustuet on pakko niellä, koska muuten ne maajussit äänestää jotain muuta ja kepun kyky tehdä aluepolitiikkaa heikkenee.

Miksi kokkarit suhtautuvat ymmärtävästi uskontoon? Koska KD tarvitaan usein hallitukseen. Kaikki puolueet tunnistavat potentiaaliset hallituskumppanit ja niiden pyhät lehmät.

elco kirjoitti: ↑30.08.2018 22:47 Jos Herra Anaali ottaisi huomioon inflaation ja palkankorotukset niin efektiivisesti verotus on aivan selvästi kiristynyt 100k+ tulotasolla. Noita taulukkorukkauksiahan tehdään nimenomaan ostovoimakorjauksina.

Sä loukkaat mua vihjaamalla, että mä en tietäisi niin peruasasiaa, että jos taulukkorajoihin ei tehdä muutoksia, se johtaisi inflaation takia verotuksen efektiiviseen kiristymiseen tai jos taulukkorajoja korjataan inflaation verran, se ei ole verotuksen reaalista alentamista.

Veronmaksajat laskevat reaalista veroastetta huomioiden palkankorotukset ja inflaation. Talukkorajoja nostetaan inflaation takia. Taulukkoveroprosentteja sen sijaan ei korjata inflaation takia. Nämä ovat eri asioita, kuten tiedät.

Olen linkittänyt sulle sekä veronmaksajien että valtiovarainminesteriön laskelmat. Linkitä sä jotain dataa väitteidesi tueksi.

Veronmaksajat "Vuosittainen palkkakehitys noudattaa Tilastokeskuksen ansiotasoindeksiä. * Ennen hallituksen aloittamista nykyrahassa 8982 kuukausipalkalla (vuosipalkka lomaraha huomioiden 112 275) veroaste kaikki sosialistimaksut, kirkollisvero, ylevero, keskimääräinen kunnalisvero huomioiden oli 45.2, nyt se on 45.1

https://www.veronmaksajat.fi/globalasse ... iriihi.pdf

Näissä Veronmaksajain Keskusliiton arvioissa on budjettiriihen veroratkaisujen ja odotettujen sosiaalivakuutusmaksujen muutosten lisäksi huomioitu arvioidun ansio- ja hintakehityksen vaikutukset veroihin ja ostovoimaan.

Valtion tuloveroasteikko 2018, korkein tuloveroprosentti on 31.25. Huomaa taulukkoprosenttien lasku 0.25%-yksikköä ed. vuoteen

https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohj ... ikko-2018/


Valtion tuloveroasteikko 2017, korkein tuloveroprosentti on 31.5. Huomaa kaikkein taulokkoprosenttien aleneminen 0.25%-yksikköä ed. vuoteen

https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohj ... oasteikko/

Valtion tuloveroasteikko 2016, korkein tuloveroprosentti on 31.75. Huomaa solidaarisuusveron alarajan lasku

https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohj ... ikko_2016/

Valtion tuloveroasteikko 2015, korkein tuloveroprosentti on 31.75

https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohj ... ikko_2015/

Korkein veroprosentti siis aleni 2015-2018 31.75=>31.25 eli 0.5%-yksikköä verrattuna asteikkoon ennen hallituksen aloittamista (joka kumosi solidaarisuusveron alarajan laskun 2016). Voitko nyt myöntää olevansi väärässä?

Kertauksena; 2016 kyllä alennettiin solidaarisuusveron alarajaa, mutta kaikkia veroprosentteja puolestaan alennettiin 2017 ja 2018 ja tämä kompensoi solidaarisuusveron alarajan laskun, kuten yritin sulle selittää jo aiemmin. Tämä johtaa siihen, että n 100-150t tuloilla reaalinen veroaste (inflaatio ja palkankorotuksetkin huomoiden) pysyi ennallaan. Sitä korkeammilla tulotasoilla veroaste hallituskaudella jopa laski, koska kun mennään riittävän korkeisiin palkkatuloihin, korkeimman veroprosentin lasku 0.5%:lla vaikuttaa enemmän kuin solidaarisuusveron alarajan lasku. Lasku ei äärettömillä tuloillakaan kuitenkaan ole 0.5%:a, koska jotkin sosialistimaksut ovat nousseet. Laskua silti.

Proggressio toki kiristyi hallituskaudella, koska pienituloisten verotus aleni ja suurituloisten pysyi ennallaan (paitsi yli 150t palkkatuloilla, joilla se aavistus taas laski).

elco kirjoitti: ↑30.08.2018 22:47
Mitä tulee tuohon sijoitustiliin tulee niin eihän kukaan tervejärkinen tuollaiseen laita rahojaan, kun vassarithan muuttavat säännöt luultavasti jo ennen kun edes koko systeemiä saadaan pystyyn. Tämä on kuitenkin merkittävä uudistus siinä mielessä, että vassareiden ja AY-liikkeen ulina ja ruikutus tuottaa nautintoa.

Tuskin siitä sijoitustilistä tulee koskaan haittaa olemaan verrattuna siihen, että sijoittaisi ilman tiliä.. Eilen luin Hyysäristä, että ilmeisesti 50t raja tarkoittaa tilille _sijoitettavaa_ summaa, ei tilillä olevaa summaa. En toki itse ota käyttöön, koska mun kannattaa sijoittaa oy:ni kautta.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑30.08.2018 23:29

urpiainen kirjoitti: ↑30.08.2018 9:11 Joku muu kuin kepu voisi oppia tästä jotain menneen maailman perinnetoimintojen tekohengittämisen mielekkyydestä.

Kyllähän tuon järjettömyyden kaikki tietävät.

Mä en ole varma. Muistan esim. miten Suomessa juhlittiin sitä, kun EU aikoinaan antoi Suomelle luvan maksaa itse lisää kansallista tukea maanviljelöille (varmaan yli 10 vuotta tästä jo). Asiaa juhlitiin kuin MM-kultaa. MTK ja Kepu ovat hoitaneet propagandansa taitavasti. Ilmeisesti aika moni luuli, että kyse oli EU:n rahoista..

Kansallinen tukitasohan on nostettu niin korkealle, kuin EU on antanut luvan. Jos EU antaisi luvan maksaa esim. miljardi vuodessa lisää, varmasti torilla tavattaisiin.

Viidenkympin pääomalla saa kivan hiekkalaatikon eli ei tuo nyt ihan heikko ole. Toki heikennyksien vaara on ilmeinen (vapaaehtoiset eläkevakuutukset).

James Potkukelkka kirjoitti: ↑31.08.2018 10:19

sivustahuutaja kirjoitti: ↑30.08.2018 23:29 Kyllähän tuon järjettömyyden kaikki tietävät.

Mä en ole varma.

Mä olen kanssa Jamesin skeptisellä kannalla tässä. Erinäisissä yhteyksissä näkee aika usein jopa suhteellisen valistuneiden kirjoissa olevien
henkilöiden esittävän kirkkain silmin järjetöntä kepu-mtk propagandaa esimerkiksi maataloustuen ja huoltovarmuuden väitetystä yhteydestä. Ihmisillä on todella huono taju järjettömyyden mittaluokasta.

Bluntly kirjoitti: ↑31.08.2018 10:24 Viidenkympin pääomalla saa kivan hiekkalaatikon eli ei tuo nyt ihan heikko ole. Toki heikennyksien vaara on ilmeinen (vapaaehtoiset eläkevakuutukset).

Juu, kyllä jokaisen, joka ei pysty sijoittamaan Oy:n kautta, kannattaa 50t sijoitustilille laittaa. Jos reaalituotto on pitkän aikavälin keskimääräinen 7%, niin 20:ssa vuodessa rahat kasvavat reaalisesti 3.87 kertaisiksi.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005959510.html

HS on nyt viikon jauhanut köyhyydestä. Nyt saamme tietää, että pienituloisella ei ole varaa asua Helsingin kalleimmilla alueilla. Seuraavaksi varmaan juttu siitä, miten pienituloiset eivät aja Ferrarilla.

Tietysti Hesarin tilaaminen ja lukeminen on vapaaehtoista..

^ Hiukkasen tuossa taas ihmetyttää miksi nuorena eläkkeelle joutuneena asuu Helsingissä. Pienemmissä kaupungeissa olisi selvästi edullisempia asuntoja tarjolla. Toki mitä välii yksilön kannalta, jos yhteiskunta maksaa pääosan asumisesta. Valtion kannalta sillä luulisi kuitenkin olevan merkitystä.

EDIT: Kai mä oon jäävi kommentoimaan, kun en ole koskaan halunnut Helsingissä asua ja melkein mikä vaan on mun mielestä parempi vaihtoehto

James Potkukelkka kirjoitti: ↑09.01.2019 9:17 https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005959510.html

HS on nyt viikon jauhanut köyhyydestä. Nyt saamme tietää, että pienituloisella ei ole varaa asua Helsingin kalleimmilla alueilla. Seuraavaksi varmaan juttu siitä, miten pienituloiset eivät aja Ferrarilla.

Tietysti Hesarin tilaaminen ja lukeminen on vapaaehtoista..

Joku professori (Helsingin Uutiset) totesi että tulot ja varallisuus määrittelevät kuinka asutaan. Rivien välistä luin että tässä on jotain epäoikeudenmukaista.

Aina joskus ihmetyttää myös kun puhutaan NYKYAJAN toimeentulo-ongelmista miten hel-ve-tis-sä ihmiset ennen tuli toimeen? 50-luvulla yhteiskunta oli ihan saatanan paljon köyhempi, palkat paljon huonommat, melkein olematon sos.turva jne.
Ei me olla köyhdytty vaan vaurastuttu, lisäksi (maailman 6. pienimmät tuloerot) se vauraus on hyvin tasaisesti jakautunut...

^ Mitä sä maksat asumiskuluja kuukaudessa?

Hukkasin hyvän piponi.

Ai saatana että menee tunteisiin, kun edellinen kauppias ei saa aikaiseksi toimitettua sähkönkulutustietoja ja haluaisin pyytää tarjouksia. Mussuttaa vaan että menee 35k vuodessa sähköön. NO SE TIETO EI AUTA MUA YHTÄÄN!!!!

Vesper kirjoitti: ↑21.01.2019 13:49 Ai saatana että menee tunteisiin, kun edellinen kauppias ei saa aikaiseksi toimitettua sähkönkulutustietoja ja haluaisin pyytää tarjouksia. Mussuttaa vaan että menee 35k vuodessa sähköön. NO SE TIETO EI AUTA MUA YHTÄÄN!!!!

Voisikohan verkkoyhtiö kertoa? Vai onko se kiellettyä..

James Potkukelkka kirjoitti: ↑21.01.2019 13:54Voisikohan verkkoyhtiö kertoa? Vai onko se kiellettyä..

Ei kai ne voi muiden asioita kertoa. No, menen käymään kaupalla torstaina, kaivan tiedon esiin vaikka väkisin.