Terveydenhuolto: Miksi julkinen ylipäätään hoitaa 'akuutit'?

[sivustahuutaja]

Soitin keskiviikkona hammashuollon päivystykseen. Olisivat antaneet ajan vain samalle päivälle, mutta olin asiakkaan luona toisessa kaupungissa, joten ei natsannut. Päivystysaikoja sai vain samalle päivälle ja tietenkin vain virka-aikana.

Eilen kalenteri oli täynnä, joten jäin tänään etätöihin ollakseni valmis lähtemään vaikka heti. Soitin taas. Ongelmani vaatii nopeaa hoitoa, muttei ole 'turvotusta tai särkyä', joten en saanut aikaa. Seuraavat vapaat normaalit ajat ovat elokuulle. Ohjeistettiin kääntymään yksityisen puoleen.

Mitä vittua!? Miksi julkinen puoli ylipäätään hoitaa akuutteja kun heillä ei ole siihen mitään kykyä? Olen hukannut työaikaani jo aika huolella ja tulos on puhdas nolla.

Itkuisen lapsen kanssa saa jonottaa tunteja. Vapaat normaalit ajat ovat kuukausien päässä. On aivan selvää, että julkinen puoli sopii paremmin luomien poistoon, varpaankynsien oikomiseen ja muuhun vähemmän kiireelliseen, jonka kanssa voisi odottaakin sen 4 kk. Yksityiseltä puolelta taas löytyy kykyä nopeaan toimintaan: Olen aina saanut ajan samalle päivälle ollessani valmis joustamaan kellonajasta.

Kaiken järjen mukaan näyttäisi siltä, että antaa yksityisten hoitaa akuutit valtion rahoilla ja antaa kunnallisen puolen keskittyä niihin liikavarpaisiin. Vai onko tässä jotain mitä en ole tajunnut?*

* Juu, raha ei riittäisi, mutta joku poliitikkkolaumahan se on luvannut ilmaisen terveydenhuollon myös työssäkäyville, jotka eivät voi jäädä jonotusaulaan asumaan.

[NuoriDaavid]

Itsehän työskentelen privaatissa.

Privaattisektori ei voi hoitaa "oikeasti sairaita", sillä ei ole siihen resursseja eikä halua.

Jos siis saat sydäninfarktin tai lapsesi sairastuu syöpään, niin ainoa paikka, jossa se voidaan hoitaa, on julkinen sektori ja julkinen sektori myös hoitaa sen erittäin hyvin.

Privaattipuoli haluaa keskittyä nopeisiin, helppoihin juttuihin, joista saa rahat nopeasti pois. Koska päivystykseen tulevat flunssaiset tai hammassärkyiset kuuluvat edellämainittuihin kategorioihin, heidän hoitamisekseen on privaattipuolella runsaasti resursseja ja intoa.

On kyllä totta, että potilaan aika on aliarvostettu suure, jolle terveydenhuollossa ei ole perinteisesti annettu arvoa.

On kuitenkin niin, että terveydenhuollon resursseille on periaatteessa rajaton tarve, varsinkin jos niiden käytöstä ei tarvitse erikseen maksaa. Tämä johtaa siihen, että vaikka julkisen sektorin palveluita lisättäisiin kuinka paljon tahansa, niihin on aina jonoa.

[sivustahuutaja]

Privaattisektori ei voi hoitaa "oikeasti sairaita", sillä ei ole siihen resursseja eikä halua.

Eikö tuo johdu vain rahoitusrakenteesta? Suomalaisessa systeemissä verot korvaavat vakuutuksen ja näihin rahoihin ei yksityinen sektori ei tällä hetkellä taida päästä kovin hyvin käsiksi.

Onko mielestäsi esim. yksityinen palveluseteleillä toimiva leikkaussali ihan mahdoton ajatus?

[NuoriDaavid]

Privaattisektori ei voi hoitaa "oikeasti sairaita", sillä ei ole siihen resursseja eikä halua.

Eikö tuo johdu vain rahoitusrakenteesta? Suomalaisessa systeemissä verot korvaavat vakuutuksen ja näihin rahoihin ei yksityinen sektori ei tällä hetkellä taida päästä kovin hyvin käsiksi.

Onko mielestäsi esim. yksityinen palveluseteleillä toimiva leikkaussali ihan mahdoton ajatus?

Ongelma on nykyään luonnollisesti nimenomaan rahoituksessa. Lisäksi raskas kirurgia vaatii kunnon jälkihoitomahdollisuudet.

Toimiessani julkisella sektorilla näin, miten privaattipuoli kyllä hoitaa esim. kirurgiaa siihen saakka, kun kaikki menee hyvin, mutta jos tulee komplikaatio, niin potilas siirretään julkiselle puolelle.

Esim. privaattisairaala, jossa tehtiin ohitusleikkauksia, ei kuitenkaan pystynyt hoitamaan ohitusleikkauksen komplikaatioita. Tai olisi ehkä teoriassa pystynyt, mutta potilaan rahat eivät olisi siihen riittäneet.

Yksityissektori siis haluaa kuoria kermat päältä ja jos tulee ongelmia, niin julkinen sektori hoitaa ne.

Jos pystytetään sairaala, jossa pystytään hoitamaan myös komplikaatiot, niin en tiedä, hoitaako yksityissektori sitä lopulta sen halvemmalla. Palkkakustannukset ovat julkisen sektorin suurin kustannuserä, eikä privaatti-sh tai lääkäri tee töitä julkista puolta halvemmalla. Hallinnossa tietysti voi säästää, mutta sen osuus lienee kuitenkin marginaalinen.

Jos kilpailutetaan "yksinkertainen suonikohjuleikkaus ilman komplikaatiota", niin en usko privaatin pystyvän tekevän sitä julkista sektoria halvemmalla. Julkinen puoli ei vain aina osaa hinnoitella leikkauksia oikein, vaan niiden kustannuksiin lasketaan myöskin komplikaatioiden hoidon hinta (lasketaan esim kokonaiskustannukset/operaatioiden määrä). Koska privaattipuolen ei tarvitse ottaa komplikaatioiden hoitoa huomioon (koska se ei siis hoida niitä), niin hinta saattaa olla paperilla halvempi.

[Crowbar]

Itsehän työskentelen privaatissa.

Mikäs lekuri sä olet ja missä? Voisin varaa ajan persetähystykseen kun se vieläkin vuotaa verta ja välillä paljon. Sä voisit sitten kirjottaa tänne miltä tuntu työntää letku mun kukkaan.

[NuoriDaavid]

Itsehän työskentelen privaatissa.

Mikäs lekuri sä olet ja missä? Voisin varaa ajan persetähystykseen kun se vieläkin vuotaa verta ja välillä paljon. Sä voisit sitten kirjottaa tänne miltä tuntu työntää letku mun kukkaan.

Sinulle ilmaiseksi

[Crowbar]

Itsehän työskentelen privaatissa.

Mikäs lekuri sä olet ja missä? Voisin varaa ajan persetähystykseen kun se vieläkin vuotaa verta ja välillä paljon. Sä voisit sitten kirjottaa tänne miltä tuntu työntää letku mun kukkaan.

Sinulle ilmaiseksi

Vietsä mut ajelulle kans? Tarjoot jätskitötterön kauppatorilla, näykkäiset korvannipukasta ja hymyilet mulle niinku sulla olis yli sadantonnin vuositulot? Sit mennään kimppaan ja teen sulle kesselit.

[sivustahuutaja]

Esim. privaattisairaala, jossa tehtiin ohitusleikkauksia, ei kuitenkaan pystynyt hoitamaan ohitusleikkauksen komplikaatioita. Tai olisi ehkä teoriassa pystynyt, mutta potilaan rahat eivät olisi siihen riittäneet.

Yksityissektori siis haluaa kuoria kermat päältä ja jos tulee ongelmia, niin julkinen sektori hoitaa ne.

Tuossa mielessä yksityinen puoli nimenomaan täydentää kauniisti julkista puolta. Jos on ensin maksanut veroja itsensä kipeäksi, niin tuskin silloin löytyy intoa maksaa kaikki 'tuplana'. Sen sijaan se kohtuullisen edullinen 'lottokuponki' kannattaa käydä täyttämässä omilla rahoillakin kun downsiden saa kuitenkin maksatettua julkisella puolella. Näin ne markkinat toimivat, vaikka joidenkin mielestä terveydenhuollossa ei saisi olla markkinoita.

On todella virheellistä olettää julkisen puolen olevan jotenkin parempi kun kyse on vain siitä, että emme elä vakuutusyhteiskunnassa. Tilaaja-tuottaja - malli myllertää jo palvelukentässä ja eiköhän se terveydenhuoltoonkin tule jossain vaiheessa.

[nowaysis]

Ongelmani vaatii nopeaa hoitoa, muttei ole 'turvotusta tai särkyä',

Puhelimessa toki kannattaa aina olla ainakin sitä särkyä, mikäli tosissaan haluaa ajan. Kuumetta aina vähän enemmän ja pidempään kuin oikeasti, ja muutenkin vähän kipeämpi kuin on.

[Geetzu]

Ongelmani vaatii nopeaa hoitoa, muttei ole 'turvotusta tai särkyä',

Puhelimessa toki kannattaa aina olla ainakin sitä särkyä, mikäli tosissaan haluaa ajan. Kuumetta aina vähän enemmän ja pidempään kuin oikeasti, ja muutenkin vähän kipeämpi kuin on.

Ehditkin ensin.
Tosiaan, siis kyllähän duunia on tehtävä julkiselle yrittäessä, liioittelu itsestäänselvyys.

[Sheetlord]

Miksi julkinen puoli ylipäätään hoitaa akuutteja kun heillä ei ole siihen mitään kykyä? Olen hukannut työaikaani jo aika huolella ja tulos on puhdas nolla.

Joitakin vuosia sitten olin onnettomuudessa, jossa katkesi/lohkesi useita hampaita. Olisi vaatinut pikaista hoitoa. Terveyskeskus hoiti luunmurtumat ja käski soittaa heti aamulla paikalliseen hampulääkäriin. Soitin ja selitin asiani: "Juu, kahden viikon päästä pääsee" - eikä ollut kyse siitä etteikö olisi ollut "kipua ja turvotusta". Puhelinluettelo käteen, soittamaan yksityisiä läpi. Toinen tärppäsi ja tunnin sisällä tuolissa. En suostu enää käyttämään julkista terveydenhuoltoa, ellen ole kuoleman kielissä eikä muuta kertakaikkiaan ole tarjolla. En syytä hoitohenkilöstöä vaan rahakirstun vartijoita. Mielenkiintoista nähdä, millä tekosyyllä uusi hallitus jättää lupauksistaan huolimatta korottamatta sairaanhoitajien palkkoja alkaneella vaalikaudella.

[NuoriDaavid]

Täältä oikeastaan löytyykin kaikki.

Kannattaa huomioida miten halpa suomalainen järjestelmä on.

Väittäisin, että hinta/laatu-suhde on erittäin hyvä.

[SmartAss]

ND:n linkitys oli hyvä.

Käytän itse yksityisiä palveluita pienissä tarpeissa, mutta isossa hädässä olen aina turvautunut kunnalliseen terveydenhuoltoon, joka on ambulanssikyydin jälkeen hoitanut hyvin.

Suomessakin on nähtävillä pienessä mittakaavassa sama ongelma kuin Yhdysvalloissa, eli poliklinikoiden tukkoontuminen kaikenlaisten vaivojen valittelijoiden kanssa - kun köyhät ongelmatapaukset eivät pääse muuten oman lääkärin luokse.

Minä uskon julkisen ja yksityisen puolen tasapainottavaan voimaan. Toivottavaa tulevaisuudessa olisi, että kansalaisia ja terveydenhuoltoa tehtäisiin enemmän kustannustietoiseksi, ja samalla myös mahdollistettaisiin paremmin ihmisten elintapojen korjaaminen kun asiakkaasta X voitaisiin paremmin tehdä sijoitusehdotus jossa tietyt kalliimmat operaatiot poistaisivat tarpeen jatkuvalle lääkärillä ramppaamiselle.

Niinpä mittareissa pitäisi huomioida asiakkaiden tyytyväisyyttä, hoidon efektiivisyyttä ja kustannuksia. Palvelusetelit voivat olla joissain määrin hyvä ajatus, mutta en ole tutustunut mihinkään konkreettiseen ehdotukseen että kuinka ne oikeasti toteutettaisiin.

Terveydenhuolto on niin tärkeä yhteiskunnallinen alue, että sitä en missään nimessä haluaisi heittää liian kepeästi markkinamallien armoille. Markkinoilla kun on paljon mahdollisuuksia myös toimia vastoin kuluttajien etuja.

[par-sky]

Mielenkiintoista nähdä, millä tekosyyllä uusi hallitus jättää lupauksistaan huolimatta korottamatta sairaanhoitajien palkkoja alkaneella vaalikaudella.

...kansanedustajan työ on niin vaativaa että siitä pitää saada nykyistä parempaa palkkaa joten ei riitä terveydenhuoltoalalle enää roposia...

[Leila]

Taitaa olla kuntakohtaista tuo hammaslääkärille jonottamisen kesto. Meidän pienellä paikkakunnalla pääsin hampaiden tarkastukseen (ei todellakaan kiireellinen) viikossa. Tarkistuksessa löytyneet reiätkin paikattiin hyvin rivakalla tahdilla. Ihmettelin vähän nopeaa hoitoon pääsyä, sillä olin kuullut aloittajan kertomia kauhujuttuja tutuilta. Lääkäri vain totesi, että on kaikki virat täynnä eli terveyskeskuksessa riittävästi hammaslääkäreitä.

Minä en pysty julkista terveydenhuoltoa paljon moittimaan, olenhan sen vakikäyttäjä. Erityisesti sairas lapsi saa hyvää hoitoa, samoin äitiyshuolto on mitä parhain. En jaksa uskoa, että yksityisellä puolella on mitään halua ottaa esim. näitä vastuulleen.

[Geetzu]

-- Erityisesti sairas lapsi saa hyvää hoitoa, samoin äitiyshuolto on mitä parhain. En jaksa uskoa, että yksityisellä puolella on mitään halua ottaa esim. näitä vastuulleen.

Nämä onkin aina meidänkin kohdalla toiminu erinomaisesti. Hampeja taas sais jonottaa nyt muistaakseni 7kk, että sellasta. Tekee pahaa ajatella, että jotkut tosiaan joutuu jonottamaan. :/

[Son House]

Niinpä. Ja Jorvissa saa notkua yksityiseltä saadulla lähetteellä 8 tuntia huonosti hengittävän lapsen kanssa vain kuullakseen, että sama asia olisi hoidettu siellä yksityisellä puolella nopeammin ja odotusajoiksi olisi voinut mennä kotiin, jos siellä päässä lääkäri olisi ottanut enemmän vastuuta. Jorvissa toimiva lääkäri tiesi asiasta kertoa, koska toimii käytetyn yksityisen lääkäriaseman lääkärinä Jorvin toimen ohessa. Tässä kohtaa tökkäsi ensimmäistä kertaa nämä yksityisen puolen nopeat läpimenoajat vastaan. Taitaa lääkärille lohjeta provikkaa käsiteltyjen potilaiden mukaan ja siinä kohtaa on helpompi työntää potilas suoraan Jorviin hoidettavaksi. Täsmennän vielä, että kaikki hoidot ja labrat olisi voitu hoitaa siellä lääkäriasemalla. Kun asia minulle selvisi, järjestin asian niin, että lääkäriaseman päässä lääkäri vaihtui toiseen ja hänen kanssaan loput hoidot tehtiin lääkäriasemalla. Minä siitä maksan ja voin silloin sanella keneltä lääkäriltä palveluja ostan. Yksi lääkäri pääsi mustalle listalle. Vittu! Loput hoidot sujuivatkin kuin olisi autoa käynyt tankkaamassa.

[sivustahuutaja]

Täältä oikeastaan löytyykin kaikki.

Kannattaa huomioida miten halpa suomalainen järjestelmä on.

Väittäisin, että hinta/laatu-suhde on erittäin hyvä.

Esityksen perusteella on vain yksi järkevä vaihtoehto: Maksullinen nopean hoidon linja julkiselle puolelle. Palkat olisivat edelleen pienet, mutta nopeaa hoitoa haluavilta maksukykyisiltä rokotettaisiin lisämaksut. Näin terveydenhuolto saisi lisää rahaa myös köyhien hoitamiseen.

Julkinen puoli oli esityksen mukaan niin ylivoimainen ja halpa, että julkisella puolella kannattaa hoitaa kaikki mahdollinen. Antaa muiden maiden hoitaa se iinnovointipuoli.

[CandyMan]

Eilen kalenteri oli täynnä, joten jäin tänään etätöihin ollakseni valmis lähtemään vaikka heti. Soitin taas. Ongelmani vaatii nopeaa hoitoa, muttei ole 'turvotusta tai särkyä', joten en saanut aikaa.

Tsaijjai! Tyhmyydestä eli rehellisyydestä sakotetaan. Minä sain aikoinaan ajan kun vastasin kyseiseen kysymykseen vaistomaisesti että sattuu ihan hitosti, vaikka näin ei ollut asianlaita. Erityisesti vitutti tutkivan hammaslääkärin vittuilu että "periaatteessa sinun olisi pitänyt hakeutua yksityiselle", kun olin maininnut ammattini (ilmeisesti tarkoitti sanoa rivien välistä että olen liian hyvin ansaitseva kunnalliselle puolelle). Sori, mutta haluan verorahoilleni katetta.

Aasinsillasta toiseen. Wanhan äitini kunnallinen lähihoito kusee ja kypällä. Käyvät paikalla kolme kertaa viikossa (1h/kerta) eivätkä tee käytännössä mitään. Ei ilmeisesti paljoa nappaa. Lisävitutusta aiheutti se että kuukausimaksu on aina sama (jotain 160€/kk kai) vaikka esim. nyt pääsiäispyhien takia he kävivät eräänä viikkona vain kerran paikalla. Vastasivat ihmettelyyn että kuukausimaksu on todellakin sama riippumatta käyntikerroista. Just joo.

Onneksi vaihtoehto on tuntunut löytyvän, kodinhoitopalvelu jossa 2,5h käynti maksaa 18€ kerta. Sellaisen jos tilaisi kaksi kertaa viikossa, maksanee suunnilleen saman kuin tuo yllämainittu ei-mitään ja veikkaan että heidän kanssaan voi paremmin sopia jotta keskittyisivät tekemään tuona aikana tärkeämpiä ja akuutimpia asioita, esim. ruoanlaitto, ja kylvetys kerran viikossa. Pyykkäykset, tiskikoneen täytöt ja juttelut kyllä hoituvat meiltä jälkeläisiltä paikalla käydessämme.

Olisi perin ikävää jos olisi joutunut tyytymään tuohon kunnalliseen vaihtoehtoon. Palvelun kunnallisuus tuntuu pudottavan asiakastyytyväisyyden kovin alas suorittavan osapuolen prioriteettilistalla.

[räsy]

Kasvoin jossain sosialistisessa mustavalkoisessa Suomessa, jossa julkinen hoiti hampaat. Mulla on noin yksi paikka hampaissa. Oltiin koekaniineja pinnoituksessa ja koulun fluorihoidossa. Pari vuotta aiemmin syntyneillä on hampaat mustaa täynnä.

Ei niillä myrkyillä mielestäni mitään lieveilmiöitä ole ollut.

[Rouva Pupu]

Ymmärrän tietty, ettei tämä kaikille tapauksille sovi.

Tämä on kyllä oikeasti toimiva tapa, jos ei siis jotain mitä lääkärin pitäisi itse nähdä. Monet jutut puhelimen kanssa tullut hoidettua.

[NuoriDaavid]

Täältä oikeastaan löytyykin kaikki.

Kannattaa huomioida miten halpa suomalainen järjestelmä on.

Väittäisin, että hinta/laatu-suhde on erittäin hyvä.

Esityksen perusteella on vain yksi järkevä vaihtoehto: Maksullinen nopean hoidon linja julkiselle puolelle.

Poliittisesti täysin mahdoton ajatus. Päättäjille olisi kauhistus luoda julkiseen terveydenhoitoon maksullinen ohituskaista.

Erikoismaksuluokkajärjestelmäkin lopetettiin, vaikka ainoa etu, mitä se potilaalle toi, oli oikeus valita lääkäri.

[sivustahuutaja]

Poliittisesti täysin mahdoton ajatus. Päättäjille olisi kauhistus luoda julkiseen terveydenhoitoon maksullinen ohituskaista.

Eli pistetään silmät kiinni ja hoetaan: "kaikki on hyvin, mennään niin kuin ennenkin".

Jos julkinen on halvin ja tehokkain, niin kansantalouden etu vaatii julkisen puolen tehokkuuden parempaa hyödyntämistä.

[Mylwin]

On kyllä totta, että potilaan aika on aliarvostettu suure, jolle terveydenhuollossa ei ole perinteisesti annettu arvoa.

Heh, yhden potilaan tietojen lähettäminen cd-levyllä yksityiseltä meikkuun olisi vienyt postitse kolme-neljä päivää. Lääkäri oli niin aktiivinen että heitti sen cd:n itse sinne bussilla, kuinkahan moni olisi jättäyt heittämättä?

[NuoriDaavid]

Poliittisesti täysin mahdoton ajatus. Päättäjille olisi kauhistus luoda julkiseen terveydenhoitoon maksullinen ohituskaista.

Eli pistetään silmät kiinni ja hoetaan: "kaikki on hyvin, mennään niin kuin ennenkin".

Jos julkinen on halvin ja tehokkain, niin kansantalouden etu vaatii julkisen puolen tehokkuuden parempaa hyödyntämistä.

Niin. Kuten totesin, poliittisesti mahdoton ajatus.