Lätkän äMMäm 2007

[pix]

damn menee jännäks..ja kyllä, syön sanani taas kerran

edit: voi pylly

[Vihtahousu]

Hyvä taistelu kolmoserässä. Vinaalissa ei vaan riittänyt rohkeus. Ammattilaiset sit vei kullan nenukin eestä.

[Dr.Diarrhea]

"Puhalletaan yhteen huuleen", kommentoi Jere. Hih, hassu gubbe

[bedlam]

Häh, voitettiinko me?

[Dr.Diarrhea]

Häh, voitettiinko me?

Joo, Brasilia ei saanut joukkuetta kokoon. Täytyy olla tyytyväinen.

[bedlam]

Hopean esiintymisalueet

[Tix]

Vittuakos vikisemään. Suomi on maailman paras hopeamaa, ja tuolla materiaalilla se oli voitto se että ylipäätään mitalilla. Ekan maalin jälkeen jo tiesi miten käy, kerkes katsoa sopivasti Casino Royalen.

Hyvä pätkä

[Niba]

MM kisar ja euroviisut onnellisesti ohi!
Nyt voidaan taas kaataa paskaa toistemme niskaan vanhalla asiantuntemuksella!

[Tsaari]

Miten maajoukkueen saisi edes joskus pelaamaan taitojensa ylärajoilla näissä arvokisojen loppuotteluissa, moneskohan finaalitappio tämä jo oli? Kahdeksas? Yhdeksäs? Munatonta touhua kaksi ensimmäistä erää, kolmannessa erässä oli sentään hieman yritystä. Lehtonenkin liittyi siihen pitkään suomalaisveskarien joukkoon joka imaisee helpon tärkeässä matsissa. Näin äkkiä ei tule mieleen finaalia missä näin ei olisi käynyt.

[eps]

Miten maajoukkueen saisi edes joskus pelaamaan taitojensa ylärajoilla näissä arvokisojen loppuotteluissa, moneskohan finaalitappio tämä jo oli? Kahdeksas? Yhdeksäs? Munatonta touhua kaksi ensimmäistä erää, kolmannessa erässä oli sentään hieman yritystä. Lehtonenkin liittyi siihen pitkään suomalaisveskarien joukkoon joka imaisee helpon tärkeässä matsissa. Näin äkkiä ei tule mieleen finaalia missä näin ei olisi käynyt.

Normaalisti olisin samaa mieltä, mutta tällä kertaa lätkäjengimme kyllä ylisuoriutui. Taitojen puolesta oikea sijoitus olisi tuolla materiaalilla ollut 5-8, mutta jostain kaverit vaan löysivät ylivaihteen varsinkin Venäjää vastaan. Tällä kertaa hopea voitettiin.

e.

[huima]

Normaalisti olisin samaa mieltä, mutta tällä kertaa lätkäjengimme kyllä ylisuoriutui. Taitojen puolesta oikea sijoitus olisi tuolla materiaalilla ollut 5-8, mutta jostain kaverit vaan löysivät ylivaihteen varsinkin Venäjää vastaan. Tällä kertaa hopea voitettiin.

Jep. Todellakin näin.

Kanada ansaitsi voittonsa - ja suomalaisten pitäisi olla tyytyväisiä ja onnellisia siitä, että uskomattomalla suorituksella kisoista tuli hopea. Suomalaisessa pelissä ei ollut samanlaista terävyyttä ja näppäryyttä kuin esimerkiksi Venäjän tai Kanadan pelissä - mutta silti joukkue pisti kovaa kampoihin ja yritti.

Ja isot propsit nuorille pelaajille. Toivoa on vielä.

[William Munny]

No jaa. Siitä voin olla samaa mieltä että pakkikalusto ylisuoritti läpi turnauksen, tai ainakin suoriutui omalla tasollaan, mutta kyllä hyökkäyskalustolta olisi toivonut parempaa suorittamista. Miten niin suomella oli kapea materiaali? Tuomo Ruutu, Mikko Koivu, Jere Lehtinen ja Ville Peltonen noin esimerkiksi nauttivat kohtalaisen isoa roolia omissa NHL –seuroissaan ja peliminuutteja kertyy ottelusta toiseen rapakon takaisessa sarjassa. Kyllä tuon tason pelimanneilta kuuluukin odottaa tulosta. Maailman luokan veskari tolppien välissä. Eikä nää ole enää mitään nuoria pelaajia! Esiintyneet maajoukkueessa jo useaan otteeseen ja tahkonneet NHL:ää jo roppakaupalla. On se nyt perkele että tuolta porukalta ei olisi mitalia odotettu. Mikä teitä riivaa? Vuosi toisen jälkeen mennään melkein loppuun asti ja yhtä äkkiä ei uskotakaan joukkueen mahdollisuuksiin? Kyllä nyt pitää etupäässä ihmetellä miksi Suomen maajoukkue toistuvasti pelaa finaaleissa huonoa peliä. Minulla ei ole siihen vastausta – toivottavasti Sheddenillä on, koska kyllä minä ainakin odotan sitä kultamitalia ensi kisoista. Perkele!

Aftonbladetin urheilutoimittajan kolumni Ilta-Sanomissa oli hämmentävä. Kolumnissa hän lähestyi asiaa niin, että Suomella on finaaleissa ollut roppakaupalla epäonnea ja tappiot johtuvat siitä. Ainoa asia jonka siitä kolumnista nielen sellaisenaan, on se Saku Koivun mailan katkeaminen männä kisoissa. Paska tsägä – ei voi mitään. Mutta noin muuten ihmettelen kaverin kommentteja. Ei ole tainnut itse pelata mitään mailapelejä jos luulee oikeasti, että onnella olisi näin paljon tekemistä lopputulosten suhteen. Kiekko ei pompi meille, koska me emme laita kiekkoa pomppimaan meille. Ei se kiekko sattumalta pompi aina vastustajan lapaan. Vastustaja hankkiutuu taidolla ja sinnikkyydellä useimmin sellaisiin tilanteisiin jossa se kiekko näennäisesti sattuman sanelemana pomppii lapaan. Onni suosii rohkeaa. Eilen puuttui rohkeus alusta asti ja se näkyy lopputuloksessa.

[Elppis]

Yksikään maali eilisessä ottelussa ei mun mielestä ollut selvä maalivahdin maali, siis suomen päässä. Turha sitä Lehtosta on haukkua, loistavan duunin teki nuori mies. Muutenkin nousi mullasta Norrenan alta aivan loistosuorituksiin. Suomen pitäisi olla iloinen että oli noinkin hyvä veska. Sehän tiedetään, että NHL- veskat ei yleensä pärjää MM-kisoissa. Näinkö olisi ollut Kiprun tai Niittymäen tapauksessa jos olisivat pelaamaan päässeet? Tapelkaa

[Dr.Diarrhea]

Suomen saldo arvokisafinaaleissa on masentava: 1 kulta ja 6 hopeaa. Lähtöasetelmissa on Suomi kuitenkin oikeastaan paria kertaa lukuunottamatta ollut altavastaaja. Tätä taustaa vasten jää uupumaan 1-2 kultaa. Tilastollisesti otos on aika pieni, mutta mielestäni on oikeutettua puhua Suomen alisuorittamisesta arvokisafinaaleissa.

[William Munny]

Lähtöasetelmissa on Suomi kuitenkin oikeastaan paria kertaa lukuunottamatta ollut altavastaaja.

Tätä on pakko ihmetellä. Etenkin jos ajattelee saldoa viimevuosien arvokisoista, oli NHL pelimannet mukana tai ei. Finaalipaikkoja on lohjennut kerta toisensa perään ja melkein aina ollaan suomalaisten omasta mielestä lähdetty finaaliin altavastaajana. Miten se voi olla mahdollista tuollaisen saldon jälkeen? Koska olemme ansainneet paikkamme finaaleissa sen takia että olemme todella niin hyviä. Koska me lähdemme finaaleihin samalta viivalta vastustajan kanssa? Pelihän on 0-0 kun kiekko ensimmäisen kerran putoaa jäähän.

Joku YLEn kommentaattoreista sanoi eilen asian hyvin. ”Kanada lähti peliin hyvin epäkanadalaisella tyylillä”. Miksi? Siksikö että he olivat suosikkeja ja halusivat lähteä viemään peliä omilla vahvuuksillaan heti alusta alkaen, sitä kautta ottamaan luulot pois ennakolta heikommalta vastustajalta? Vai siksikö että he kunnioittivat erinomaista vastustajaa niin paljon, että halusivat nähdä miten leijonat lähtevät peliin? Odottivat ja iskivät armotta virheistä. Ehkä he oppivat välieristä jotain. Ehkä heidän mielestään Suomi oli loistava kaataessaan Venäläiset. Ehkä he eivät ajatelleet että Suomi on altavastaaja.

Edit: Kyllä se on niin, että sinne finaaleihin pitää mennä kuin häävuoteeseen. Intoa, himoa ja intohimoa täynnä, tekemään jotain sellaista mitä kukaan muu ei ole koskaan ennen tehnyt. (Seisokin voi tosin jättää sinne häävuoteeseen)

[Dr.Diarrhea]

Joukkuelajeissahan suosikin asema voimistuu mitä pidemmälle turnauksessa edetään. Tästä ilmiöstä voi puhua hyvin pelkästään yhden pelin sisälläkin eli tavallaan vasta ratkaisuhetkillä punnitaan paremmuus. Kiekon arvoturnausloppuotteluissa pärjää kypsynein joukkue, kaikki hyvät joukkueethan lähtevät liikkeelle aika alkeista alkeellisia vastustajia vastaan.

Näillä ratkaisuhetkillä eli esmes loppuottelussa parhaat yksilöt usein ratkaisevat. Huippuyksilötaito. Kyky tehdä maali vaikeassa tilanteessa, vaikeissa olosuhteissa. Se on juuri sitä mitä Suomelta puuttui verrattuna Kanadaan tänä vuonna. Ei se kiekko pompi aina toiselle, vaan kanukeilla on enempi henkilökohtaista taitoa ja siten pehmeämmät kädet.

Jos keskiverto leijona tekee NHL-kaudessa 15 pyyriä, on Kanadan lukema 30, tämä parhaiden ollessa paikalla. Kyllähän se näkyy, se on usein juuri se ratkaiseva tekijä - se yksi maali enemmän.

Itse kun olen kiinnostunut tilastoista ja todennäköisyyksistä, niin kaiken muun ohella muodostan mielipiteeni kilpailuista juuri todennäköisyyksien perusteella. Tilastollisesti Kanada voittaisi Suomen tätä vuotta vastaavissa lähtökohdissa kaksi kertaa kolmesta. Suomi siis "ansaitsisi" voittaa vain joka kolmannen pelin - pitkässä juoksussa näin kävisi varmasti.

Käytäntöön sovellettuna edellä kertomani tarkoittaa sitä, että ei se Suomi umpisurkea finaaleissa ole ollut, vaan vain huonohko. Sama päätelmä kuin aikaisemmin, nyt toin esiin eri näkökulman.

[William Munny]

Tilastot ei valehtele, se on selvä. Ainakaan pitkässä juoksussa. Yksittäisen turnauksen sisällä tilastojen paikkansapitävyys lopputuloksen kanssa on jo toinen juttu. Kärjistettynä esimerkkinä ne kisat joissa Suomi hävisi koko turnauksen aikana vain yhden erän ja samalla kullan.

Kanadalla on tietenkin NHL-tilastojen perusteella merkittävästi enemmän maalintekotaitoa kuin Suomella. Niin oli Venäjälläkin, jopa enemmän kuin Kanadalla. Venäjä kaatui välierässä joukkuepelillä ja sillä, että pelissä oltiin rohkeasti mukana alusta asti.

Ja itse finaaleihin mentäessä puntit tilastojen valossa saattavat olla pitkässä juoksussa toisen eduksi, turnauksen sisällä toisen eduksi ja esimerkiksi turnauksen sisällä aikaisempien kohtaamisten perusteella tasan. Silti Suomi tuntuu aina lähtevän finaaliin aina altavastaajana. Minusta sinne pitää aina lähteä samalta viivalta vastustajan kanssa. Kyllä sinne pitää lähteä sillä periaatteella, että kun kerran finaalissa ollaan, niin voittamisen mahdollisuudet ovat aina yhtä hyvät kuin vastustajalla. Se on jo puoli tappiota jos sinne mennään altavastaajan asenteella.

Alisuorittaminen finaaleissa on nyt se kompastuskivi. Alisuorittaminen siinä paikassa jossa pitäisi pystyä parhaimpaansa. Nämä jo legendan statuksen saaneet marginaalit ovat niin pienet yksittäisissä loppuotteluissa, että tunnepuolen asioilla on valtava merkitys lopputulokseen. Missä kunnossa nuppi on sinä päivänä kun pitäisi tehdä suuria asioita. Miksi ne suuret asiat onnituvat niin usein välierissä, mutta eivät enää loppuotteluissa?

Minä uskon vakaasti, että Suomen naiset löytävät tänä vuonna avaimen lukkoon ja saamme juhlia salibandyn maailmanmestaruutta.

[Vihtahousu]

Hopean esiintymisalueet

http://fi.wikipedia.org/w/index.php?tit ... id=2836265



Ottihan se koville.