Kitinä

saira kirjoitti:Yleensä itse ajan 5km/h alle sallitun ettei vaan tule sakkoa. Rajaa tuohon en tiedä minäkään, kiinnostaisi kyllä kuulla oikea vastaus.

Tommonen vähän alle rajoituksen ajaminen (hyvällä kelillä) muuten lisää varmasti aika paljon ohituksia ja sitä kautta heikentää yleistä liikenneturvallisuutta enemmän kuin muutaman kilometrin ylinopeus.

Tähän saa tulla jeesustelemaan, että ei kellään niin kiire ole, että 5-10 km/h tiputus oikeasti haittaisi yms..

Totta. Ei ole kivaa olle muiden tukkeena ja ilman kameroita ajan sallittua nopeutta tai sen 1-2km/h ylitse.

saira kirjoitti:Totta. Ei ole kivaa olle muiden tukkeena ja ilman kameroita ajan sallittua nopeutta tai sen 1-2km/h ylitse.

No helevatta soikoon, kyllä sitä nyt sallittua nopeutta saa ajaa, oli kameroita tai ei.

Mä lupaan tulla tähän ketjuun raportoimaan kamerakammosta paranemisesta!

Mun mielestä yhdentekevää. En harrasta ylinopeutta, joten tuskin tulen kuvatuksi.

prosessi kirjoitti: Ongelmana noissa kuitenkin on se, että ne yleensä sijoitetaan pitkille suorille tieosuuksille, joilla ylinopeuden aiheuttamat riskit ovat selkeästi pienempiä kuin mutkaisilla ja mäkisillä teillä, eli niitä käytetään korkeintaan rahastukseen, muttei liikenneturvallisuuden aitoon lisäämiseen.

se pömpeli on ihan turha sijoittaa mutkaan tms. sillä auton liikkuessa vinoon/sivusuunnassa ei kuvasta saa mitään tolkkua rekisterinumerosta.

Juu, hyväksyn siis, mutta niitä on kovin helppo huijata. mutta karsiipahan pois niitä joilla suoranopeudet nousevat aivan älyttömyyksiin.

Hyväksyn. Pahaksun kaahareita.

Kuten aina ennenkin, miltei kaikki Kitinän keskustelut ovat entisen toistoa. Mielipiteet eivät näköjään myöskään muutu miksikään.

Toimistorotta kirjoitti:Kuten aina ennenkin, miltei kaikki Kitinän keskustelut ovat entisen toistoa. Mielipiteet eivät näköjään myöskään muutu miksikään.

Nääh, tämän ketjun aikoihin olin noiden pömpelien hölmöä sijoittelua vastaan, vaikken sinänsä itse pömpeleitä vastaan. Nykyään, autottomana ja Suomen itäisissä osissa ajamattomana ei voisi vähempää kiinnostaa niiden sijoittelukaan. Tämä välinpitämättömyys johtuu ehkä siitä, että olen pumpulissa elävän onnellinen...

Kattava automaattinen keskinopeuksia mittaava valvonta tekisi todennäköisesti liikenteestä sujuvampaa ja turvallisempaa. Tuohan tulee tapahtumaan muutaman vuoden sisällä.

Luultavasti keskinopeuksien mittaaminen tulee myös nostamaan rangaistuksia, koska esim. 20km/h ylinopeus vaikkapa 100 km matkalla voidaan katsoa vakavammaksi jutuksi kuin pelkän tolpan kohdalla mitattu ylinopeus. Navigaattoreista ja tutkanpaljastimista tulee aika lailla turhia sakkojen välttelyssä.

Itse olen ottanut kaksi kertaa päiväsakot ajamalla letkassa suoraa hyvää tietä tyhjän tietyömaan läpi. Tuosta syystä parempi valvonta olisi kiva, koska voisin keskittyä ratissa nukkumiseen kun letkat ajaisivat aina oikeaa vauhtia.

exPertti kirjoitti:Millähän tavalla rangaistuksia mielestäsi pitäisi nykyisestään nostaa?

Luultavasti esim. 15km/h keskimääräisetä ylityksestä 100km matkalla saisi isommat sakot kuin nykyisen rikesakon. En tosin ota kantaa siihen, pitäisikö noin tehdä. Niin tulee kuitenkin luultavasti käymään. Tuollaista ylitystä kun ei voi selittää vahingoksi.

exPertti kirjoitti:http://www.bbc.co.uk/news/magazine-10762590

Britanniassa puretaan nopeuskameroita pois teiltä.

Pömpelit taitavat olla muutenkin käyttöikänsä kalkkiviivoilla.

EU:n komissio sääti vuonna 2004 direktiivin, jolla pyritään saamaan sähköiset tiemaksut laajasti käyttöön jäsenvaltioissa.

Satelliittipaikannuksen ja matkapuhelinverkkoja hyödyntävän tekniikan avulla:

- Kiinteä autovero poistuu.
- Verotetaan liikkumista ajetun matkan, ajankohdan ja ajopaikan perusteella.
- Peritään henkilöautoilta tavallista korkeampaa maksua ruuhka-aikana kohteissa, joissa olisi käytettävissä myös joukkoliikenne.
- Keskinopeuteen perustuva nopeusvalvonta.
- Avoin palvelujärjestelmä: Autoilija saa käyttöönsä sähköisen ajopäiväkirjan, reitti- ja pysäköintiopastuksen, hälytys- ja huoltopalvelut sekä ajotyylistä kertovan palautteen, jolla tähdätään polttoaineen kulutuksen vähentämiseen. Yrityspuolella järjestelmän keräämiä tietoja voivat hyödyntää autovakuutusyhtiöt ja leasingyhtiöt, jotka haluavat määritellä maksuperusteensa nykyistä oikeudenmukaisemmin - mikä osaltaan vähentää päästöjä ja onnettomuuksia.

Suomen hallitus hyväksyi keväällä älykkään liikenteen strategian. Yksi sen tavoitteista on, että uuden satelliittiperusteisen tiemaksujärjestelmän säädökset olisivat valmiit ennen vuotta 2012, jolloin järjestelmän käyttöönottaminen voitaisiin näin päätettäessä aloittaa.

Koko maan kattava auton käyttöön perustuva maksujärjestelmä syrjäyttäisi vähitellen auton hankintaveron (Toim. huom. uskokoon ken tahtoo hah hah).

Bhaven kirjoitti:Suomen hallitus hyväksyi keväällä älykkään liikenteen strategian. Yksi sen tavoitteista on, että uuden satelliittiperusteisen tiemaksujärjestelmän säädökset olisivat valmiit ennen vuotta 2012, jolloin järjestelmän käyttöönottaminen voitaisiin näin päätettäessä aloittaa.

Tuskin kuitenkaan toimii vielä muutamiin vuosiin, vaikka päätös tulisi.

- Verotetaan liikkumista ajetun matkan, ajankohdan ja ajopaikan perusteella.
- Peritään henkilöautoilta tavallista korkeampaa maksua ruuhka-aikana kohteissa, joissa olisi käytettävissä myös joukkoliikenne.

Aika kova haaste km-korvauksilla ajaville.. Itsellä olisi mahdollisuus käyttöetu autoon, mutta se ei taida poistaa pulmaa. Kuitenkin työn suorittamiseksi on liikuttava väärään aikaan ja väärässä paikassa.