On niin suhteellista mihin sitä kulloinkin pystyy. Masentuneena liikkuu pelkkiä matoja ylätuhdolla. Ei hyvä ny. Ei jaksa edes yrittää oksentaa.elco kirjoitti: No mutta... tässähän meillä on täydellinen koekaniini. Jos slamaani kiskaisee tästä ysiysit niin voidaan lukita tämäkin ketju!
Aijjaa, mulla on seisonut viiden sivun ajan. Poks.segma kirjoitti:Mulla on noin viiden sivun verran haluttanut kysyä: Onko seksikkyys älykästä?
Onhan se, jos nainen kiihottumaan saa typeryydestään huolimatta.segma kirjoitti:Mulla on noin viiden sivun verran haluttanut kysyä: Onko seksikkyys älykästä?
![:]](./images/smilies/icon_hymy.gif "Iso Hymy"){kind=icon}
Eikö sulla koskaan unohdu pyyhkiä viilit suupielistä?Lolita kirjoitti:Suu toimii erinomaisesti, eli oraaliset kyvyt ovat loistavat, vaikkei se päälle näy.
Mun pistemäärä takaa sen, että tarvittaessa osaan/muistan pyyhkiä.Pyry-Matias kirjoitti:Eikö sulla koskaan unohdu pyyhkiä viilit suupielistä?Lolita kirjoitti:Suu toimii erinomaisesti, eli oraaliset kyvyt ovat loistavat, vaikkei se päälle näy.
Huijari!elco kirjoitti:138/99%.
Keksin vasta ekan kierroksen jälkeen pistää kaksi ekaa numeroa "muistiin" (etusormet näppikselle) ja painamalla mieleen vain loppuosan. Takaperin-osio meni uskoakseni täysin oikein.
Joku tässä siinä tapauksessa mättää:Aito_Johanna kirjoitti:Minulla oli neljä pistettä parempi. Niin että älä enää koskaan väitä vastaan, olen sinua älykkäämpiNuoriDaavid kirjoitti: Kokonaispistemäärä: 132
Aito_Johanna kirjoitti:Samixet!!!11Vaola kirjoitti: Tuloksen luokitustaso: Erittäin hyvä
Pistemääräsi oli korkeampi kuin 95 %:lla väestöstä keskimäärin.
Uskallan olla eri mieltä. Kyllähän se nyt jotain kertoo aivokapasiteetista, kuinka hyvin pystyy heittelemään noita numeroita "keskusmuistiinsa" ja niitä siellä käsittelemään. Mä olen itse verrannut ihmisen aivoja nimenomaan tietokoneen keskusmuistiin: älykkyys on sitä, kuinka paljon kerrallaan ja kuinka nopeasti pystyt dataa prosessoimaan. Toki pienemmälläkin kellotaajuudella pystyy ratkomaan vaativiakin tehtäviä, isomman muistin omaava vain suoriutuu niistä nopeammin.NuoriDaavid kirjoitti:
Tuo numerojen muistelu oli kyllä outo testi, tuskin se mitenkään välttämättä kertoo älykkyydestä
Komppailen sikaa aivojen toiminnasta lukemani kirjallisuuden perusteella. Hyvä muisti on, erityisesti juuri "käyttömuistin" osalta erittäin tärkeä ajattelulle. Se kun on opittujen asioiden yhdistämistä kokonaisuuksiksi. Yhdistämismahdollisuus on vain niiden osasten kohdalla, jotka voivat olla samaan aikaan käytössä. Siksi hyvämuistinen käsittelee saman ongelman nopeammin - olettaen, että aivojen muut alueet pysyvät tahdissa mukana.SikaMika kirjoitti:Uskallan olla eri mieltä. Kyllähän se nyt jotain kertoo aivokapasiteetista, kuinka hyvin pystyy heittelemään noita numeroita "keskusmuistiinsa" ja niitä siellä käsittelemään.
Aivan varmasti muuttujien käsittely on oleellinen osa kokonaisvaltaisempaa "mukana oloa" varten tärkeämpää.SikaMika kirjoitti:Keskivertoälyllä varustettu pulliainen saa samasta tietomäärästä ähkyn eikä kykene enää pyörittämään dataa otsalohkoissaan.
kamppailen useimmiten, että en nauraisi teksteille, kun lausuntoja asiasta luen.Tix kirjoitti:
Komppailen sikaa aivojen toiminnasta lukemani kirjallisuuden perusteella.
Ei nyt jaksa keskittyä tuollaiseen.Tix kirjoitti:Lopeta slämy paskan jauhaminen ja tee toi testi. Sikäli kun osaat?
No mie voin myöntää, että minulle on tehty WAISin älykkyystesti ja se tulos ei ollut 156. Oli se sellainen, ettei sitä tulosta kateellisille näytetä. Mitään hyötyä siitä ei kuitenkaan tunnu olevan, ei kukaan ole kutsunut minua älykkäisiin tehtäviin, opiskellessa joutuu joskus miettimäänkin enkä usko työpaikankaan aukeavan jollain pelkällä lappusella. Kuka sitäpaitsi haluaisi palkata itseään älykkäämmän? Tai kuulua johonkin hölmöön sovinistiseen kerhoon? Älykkyys ei korreloi tekojen kanssa; Kata Kärkkäinenkin kuuluu Mensaan.elco kirjoitti:Keskimääräinen väestön edustaja ei minusta ole järin älykäs - ja puolet on vielä sitäkin tyhmempiä.urasiili kirjoitti: Vai onko kukaan koskaan kuullut kenestäkään, joka olisi saanut väestön keskiarvon, 100, tai sen alle?
Kyllä se se uskoakseni vaan niin menee, että täällä kirkas enemmistö sijoittuu parempaan puoliskoon. Toki se on hiukka paksua, että kaikki sijoittuisivat 10% kärkeen.
no, niin nyt saat lisää aihetta ja tuulta solvaukseesi.Tix kirjoitti:Lopeta slämy paskan jauhaminen ja tee toi testi. Sikäli kun osaat?
Humbuugitesti siis.slam kirjoitti:- Kokonaispistemäärä: 123
Tuloksen luokitustaso: Erittäin hyvä
Ainoastaan joku 1) aivoinvalidi 2) peniksenpidentäjä 3) muuten vain urpo jaksaa jotain vitun "muista 4534534 numeroa ulkoa" - juttuja 30 minuuttia. Paskaa, paskaa, paskaa. Muistin ne kaikki ekat 5 helposti, mutta kun huomasin että tää paska jatkuu vielä n+1 minuuttia niin painoin äksää. Ei mua oikeasti kiinnosta niin paljoa.Tix kirjoitti:Humbuugitesti siis.slam kirjoitti:- Kokonaispistemäärä: 123
Tuloksen luokitustaso: Erittäin hyvä
Itse en ole matemaattisesti lahjakas oivaltaja tai en ole ainakaan oppinut sitä ymmärtämään.urasiili kirjoitti: Vai onko kukaan koskaan kuullut kenestäkään, joka olisi saanut väestön keskiarvon, 100, tai sen alle?
Kait sitä lopulta ihminen itsensä pussiin takaisin puhuu, jos elinkaari siihen riittänee. Yleensä sieltä pussista pois yrittää, vaikka realiteettien ymmärtäminen olisikin itselle kaikkein tärkeintä ja minulle vammaiselle myös vammainen nainen. En jaksaisi mitään akateemista ylipapitarta ja voimakasta yhteisöläistä ohjastamaan minua, kun itse nysvään voimatonna paskakärryn kannattimissa.Riemumieli kirjoitti:kun suuta on kuin variksenpojalla persettä, niin homma luistaa ja velat muuttuvat saataviksi.
Arkipäivältä.urasiili kirjoitti:Tai miltä tuntuisi todellisuus, jos tietäisi, että lähes 99% varmuudella jokainen jolle juttelee, on typerämpi?
Tottakai hyvä muisti on hyvä asia. Muistiahan on montaa lajia aivoissa. Tuo mittaa vain hyvin lyhytaikaista muistia.Tix kirjoitti:Komppailen sikaa aivojen toiminnasta lukemani kirjallisuuden perusteella. Hyvä muisti on, erityisesti juuri "käyttömuistin" osalta erittäin tärkeä ajattelulle. Se kun on opittujen asioiden yhdistämistä kokonaisuuksiksi. Yhdistämismahdollisuus on vain niiden osasten kohdalla, jotka voivat olla samaan aikaan käytössä. Siksi hyvämuistinen käsittelee saman ongelman nopeammin - olettaen, että aivojen muut alueet pysyvät tahdissa mukana.SikaMika kirjoitti:Uskallan olla eri mieltä. Kyllähän se nyt jotain kertoo aivokapasiteetista, kuinka hyvin pystyy heittelemään noita numeroita "keskusmuistiinsa" ja niitä siellä käsittelemään.
OK, no ennusta viiden päivän sää?NuoriDaavid kirjoitti:Se on vain nopea helmitaulu.
Huono!elco kirjoitti:OK, no ennusta viiden päivän sää?NuoriDaavid kirjoitti:Se on vain nopea helmitaulu.
Naurettavaa. Siinä vaiheessa kun tarvitaan miljardi ihmistä käyttämään miljardia helmitaulua miljardiksi vuodeksi niin minusta kyseessä ei ole "vain" nopea laskukone. Kerro se sää äläkä mussuta.NuoriDaavid kirjoitti: Tekoälyn ongelmaa juuri kuvaa se, että huippunopea supertietokonekin on vain nopea laskukone. Se ei tee mitään, mitä ei voisi tehdä pidemmässä ajassa riittävällä määrällä helmitauluja.
