Firman tilillä 35 000, mitä tehdä?

[sivustahuutaja]

Ulosmaksavilla haetaan säännöllistä tuloa, vähän kikkailua valinnoissa niin saa kuukausittain.

Samanlaista säännöllistä tuloahan se myyntikin olisi? Vai kaipaatko tässä harakan mallia, jossa rahaa vaan ilmestyy tilille?

[Bluntly]

Kuinka paljon myyty yksikkö tuottaa seuraavassa kvartaalissa? Ei mitään.

Myymällä pitäisi tietää kulutuksen päättymishetki edes jotenkuten.

[sivustahuutaja]

Kuinka paljon myyty yksikkö tuottaa seuraavassa kvartaalissa? Ei mitään.

100€ myytyä uudelleensijoittavaa tuottaa seuraavassa kvartaalissa saman 100€ kotiutettuja osinkoja = ei mitään.

Jos tarvitset joka kuussa lisää fyrkkaa, niin osingot ovat jees. Jos osingot jäävät usein tilille lojumaan, niin uudelleensijoittava etf on parempi. Oletuksena, että et koe myyntiä raskaana toimenpiteenä. Jos vaiva on suuri, niin osingot rulaa melkein aina.

[Bluntly]

Toki sijoitusuran alussa kasvuosakkeet on parempi vaihtoehto. Kun on massia niin voi alkaa pikkuhiljaa kasvattamaan kuukausituloa voittoa jakavilla, sitten voikin vaihtaa työnteon osinkoihin.

Toki rahaa menee edelleen kasvu ETF:iin myöskin, ehkä jopa osakkeisiin. Jossain vaiheessa ne tippuu pois.

[sivustahuutaja]

^ En siis edelleenkään ymmärrä? Jos vaivaa ei lasketa, niin sehän on tilille tulevan rahan vinkkelistä ihan sama ottaako etf:istä osingot vai myykö uudelleensijoittavia? Asia muuttuu kuitenkin täysin pitkässä juoksussa, jolloin uudelleensijoittava kasvuosuusrahasto tuottaa paremmin, koska verotus ei rokota pääomaa säännöllisesti.

[sivustahuutaja]

Seligson sanoo asian selvsti:

Useimmissa rahastoissamme on sekä kasvu- että tuotto-osuuksia. Kumpi näistä pitäisi valita?

Lyhyt vastaus: kasvuosuus.

Tuotto-osuus kannattaa valita vain, jos siihen on erityinen syy. Tästä syystä merkitsemme asiakkaillemme rahastojen kasvu-osuuksia, jos tuotto-osuuden merkinnästä ei erikseen ilmoiteta. Kasvuosuudet voi vaihtaa tuotto-osuuksiksi – ja päinvastoin – ilman veroseuraamuksia.
https://www.seligson.fi/sco/suomi/asioi ... osuuslaji/

[Bluntly]

No sun juttu toimis jos olisi niin paljonm massia että voi ostaa koko potin. Ei ole mitään järkeä ostaa ja myydä vuorotelle.

[sivustahuutaja]

^ Ihan oikeasti, en nyt ymmärrä sanaakaan tuosta? Mikä potti pitäisi ostaa? ETF:t on yleensä pilkottu riittävän pieniksi, ettei niiden hinnan pitäisi olla mikään ongelma?

[Bluntly]

No sanotaan että nyt aluksi haluan kuukausituloksi asumiskustannusten verran, mutta myöhemmin nostan sen isommaksi summaksi.
Ulosmaksavilla senkun ostan semmoisen potin millä saan alkupotin kuukaudessa ja sitten ostelen satunnaisesti niin kuukausierä kasvaa. Tietenkin se kasvaa osakkeen arvon noustessa, ei ne kaikkia tuottoja maksa pihalle. Ei tarvitse kuin painella 'Osta' nappulaa joskus.

Kasvu-jutulla pitäisi myydä välillä jos haluan kuukausituloa.

Ja olen yhtä mieltä tuosta sun 'En ymmärrä' jutusta.

Lopetan tähän.

[sivustahuutaja]

^ jos haluat kuussa esim 100e ulos, niin kannattaa muistaa että osinkojen kohdalla maksat veron koko summasta ja kasvu-osuuksia myydessä vain luovutusvoitosta. Saadaksesi tuotto-osuuksilla saman rahan puhtaana köteen, joudut maksamaan enemmän veroja vuositasolla ja tuottosu kärsii pitkässä juoksussa..

[sivustahuutaja]

^ Jankuttamisen uhallakin tarkennan tätä laskelmalla:

Otetaan 50ke pääoma. Verrataan tuotto-osuutta ja kasvu-osuutta. Joka vuosi molemmat rahastot tuottavat 10%. Tuotto-osuudessa tuo maksetaan ulos osinkona. Kasvu-osuutta taas myydään joka vuosi tuoton verran.

Eli joka vuosi toistuu tämä:

Tuotto-osuus
- Saadaan 5k osinkoja
- Maksetaan osingoista 30% veroa = 1500e
- käteen jää 3500e

Kasvuosuus
- Myydään 5k edestä
- Maksetaan 30% veroja tuotosta (huom ei myynnistä), eli 5k x 10% x 30% pääomavero = 150e
- Käteen jää 4850e (miinus kaupankäyntikulut)

Molemmissa tapauksissa rahastojen arvo on vuoden jälkeen sama 50k (tuotot otettiin ulos osinkona tai myyntinä). Tuotto-osuudessa maksettiin kuitenkin veroja 1350e enemmän kuin kasvuosuudessa. Jos myyntejä tekisi esim. 4 kertaa vuodessa, niin yhden myynnin osuudeksi tulee 337e. Eli jos yhdestä myynnistä syntyvät kulut, vaiva ja vitutus on yli 337€, niin silloin kannattaa ottaa tuotto-osuus, eikä kasvuosuus. Suurimmalle osalle myyminen on kuitenkin aika pikkuinen ja siedettävä homma, joten 337€ on hyvä tienesti 5-10 min duunille.

Et tarvitse mitään tuotto-osuuksia. Jos haluat elellä etf:ien tuotoilla, niin myyt vaan niitä kasvuosuuksia tarvittaessa.

EDIT: Laitetaan vielä lopputulokset kun 20v päästä pistetään salkkukin lihoiksi. Kaikissa skenaarioissa käteen jäävä summa sisältää 50k alkupääoman.

Tuotto-osuus:
- verot yhteensä 28.500
- puhtaana käteen yhteensä 116.500

Kasvuosuus
- verot yhteensä 15.397
- puhtaana käteen yhteensä 129.603

Kasvuosuuksien holdaaja (myy vasta 20v päästä)
- verot yhteensä 76.739
- puhtaana käteen yhteensä 229.057

Verojen välttelijän valinta on siis kasvuosuuksien myynti säännöllisesti. Kaikkein huonoimmin verojen suhteen käy kasvuosuuksien holdaajalle, joka saa massiivisen veroseuraamuksen palkintona 20v pitkäjänteisestä sijoittamisesta : )

[Bluntly]

Kokeillaas samaa reaalimaailmassa.

On kaksi rahastoa, sivustahuutajan tuotto A ja sivustahuutajan kasvu B. Kummassakin on 50k€ ja tuotto 10%.
Sivustahuutajan kasvu B:n sisältö on 20k pääomaa ja 30k tuottoa. Ymmärrettävästi tuotto A:n sisältö on erilainen, 40k pääomaa ja 10k tuottoa.

Tuotto A maksaa 10% tuotostaan 5% pihalle, josta tosiaan menee veroa 30%. Rahaston saldo 52500.

Kasvu B kasvaa tuotollaan eli siellä on 55000€. Nostetaan 5000€ ja katsotaan miten käy. Nostettavasta summasta on ~2000€ pääomaa ja ~3000€ tuottoa koska nosto tehdään samassa suhteessa kuin rahaston sisältö. Tuotosta katoaa noin tonni veroa.

(Joo joo, A ja B summat ei mätsää toisiinsa koska uni on kova)

Sitten tulee päivä kun koko paska nostetaan pois. Korkoa korolle on puskenut kasvu B:n huomattavasti isommaksi kuin tuotto A:n, mutta koska siitä suurin osa on tosiaan tuottoa niin verokin on kova. Ulosmaksut ovat pitäneet tuotto A:n lähinnä pääomana, joten ei veroja juurikaan.

Kasvu B:n ei ole mitään järkeä maksaa lisää rahaa (ellei tee isoja ostoja) kun taas tuotto A:n sitä juurikin kannattaa mättää.

Ja Tuotto A:n kohdalla verot menee automaagisesti heti. Kasvu B:n kohdalla joudut joko itse tekemään ilmoituksen tai odottamaan verottajan versiota jossa on aina virheitä.

[sivustahuutaja]

^ Nyt sekoitat asioita. Täsmälleen samoista rahastoista on tarjolla tuotto-osuudellisia versioita ja kasvuosuudellisia.

Tuotto-osuus SP500
https://www.nordnet.fi/markkinakatsaus/ ... es-core-sp

Kasvuosuus SP500
https://www.nordnet.fi/markkinakatsaus/ ... es-core-sp

Sisältö on sama.Kulut ovat samat. Kasvuosuus vaan noista tuottaa pitkässä juoksussa merkittävästi enemmän, koska verot.

EDIT: laskin siis läpi juuri tuon kuvaamasi keissin. Juu, kasvuosuuksissa tulee myydessä isompi veromälli, mutta silti kasvuosuus tuottaa paremmin, koska verot maksetaan myöhemmin ja pääoma pysyy isompana keräten enemmän tuottoa.

[sivustahuutaja]

^^ Pahoittelut, laskin esimerkissäni kasvuosuuden verot rankasti pieleen. Luvut tuntuivat laskiessa olevan pielessä, mutten hokannut missä meni metsään. Vero tosiaan kasvaa ajan mittaa, joten 20v veroiksi ilman myyntiä lopussa tulee n 16k, kun tuotto-osuudella verot ovat 28,5k. Ero on siis huomattavasti pienempi. Sinun kannaltasi oleellista kuitenkin on, että tuotoilla eläjälle kasvuosuus sopii silti paremmin. Ajan myötä kasvuosuuden vuotuinen vero lähestyy tuotto-osuuden 1500:aa, muttei koskaan ylitä sitä. Hyödyt alussa, muttet koskaan menetä mitään, jos kerran et koskaan aio myydä koko pottia.

[Bluntly]

^ Nyt sekoitat asioita. Täsmälleen samoista rahastoista on tarjolla tuotto-osuudellisia versioita ja kasvuosuudellisia.

En sekoita. Sijoitukset on noissa tismälleen samat, mutta pääoma/tuotto-suhde ihan eri.

IE0031442068 (iShares Core S&P 500 UCITS ETF USD Dist) Rahaston koko (Mil) 11.01.2022 USD 14913,45
Kokonaistuotto-% yhteensä 30,71 12,25 13,08 6,81 -1,08 34,26 8,08 39,77

IE00B5BMR087(iShares Core S&P 500 UCITS ETF USD (Acc))Rahaston koko (Mil)11.01.2022 USD 59186,50
Kokonaistuotto-% yhteensä 30,38 12,52 14,83 6,67 -1,05 34,49 6,80 40,74

[sivustahuutaja]

^ korjasin jo tuon osan laskelmaani, sori virheestä.

Kasvuosuus sopii tarpeisiisi oikein hyvin. Ei sinulla ole mitään tarvetta justeerata nykyistö salkkuasi, jos et pidä myymistä kovin vastenmielisenä hommana.

[Bluntly]

Mielestäni toin esiin haluni vakaaseen kuukausituloon. Mutta kai se on KitinaWay jankata selvää asiaa vastaan.

Edelleen tuntuisi pirun hölmöltä ostaa ja myydä joka kuukausi.

[sivustahuutaja]

Mielestäni toin esiin haluni vakaaseen kuukausituloon. Mutta kai se on KitinaWay jankata selvää asiaa vastaan.

Kasvuosuuksien myyminenhän on vakaata tuloa? Jos haluat todella vakaata, niin ostat jotain defensiivistä etf:ää kasvuosuutena ja myyt sitten sitä tasaisesti.

Edelleen tuntuisi pirun hölmöltä ostaa ja myydä joka kuukausi.

Tuossa ei olisikaan mitään järkeä. Ymmärtääkseni aiot kuitenkin lopettaa kuukausittaisen etf-säästämisen ja ruveta käyttämään tuottoja elämiseen? Jos asia ei ollut näin ja aiot jatkaa etf-säästämistä, niin silloin en ymmärrä miksi ottaisit samaan aikaan rahaa ulos etf-rahastoista? Jos tarvitset enemmän rahaa elämiseen, niin vähennä ensin etf-säästämistä ja jätä nykyinen salkku kasvamaan.

Osakemaailmassa osingot ovat usein välttämätön paha. On monesti hyvä juttu, että firma maksaa löysät pois osinkoina, koska tämä pitää yritysjohdon nöyränä kun kirstusta ei löydy ylimääräistä. Ehkä olet osakemaailmasta saanut tämän ajatuksen, että vakaa tuotto tarkoittaa tilille tupsahtavia osinkoja? Kasvuosuuksissa ne osingot jatkavat tupsahtelua, mutta ne sijoitetaan vain uudestaan rahaston toimesta.

[James Potkukelkka]

Olen aiemminkin linkittänyt tänne yhden Jeremy Granthamin tekstin. Hän ei ole muuttanut mieltään.

https://www.gmo.com/europe/research-lib ... pus-begin/

Mulla on salkusta n 1/3 käteisenä odottamassa. Jos pitäisin rommausta täysin varmana ja kohta tulevana, olisin tietysti 100% käteisenä.
Myyn ehkä puolet nVidiasta tänään Se on mun suurin yksittäinen omistus.

[sivustahuutaja]

Mulla on salkusta n 1/3 käteisenä odottamassa. Jos pitäisin rommausta täysin varmana ja kohta tulevana, olisin tietysti 100% käteisenä.

Just meinasinkin kommentoida tuota, mutta ehdit päivittää.

Minusta tämmöinen hetkellinen allokaatioprobleema on kaikkein hankalin mietittävä. Hajautetussa salkussa globaali iso romahdus on ainoa merkittävä riski. Paljonko siis pitäisi olla käteistä, jos päättää ottaa näkemystä laskun puolesta? Käteisen downside on on hyvin rajattu, joten yhtään todennäköisenä ja tarkkaan ajoitettuna pidetyn rommauksen pitäisi johtaa 100% käteispainoon. Mutta jos rommaus tulee joskus 10v kuluessa, niin se on aika pitkä aika käteisen holdaamiselle. Tuossa ajassa inflaatio ehtii puraista ja osakekuplan alla tapahtuu ihan aitoakin nousua.

Minusta valtioiden halu hoitaa ongelmia velalla on vain vahvistunut. Ehkä tuo johtuu siitä, että finanssikriisin jälkeen ei parempiakaan keinoja ole löytynyt. On aika hämmästyttävää, että esim yhdysvalloissa palattiin asuntokuplaan näin pian. Euroopassa ollaan myös hyvin sitoutuneita velan ottoon. Tuntuu myös, että muualla maailmassa ollaan otettu oppia länsimaien menosta. Jos koko maailma haluaa ruokkia kasvua velalla, niin tämä voi olla sitkeä kupla.

[James Potkukelkka]

Minusta valtioiden halu hoitaa ongelmia velalla on vain vahvistunut. Ehkä tuo johtuu siitä, että finanssikriisin jälkeen ei parempiakaan keinoja ole löytynyt. On aika hämmästyttävää, että esim yhdysvalloissa palattiin asuntokuplaan näin pian. Euroopassa ollaan myös hyvin sitoutuneita velan ottoon. Tuntuu myös, että muualla maailmassa ollaan otettu oppia länsimaien menosta. Jos koko maailma haluaa ruokkia kasvua velalla, niin tämä voi olla sitkeä kupla.

Setelien painaminen toimii niin kauan, kunnes se ei enää toimi

[So Hard]

Olen aiemminkin linkittänyt tänne yhden Jeremy Granthamin tekstin. Hän ei ole muuttanut mieltään.

https://www.gmo.com/europe/research-lib ... pus-begin/

Mulla on salkusta n 1/3 käteisenä odottamassa. Jos pitäisin rommausta täysin varmana ja kohta tulevana, olisin tietysti 100% käteisenä.
Myyn ehkä puolet nVidiasta tänään Se on mun suurin yksittäinen omistus.

Myin eilen sattumalta pois vähät osakkeeni. En taida hetkeen ostaa uusia.

[Bluntly]

On aika hämmästyttävää, että esim yhdysvalloissa palattiin asuntokuplaan näin pian. Euroopassa ollaan myös hyvin sitoutuneita velan ottoon. Tuntuu myös, että muualla maailmassa ollaan otettu oppia länsimaien menosta. Jos koko maailma haluaa ruokkia kasvua velalla, niin tämä voi olla sitkeä kupla.

Öööööh?

Kiina on semmoisen velkakuplan päällä, ettei mitään rajaa. Ja monet ei-länsimaa on riippuvaisia Kiinasta kiitos silkkitien.

[sivustahuutaja]

^^^ Tänä päivänä meillä on vain se ongelma, että olemme liian fiksuja. Ei tässä pelkästään paineta rahaa, vaan ruokitaan kuplaa monin muinkin eri keinoin.

Poliitikoista on mukavampaa ottaa lisää velkaa _omalla_ kaudella kuin lähteä keikuttamaan venettä. Taloustieteilijöistä löytyy ihan tarpeeksi tukijoita sille, että velalla ei ole mitään merkitystä. Rahoitusalalta löytyy teräviä aivoja rakentamaan vaikka mitä virityksiä. Kansalaisistakin on kivaa, jos remppaamattoman kämpän arvo kasvaa nopeammin kuin inflaatio.

Tämä sama keskustelu käytiin 2009 ja siitä on vain 13 vuotta. Kuplan mekanismi on sama, joten onko tämä eri kupla, vai sitä samaa? Tuleeko tälle loppua, ennen kuin länsimaat jotenkin pääsevät taas kasvuun kiinni tai kuvitelmat älyttömästä talouskasvusta kaikkoavat?

[sivustahuutaja]

On aika hämmästyttävää, että esim yhdysvalloissa palattiin asuntokuplaan näin pian. Euroopassa ollaan myös hyvin sitoutuneita velan ottoon. Tuntuu myös, että muualla maailmassa ollaan otettu oppia länsimaien menosta. Jos koko maailma haluaa ruokkia kasvua velalla, niin tämä voi olla sitkeä kupla.

Öööööh?

Kiina on semmoisen velkakuplan päällä, ettei mitään rajaa. Ja monet ei-länsimaa on riippuvaisia Kiinasta kiitos silkkitien.

Tarkoitin siis juuri tuota, että muuallakin poliitikot ovta tajunneet, että hekin voivat luoda kuplia lännen tyyliin. Ainoastaan tyhmät diktaattorit painavat rahaa ostosten maksuun. Fiksut ohjaavat kansan ostamaan velaksi kämppiä.