Kitinä

Edithin Frendit-kyselystä innostuneena päätin tehdä vastaavan myös kaikkien aikojen parhaasta sitcomista eli Seinfeldista. Päänelikon jätin pois eli kuka onkaan ärsyttävin sivuhahmo tässä sarjassa? Muistia voi virkistää Wikipedian artikkelista.

Miksi sivuhahmo? Itse Seinfeld on aivan VITUN ärsyttävä iljetys. Mutta kyllä se pullukka puolikajukin on niin sairaan iljettävä, että tekisi mieli avata ranteensa

Tätä sarjaa nyt kestä edes Uumajassa katsoa.

Koko sarja oli ihan vitun typerä ja ärsyttävä. Ei voi todellakaan ymmärtää sitä kehumisen ja suosion määrää. Ihan paskaa, inhosin koko ohjelmaa.

Amerikkalaiseksi sitcomiksi yllättävän älykästä ja pikkunokkelaa. Miljoona kärpästä ei voi olla väärässä, muistaakseni Seinfeld oli Amerikoissa ainakin parina vuonna suosituin sitcom, Frazier hyvänä kakkosena.

Kyllä Seinfeldia ainakin mieluummin katsoi kuin esim. supertyperiä Frendejä ja Kolmas Kivi Auringossa. Tosin Seinfeldin yhdeksännen kauden kaksi päätösjaksoa olivat yllättävän puuduttavia ja epähauskoja verrattuna useimpiin muihin jaksoihin. Taisi puhti olla poissa koko kirjoittaja- ja näyttelijäporukalta kun viimeistä vietiin. Monissa jaksoissa myös viitattiin aiemmissa jaksoissa tapahtuneisiin asioihin, joten monet jutut saattoivat mennä yli jos vain katsoi jakson sieltä täältä.

Eräs kaverini inhosi Seinfeldiä koska siinä naristiin kaikesta ja kaikki olivat niin perusnegatiivisia ihmisiä. Ihan hyvä pointti, mutta ei sitä Frendien tsirp-tsirp olemmekos iloisia vajukkeja-menoa aina jaksa.

Niin se ärsyttävin sivuhahmo? En ole ihan varma, sanotaan vaikka se painonappifarkkupaitamies joka yritti iskeä Elainea jaksossa "The Strike" (kausi 9, episodi 10). Tai sitten samasta jaksosta vedonlyöntitoimiston parivaljakko, jolla oli samat mielihalut.

Googlebot kirjoitti:Amerikkalaiseksi sitcomiksi yllättävän älykästä ja pikkunokkelaa. Miljoona kärpästä ei voi olla väärässä, muistaakseni Seinfeld oli Amerikoissa ainakin parina vuonna suosituin sitcom, Frazier hyvänä kakkosena.

Kyllä Seinfeldia ainakin mieluummin katsoi kuin esim. supertyperiä Frendejä ja Kolmas Kivi Auringossa. Tosin Seinfeldin yhdeksännen kauden kaksi päätösjaksoa olivat yllättävän puuduttavia ja epähauskoja verrattuna useimpiin muihin jaksoihin. Taisi puhti olla poissa koko kirjoittaja- ja näyttelijäporukalta kun viimeistä vietiin. Monissa jaksoissa myös viitattiin aiemmissa jaksoissa tapahtuneisiin asioihin, joten monet jutut saattoivat mennä yli jos vain katsoi jakson sieltä täältä.

Eräs kaverini inhosi Seinfeldiä koska siinä naristiin kaikesta ja kaikki olivat niin perusnegatiivisia ihmisiä. Ihan hyvä pointti, mutta ei sitä Frendien tsirp-tsirp olemmekos iloisia vajukkeja-menoa aina jaksa.

Ei pelkästään se, että ne läpät on huonoja, vaan myös se, että läppää heittävät ihmiset on rumia. Rumia ihmisiä näkee tarpeeksi IRL, joten kauniita ihmisiä edes telkkariin!

Elaine oli suht kaunis, kuten myös Seinfeldin lukuisat tyttöystävät, esim. kotisiivooja jota Seinfeld hoonasi työn ohessa ja lopulta Seinfeld joutui miettimään maksoiko hän kyseiselle naiselle siivouksesta vai seksistä.

En osaa nauraa "vitseille", joita keksisi itse(kin) tuosta noin vaan. S:n jutuissa ei ole oikeastaan juuri mitään oivaltavaa, nokkelaa tai tarpeeksi härskiä tahi överiä. Kuulun siis myös sarja antifaniosastoon.

Toisaalta harva sitcom uppoo mulle, Pulmuset toimii

Pyry-Matias kirjoitti:En osaa nauraa "vitseille", joita keksisi itse(kin) tuosta noin vaan.

Puolustuksen puheenvuoro.

Uskallan epäillä suuresti tuota väitettäsi. Seinfeldin jaksot eivät olleet mitään vitsisikermiä, vaan jokaisessa jaksossa oli yleensä pari tai kolme rinnakkaista juonenkulkua, jotka yleensä yhdistyivät lopussa toisiinsa oudolla tavalla.

Pulmuset kiersi aina samojen yksinkertaisten teemojen ympärillä: Alia kyllästytti elämä ja perhe, vaimo oli materialistinen nymfo, tytär oli tyhmä blondi jakorasia, eikä nössö poika saanut koskaan seksiä vaikka halut olivat kovat. Naapurissa oli aina naurunalaiseksi joutuva telaketjufeministi ja hänen tossunsa alla elävä nössö mies, osittain Al Bundyn vastakohta. Kummasti jaksoivat aina tuosta samasta kuviosta vääntää vitsiä yhä uudelleen.

Ehkä olen outo, mutta Seinfeldin eriskummallisemmat aiheet kuten Georgen isän järjestämät vaihtoehtojoulut, filosofinen pohdiskelu missä menee tyttöystävän ja huoran raja, Kramerin yhtäkkinen paluu työelämään 12 vuoden lakon jälkeen, Jerryn ja Georgen lyöttäytyminen yhteen koska Jerryn uusi tyttöystävä vaatii niin paljon huomiota ja yhteistä aikaa, Georgen seurustelu Jerryn naispuolisen kaksoisolennon kanssa jne. tuntuivat mielestäni paljon freesimmältä ja omaperäisemmiltä juonilta. Eron käsikirjoitukseen käytetyssä ajassa ja aivokapasiteetissa huomaa helposti.

Ei Seinfeld mitään järkyttävän uniikkia ja älykästä matskua ole, mutta amerikkalaiseksi sitcomiksi kyllä. Makuasioista kannattaa aina kiistellä.

En tykännyt tästä minäkään. Yliarvostettua sontaa.

Ihan tiedoksi, minua ei ollenkaan häiritse se, että jotkut pitävät S:a Viihteenä. Ihan liian nyanssitouhua mulle Mutta sitcomia(sitä vähää) katson samaistuttavien roolihenkilöiden ja osuvien läppien vuoksi. Juoneksi riittää vaikka kotiaskareet, ei mitä vaan miten.

Tässä sarjassa taitaa aika harvaan jäädä ne ärsytyksen hetket. Se joko avautuu tai ei avaudu. Täällä avautuu.

Googlebot kirjoitti: Ehkä olen outo, mutta Seinfeldin eriskummallisemmat aiheet kuten Jerryn isän järjestämät vaihtoehtojoulut, filosofinen pohdiskelu missä menee tyttöystävän ja huoran raja, Kramerin yhtäkkinen paluu työelämään 12 vuoden lakon jälkeen, Jerryn ja Georgen lyöttäytyminen yhteen koska Jerryn uusi tyttöystävä vaatii niin paljon huomiota ja yhteistä aikaa, Georgen seurustelu Jerryn naispuolisen kaksoisolennon kanssa jne. tuntuivat mielestäni paljon freesimmältä ja omaperäisemmiltä juonilta. Eron käsikirjoitukseen käytetyssä ajassa ja aivokapasiteetissa huomaa helposti.

Tässä on aika osuvasti kiteytetty sarjan vahvuus. Ensimmäisenä ei tule mieleen minuutissa väännetty huumori.

kaikki hahmot ärsyttää niin paljon etten ole ikinä saanut katsottua niin pitkälle että näkisin mokomassa sarjassa jotain hauskaa.

Rouva Pupu kirjoitti:Tässä sarjassa taitaa aika harvaan jäädä ne ärsytyksen hetket. Se joko avautuu tai ei avaudu. Täällä avautuu.

PUPU! Mä tiesin et suhun voi luottaa

Sanottakoon kuitenkin, että ekoilla satunnaisilla katselukerroilla en pitänyt sarjaa kovinkaan erikoisena ja varsinkin alussa melkeinpä vihasin Georgea. Multa sarjan katselu melkein jäi, mutta kaverini - oikein kunnon seinfeldiitti - rohkaisi seuraamaan vähän pidempään. Nyt koko sarjan useemman kerran katsoneena täytyy myöntää, että ekat kolme kautta ei ole ollenkaan sitä parasta kamaa, vauhtiin päästään kunnolla ehkä kolmannen kauden puolivälistä.

Parasta Seinfeldissa on nimenomaan se tietty anarkia ja mollivoittoinen huumori, aika harvoille hahmoille käy mitenkään mukavasti. Tykkään myös siitä, että osa vitseistä avautuu vaan pidempään seuranneille ja parhaimmissa koukuissa on viittauksia useamman kauden taa.

Mulle on kyllä aina sitcomit uponnu aika hyvin, mutta Seinfeld on se kirkkain kruunu.

MGandhi kirjoitti:Miksi sivuhahmo? Itse Seinfeld on aivan VITUN ärsyttävä iljetys. Mutta kyllä se pullukka puolikajukin on niin sairaan iljettävä, että tekisi mieli avata ranteensa

Enempiä lukematta mä komppaan tätä. Siis sarja jota en koskaan katso. Ei vaan kykene.

Sleazoid kirjoitti: Sanottakoon kuitenkin, että ekoilla satunnaisilla katselukerroilla en pitänyt sarjaa kovinkaan erikoisena ja varsinkin alussa melkeinpä vihasin Georgea. Multa sarjan katselu melkein jäi, mutta kaverini - oikein kunnon seinfeldiitti - rohkaisi seuraamaan vähän pidempään.

Samalla tavalla kävi täälläkin. Ensin en oikein lämmennyt, mutta kun aloin seuraamaan tiiviimmin tapahtui ahaa elämys. Siitä se sitten lähti