Kitinä

^ ahaa, eli ajattelit että naisen haluttavuus määräytyisi samoin kuin miehillä? Eihän se noin mene. Miehelle naisen tulotaso esim. ei ole niin iso juttu. Mutta ei siitä siis mitään haittaa ole. Kyllä mies valitsee mieluummin hotin 40v johtajan kuin hotin 40v sairaanhoitajan.

Tilastokeskus on myös ditä mieltä, että jakauman yläpäässä ei ole pariutumispngelmaa. Jakauman alapääsdä naiset alkavat tienata miehiä enemmän ja moni toteaa, että tuollaiselle sohvaperunalle ei ole käyttöä perheessä.
https://www.stat.fi/artikkelit/2014/art ... 6.html?s=0

”Puolisoiden tuloja vertailtaessa pariskunnittain havaitaan, että lähes neljällä viidestä äidistä (71 %) on pienemmät tai korkeintaan yhtä suuret tulot kuin puolisollaan. ”

”Pienituloiset miehet ovat hyvin usein puolisoaan pienituloisempia ja päinvastoin: suurituloiset miehet ovat lähes aina puolisoaan suurituloisempia.”

Tää ketju auttoi mua just ymmärtämään miksi olen sinkku. Ajattelen selkeästi jotenkin todella eri tavalla kuin muut, sillä mulle on ihan sama onko kumppani rikas tai komea, pääasia on että pärjää itsenäisesti. Älykkyys, kiinnostus asioihin ja intohimot/itsensä toteuttaminen korvaavat ulkonäköä 6-0 (panohistoria todistaa, lisäksi vanhat palstalaiset ehkä muistavat perversioni esim. Hjallikseen). Ja en nyt tässä väitä, etteikö ulkonäölläkin olis merkitystä (täällä jo mainittu vastenmielisyys), mutta kummasti alkaa vastakappale myös näyttää paremmalle, kun noihin muihin ruutuihin saadaan rastit. Ja just tästä syystä ei oikein Tinderit toimi parinhaussa. Panemisessa varmaan toimis, mutta sekin on helpompaa kun vaan nostaa luurin ylös ja soittaa (olipas vanha kielikuva = oon vanha!!!).

Vesper kirjoitti: ↑19.01.2019 12:04 Tää ketju auttoi mua just ymmärtämään miksi olen sinkku. Ajattelen selkeästi jotenkin todella eri tavalla kuin muut, sillä mulle on ihan sama onko kumppani rikas tai komea, pääasia on pärjää itsenäisesti.

Eikös tuon pitäisi päin vastoin auttaa pariutumisessa? Vai tarkoitatko, että komeita ja rikkaita kyllä olisi tyrkyllä, mutta itsepärjääviä, älykkäitä ja kiinnostuksien kohteen natsaavia ei?

James Potkukelkka kirjoitti: ↑19.01.2019 12:15Eikös tuon pitäisi päin vastoin auttaa pariutumisessa? Vai tarkoitatko, että komeita ja rikkaita kyllä olisi tyrkyllä, mutta itsepärjääviä, älykkäitä ja kiinnostuksien kohteen natsaavia ei?

Mun kohdallahan pariutumisessa (joka siis ei ole mulle mitenkään välttämätöntä) auttais eniten se, että menisin ihmisten ilmoille tapaamaan muita ihmisiä. Ja ihan tosissaan en edes muista, milloin olisin tavannut henkilön, joka olis saanut simpukan kostumaan muussa kuin panomielessä.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑18.01.2019 20:52 En tosin sanonut, että hullut työtunnit ovat ainoa statusta tuova tekijä. Tämä keskustelu vain kimposi siitä ihmetyksestä, että miten sama ammatti voisi houkutella naisen treffeille jos mies ei muuten iske. Käytännössä tuolloin kyse on yleensä sellaisista ammateista, jossa on iso hajonta ammattinharjoittajien kesken, jotta mies voi olla selvästi naista korkeammalla. Juristi on aika hyvä streoreotyyppi. Lentäjä taas on huono vaihtoehto, koska tuskin lentäjämies on lentäjänaiselle hyvä catch.

Ok, tämä selvensi tarkoitustasi. Näin kerran tutkimuksen, jossa juristinaisten yleisimmät aviopuolisot olivat juristi, ekonomi ja DI, joten tästä olemme samoilla linjoilla. Railakas opiskelijaelämä ja pitkät työpäivät takaavat sen, että en usko ainakaan ensimmäisen ammatin muuttuvan ihan heti. Mututuntumalla sanoisin, että juristinaisten kumppanit tuppaavat olemaan joko akateemisia tai sitten palomiehiä, poliiseja yms. Suuret tuloerot aiheuttavat nähdäkseni parisuhteessa sukupuolesta riippumatta ongelmia. Tähän väliin mahtuu kuitenkin aika paljon. Minua ei haittaisi, jos mies tienaisi jonkun verran vähemmän.

^ ei ne miehen isommat tulot mitään ongelmia aiheuta paitsi miesten tulojakauman huipulla. Siellä miehet alkavat vaihtaa nuorempaan kun fyrkkaa on tarpeeksi. Isotuloiset miehet saavat tutkitusti enemmän lapsia useampien naisten kanssa.

Miesten liian pienet tulot aiheuttavatkin sitten reilusti ongelmia. Köyhimmät miehet eivät pariudu tai saa lapsia lainkaan. Ja vaikla miehen tulot riittäisivät pariutumiseen, niin naiset eroavat sitä helpommin mitä vähemmän ero vaikuttaa kulutusmahdollisuuksiin. Lapsiluvun täytyttyä keskituloisen miehen nainen voi erota ja jatkaa kuluttamista kuten ennenkin. Tuollaiselle keskituloiselle miehelle ei elatusmaksujen ym. jälkeen ole luvassa toista rundis.

Koko yhteiskunnan kannalta olisi parempi, että miehet saataisiin kautta linjan tienaamaan selvästi enemmän kuin naiset.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑19.01.2019 17:44 ^ ei ne miehen isommat tulot mitään ongelmia aiheuta paitsi miesten tulojakauman huipulla. Siellä miehet alkavat vaihtaa nuorempaan kun fyrkkaa on tarpeeksi. Isotuloiset miehet saavat tutkitusti enemmän lapsia useampien naisten kanssa.

Miesten liian pienet tulot aiheuttavatkin sitten reilusti ongelmia. Köyhimmät miehet eivät pariudu tai saa lapsia lainkaan. Ja vaikla miehen tulot riittäisivät pariutumiseen, niin naiset eroavat sitä helpommin mitä vähemmän ero vaikuttaa kulutusmahdollisuuksiin. Lapsiluvun täytyttyä keskituloisen miehen nainen voi erota ja jatkaa kuluttamista kuten ennenkin. Tuollaiselle keskituloiselle miehelle ei elatusmaksujen ym. jälkeen ole luvassa toista rundis.

Koko yhteiskunnan kannalta olisi parempi, että miehet saataisiin kautta linjan tienaamaan selvästi enemmän kuin naiset.

Perheitä on monenlaisia. Itse näen tärkeäksi, että naisilla on mahdollisuus taloudelliseen itsenäisyyteen, koska se tuo vapautta ja turvaa. Huonompituloisen naisen ja erittäin hyvätuloisen miehen liitto saattaa tarkoittaa käytännössä sitä, että perheen sisällä on kahden portaan väkeä. En itse lähtisi tällaiseen kuvioon, vaikka se tarkoittaisi oman elintason nousua. Ei siitä ole historiassa pitkä aika kun naisilla ei ollut pääsyä työelämään lainkaan ja nähdäkseni se ei ollut millään tavalla yhteiskunnan etu. Ainoastaan sellaisten miesten etu, joista nykyaikana nainen voisi taloudellisen itsenäisyyden turvin ottaa avioeron. https://www.menaiset.fi/artikkeli/ihmis ... tasoa-mies

^ ei miesten tulot ole pois naisten itsenäisyydestä. Meille kaikille olisi parempi jos homie tienaisi mediaanin ja olisi perheellinen.

Omien kokemusten mukaan miehen paremmat tulot ovat vain ja ainoastaan hyvö juttu kunnes miehen tulot nousevat niin korkealle että nuorempaan vaihto on realistista.

Oon varmaan råmanttinen hupakko, mutta ei mulle tulisi mieleenkään vaihtaa nuorempaan, vaikka se varmasti olisi mulle mahdollista. Kuulostaa kauhean raskaaltakin.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑20.01.2019 13:59 Kuulostaa kauhean raskaaltakin.

Joutuis paneenkin jopa kerran viikossa.

Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑20.01.2019 14:48

James Potkukelkka kirjoitti: ↑20.01.2019 13:59 Kuulostaa kauhean raskaaltakin.

Joutuis paneenkin jopa kerran viikossa.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑20.01.2019 13:59 Oon varmaan råmanttinen hupakko, mutta ei mulle tulisi mieleenkään vaihtaa nuorempaan, vaikka se varmasti olisi mulle mahdollista. Kuulostaa kauhean raskaaltakin.

Eroaminen on johtajillakin harvinaisempaa kuin yhdessä pysyminen:
https://www.stat.fi/tup/hyvinvointikats ... ovaara.pdf

Selkeesti miehen status ja tulot kuitenkin mahdollistavat uuden perheen perustamisen, jolloin tuota myös tapahtuu. Elatusmaksuja maksava keski-ikäinen keskituloinen mies taas on haluttavuusasteikon alapääsdä. Nettona tuollainen mies ei paljoa tuo suhteeseen.

Back to the original subject.

Nainen, sinkku, on lapsia, tykkään miehistä.