Kitinä

Näinkö se sitten meneekin?

"Runsaasti alkoholia käyttäviä on arvioitu olevan 250 000-500 000 henkeä eli noin 6-12 prosenttia aikuisväestöstä. Tämä on osapuilleen saman verran kuin työttömyysprosentti, josta on hyvin vaihtelevia lukuja esitetty."

http://www.talouselama.fi/docview.do?f_id=1207798

Osittain varmaan pitää paikkansa. Uskon, että suuri osa työvoimatoimiston pitkäaikaisimmista asiakkaista on käytännössä alkkiksia, jotka eivät halua tai edes kykene töihin.
Tämä, niinkuin mikään muukaan reaalimaailman ilmiö, ei kumminkaan varmasti ole täysin yksiselitteinen.

Pitkäaikaistyöttömistä tuskin selviä pahemmin löytyy, mutta kyllä alle vuoden kestäviä työttömyysjaksoja voi olla selvilläkin, puhumattakaan kaikista niistä juopoista, jotka tekevät täysillä töitä.

Alkoholi ilmiönä on niin hankala ongelma, ottaen huomioon ettei se juurikaan eroa muista huumeista niin psyykkisten kuin fyysistenkin vaikutustensa osalta, että ongelma on helpointa joko kieltää tai vähätellä sitä, kun itse ainetta ei kuitenkaan kannata kieltää kokonaan.

Kyllä, sitten on poikkeuksia kuten Sipsi.

(loves loves - älä suutu)

Malmilla asuvana kyllä näyttää siltä että ainut harrastus monilla, varsinkin keski-iän saavuttaneilla on alkoholi. Alkoholi myös tuo sitä tiettyä yhteinäisyyden tuntua monille muuten ujoille tai "rumille" joita ei muuten ystäväpiireihin hyväksytä. Mun töissä joudun olemaan näiden kanssa tekemisissä suurinpiirtein samanverran kuin Alkon kassa; eli kotona riittää puhuttavaa.

(ja kaikki luulee että mä vaan silittelen kissanpentuja)

Pitkäaikaisimmissa tapauksissa voi suurelta osin olla totta, tosin aika suuri osa alkoholin suurkuluttajiksi laskettavista on käsittääkseni töissä. Muistaakseni kaavan mukaan pullo kirkasta viikossa vie jo suurkuluttajan puolelle.
En siis sanoisi kaikkia tai edes suurinta osaa työttömiä alkoholin suurkuluttajiksi vaikka todennäköisesti ryhmästä löytyy todellisia suurkuluttajia suhteellisesti enemmän.

sivustahuutaja kirjoitti:Ovetko kaikki selvät jo töissä?

Hmmm. Uskoisin kyllä, että kaikki töissä olevat ovet ovat selviä, mutta onko sivustahuutaja kännissä?

prosessi kirjoitti:Hmmm. Uskoisin kyllä, että kaikki töissä olevat ovet ovat selviä, mutta onko sivustahuutaja kännissä?

Harmi kyllä en. Eilinen duunipäivä venähti aamu kolmeen, joten järki ei enää muuten vain juokse.

sivustahuutaja kirjoitti:

prosessi kirjoitti:Hmmm. Uskoisin kyllä, että kaikki töissä olevat ovet ovat selviä, mutta onko sivustahuutaja kännissä?

Harmi kyllä en. Eilinen duunipäivä venähti aamu kolmeen, joten järki ei enää muuten vain juokse.

Ok, selitys kelvannee tämän kerran. Varsinkin kun olen tässä viime aikoina joutunut itsekin korjailemaan omia viestejäni moneen kertaan. En selviytynyt viimeksi edes suuren idolini M.A.Nummisen nimestä. Enkä minäkään tietääkseni ole kännissä, vaikka en edes ole töissä.

Miten työttömällä muka voi olla rahaa juoda enemmän kuin työssäkäyvällä?

Alkoholiriippuvaisita hyvin suuri osa on työelämässä, tippuvat vain aikaisemmin työkyvyttömyyseläkkeelle. Alkoholisoituneet ja syrjäytyneet ovat eri asia kuin työttömät. Suurin osa täysin työkyvyttömistä on työkyvyttömyyseläkkeellä eikä siksi näy työttömyystilastoissakaan.

Kuuntelin juuri aiheesta esitelmän.

Clay kirjoitti:Miten työttömällä muka voi olla rahaa juoda enemmän kuin työssäkäyvällä?

Pontikkaa velaksi. Käytkö sitten aina pitkäripaisessa?

Tix kirjoitti:Alkoholisoituneet ja syrjäytyneet ovat eri asia kuin työttömät. Suurin osa täysin työkyvyttömistä on työkyvyttömyyseläkkeellä eikä siksi näy työttömyystilastoissakaan.

Kuuntelin juuri aiheesta esitelmän.

Ongelmana on kuitenkin se, että Kelalla ja työnantajilla on aikalailla eri näkemys siitä, kuka on täysin työkyvytön ja kuka ei. Isäni, joka on käyttänyt koko työelämänsä jostain omituisesta syystä normityön lisäksi myös vastavalmistuneiden kauppatieteilijöitten ja dippainssien koulimiseen työelämään, on muutaman kerran yrittänyt palkata myös työllistettäviä pitkäaikaistyöttömiä, mutta hyvistä aikeista ja kymmenistä haastateltavista huolimatta yksikään heistä ei ole ollut millään lailla käyttö- tai edes kehityskelpoinen. Ja isäni ei edes tuijota papereita tai kokemusta ollenkaan, vaan keskittyy pelkästään ihmisiin. Alkoholiongelma on ollut selvä noin 2/3 tapauksista, loput ovat olleet työhaluttomia.

prosessi kirjoitti:

Tix kirjoitti:Alkoholisoituneet ja syrjäytyneet ovat eri asia kuin työttömät. Suurin osa täysin työkyvyttömistä on työkyvyttömyyseläkkeellä eikä siksi näy työttömyystilastoissakaan.

Kuuntelin juuri aiheesta esitelmän.

Ongelmana on kuitenkin se, että Kelalla ja työnantajilla on aikalailla eri näkemys siitä, kuka on täysin työkyvytön ja kuka ei.

tai ystäväni jolla on oikeasti todella paha paniikkihäiriö (tjs.). laita semmoinen nyt sitten johonkin asiakaspalvelu tai mihin tahansa tehtävään missä pitää puhua tuntemattomien kanssa, kun pelkkä kauppaan meneminen on hetkittäin ylivoimaista. mutta eihän hän tietenkään ole työkyvytön...

Kaikki selvät ovat jo töissä, mutta kaikki loput eivät välttämättä ole alkoholisteja. Mukaan mahtuu myös narkkareita ja niitä valaistuneita, jotka vain ovat oivaltaneet, että oravanpyörä on perseestä ja kekseliäisyyttään käyttämällä onnistuvat luovimaan halvalla päivästä toiseen.

Clay kirjoitti:Miten työttömällä muka voi olla rahaa juoda enemmän kuin työssäkäyvällä?

Kysymys on pelkästään resurssien strategisesta sijoittamisesta.
Jos ei viinakaupassa ja lähipubissa käynnin jälkeen enää ole pelimerkkejä jäljellä, ni sitte ei vaan osteta sitä maksalaatikkoo, sano.

Clay kirjoitti:Miten työttömällä muka voi olla rahaa juoda enemmän kuin työssäkäyvällä?

En tiedä paljonko kunnon käyttäjä juo, mutta esim. 3 pulloa keskaria ja 3 dl votkaa päivässä maksaa 10e ja antaa lähes puolet päivän energiantarpeesta. Tuohon pari makkaraa päälle, niin ruokakulut on katettu, vaikkakin epäterveellisellä tavalla. Kuukaudessa tuo tekee 300e, jonka kyllä saa kasaan toimeentulotuen perusosasta (n. 390e) kun muita menoja ei päätoimisen harrastuksen lisäksi jää.

Jos alkoholin hankkii virosta tuotuna tai keittelee kiljua, niin sitten on enää taivas rajana. Kirjaimellisesti.

Elukka kirjoitti:

Clay kirjoitti:Miten työttömällä muka voi olla rahaa juoda enemmän kuin työssäkäyvällä?

Kysymys on pelkästään resurssien strategisesta sijoittamisesta.
Jos ei viinakaupassa ja lähipubissa käynnin jälkeen enää ole pelimerkkejä jäljellä, ni sitte ei vaan osteta sitä maksalaatikkoo, sano.

Juu, priorisoinnista on kyse.

Vai oletko nähnyt koskaan vanhaa lihavaa juoppoa?

Alkoholin suurkuluttajan raja on 50 litraa puhdasta vuodessa. Päivätasolla tuo on vain 3,5 dl votkaa, jonka hinnaksi tulee 210e kuussa. Halpaa kuin saippua.

PerttiMakimaa kirjoitti:

Elukka kirjoitti:

Clay kirjoitti:Miten työttömällä muka voi olla rahaa juoda enemmän kuin työssäkäyvällä?

Kysymys on pelkästään resurssien strategisesta sijoittamisesta.
Jos ei viinakaupassa ja lähipubissa käynnin jälkeen enää ole pelimerkkejä jäljellä, ni sitte ei vaan osteta sitä maksalaatikkoo, sano.

Juu, priorisoinnista on kyse.
Vai oletko nähnyt koskaan vanhaa lihavaa juoppoa?

Mä olen montakin. Eivät päiväkausiin syö mitään, ja maha senkun kasvaa. Vai onko se sittenkin sitä turvotusta vaan?

ninnithequeen kirjoitti:Mä olen montakin. Eivät päiväkausiin syö mitään, ja maha senkun kasvaa. Vai onko se sittenkin sitä turvotusta vaan?

Alkoholikin lihottaa kun sitä kittaa tarpeeksi.

sivustahuutaja kirjoitti:

ninnithequeen kirjoitti:Mä olen montakin. Eivät päiväkausiin syö mitään, ja maha senkun kasvaa. Vai onko se sittenkin sitä turvotusta vaan?

Alkoholikin lihottaa kun sitä kittaa tarpeeksi.

Lähinnä ihmetyttää vaan kuinka ne ovat hengissä? Saako oluesta ja kossukolasta tarpeeksi vitamiineja sitten vai?

sivustahuutaja kirjoitti:

ninnithequeen kirjoitti:Mä olen montakin. Eivät päiväkausiin syö mitään, ja maha senkun kasvaa. Vai onko se sittenkin sitä turvotusta vaan?

Alkoholikin lihottaa kun sitä kittaa tarpeeksi.

Olut ehkä. Raa'an alkoholin polttaminen elimistössä kuluttaa enemmän energiaa kuin siinä on.

PerttiMakimaa kirjoitti:Olut ehkä. Raa'an alkoholin polttaminen elimistössä kuluttaa enemmän energiaa kuin siinä on.

Ihanko totta!? Eli vaihtamalla miedommat votkaan voin laihtua viikoloppuisin?

EDIT: nyt en usko perttiä. Energialukuni otin Finelistä, jossa energiamäärät on käsittääkseni kuvattu sellaisina, jotka ihminen saa hyödynnettyä.

PerttiMakimaa kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti:

ninnithequeen kirjoitti:Mä olen montakin. Eivät päiväkausiin syö mitään, ja maha senkun kasvaa. Vai onko se sittenkin sitä turvotusta vaan?

Alkoholikin lihottaa kun sitä kittaa tarpeeksi.

Olut ehkä. Raa'an alkoholin polttaminen elimistössä kuluttaa enemmän energiaa kuin siinä on.

Pertti on selkeästi seuraava kitinäläinen julkisuudessa.

Unohtakaa tri Atkinsin dieetit ja muu humpuuki, tässä tulee uusi maailmanmenestys, Pertti Mäkimaa dieetti:

Saat juoda niin paljon raakaa viinaa kuin haluat, mutta et mitään muuta.

Oikeesti: kyllä siinä etanolissa on sama määrä energiaa otat sen sitten raakana tai lantrattuna.

sivustahuutaja kirjoitti:

PerttiMakimaa kirjoitti:Olut ehkä. Raa'an alkoholin polttaminen elimistössä kuluttaa enemmän energiaa kuin siinä on.

Ihanko totta!? Eli vaihtamalla miedommat votkaan voin laihtua viikoloppuisin?

EDIT: nyt en usko perttiä. Energialukuni otin Finelistä, jossa energiamäärät on käsittääkseni kuvattu sellaisina, jotka ihminen saa hyödynnettyä.

Kyllä Pertti on ymmärtääkseni oikeassa. Viinan kalorimäärä mitätöityy, koska keho kuluttaa saman määrän energiaa alkoholia polttaessaan. Miksi rapajuopot ovat lähes aina langanlaihoja? - Juuri tämän seikan takia.

EDIT: rinnastan tässä kaiken alkoholin samanarvoiseksi. Muista lukeneeni tästä artikkeleitakin. Korjatkaa ihmeessä, jos itsekin olen väärässä!