Kitinä

Miten en ole aiemmin osannut fanittaa asenneguru Jari Sarasvuota? Yritysjärjestelyllä Sarasvuon Trainer’s House yhdistyy Satama Interactiveen, Sarasvuo astuu kyhäelmän johtoon ja hankkii firmalleen mukavat veroedut. Virallinen pörssitiedote esittelee asiaa tietenkin asiaankuuluvan pitkästi ja kuivasti, mutta jargonin sekaan Sarasvuo oli kirjoituttanut yhden perusteesin omalla tavallaan: ”Ai niin, tarkoitus on, että yritys maksaa jatkossa osinkoa.”

Jarde rocks!


Satama Interactive Oyj, perustiedot
- sisällöntuottaja
- listautui pörssiin keväällä 2000
- ylin kurssi 15.3.2000: 25,05 e
- alin kurssi 11.4.2001: 0,29 e
- päätöskurssi 28.8.2007: 1,19 e
- osingot 2000-07 yhteensä: 0,00 e

On se vaan niin perkeleen tyhmäks jätkäks aikas viisas.

Bluntly kirjoitti:On se vaan niin perkeleen tyhmäks jätkäks aikas viisas.

Olisi mielenkiintoista tietää, miten niin tyhmä ?

Sinällään itsekin vuosia sitten inhosin koko tyyppiä kun hänet TV:ssä näin.

Pari vuotta sitten eräs ystäväni, jonka älykkyyttä ja ammattitaitoa kovasti kunnioitan, meni Trainersille töihin. Ihmettelin alkuun, mutta kun kuulin miten siellä toimitaan, aloin arvostaa Sarasvuon ajattelua ja ennen kaikkea toimintaa.

Olin sitten parissa tilaisuudessa, joissa hän puhui ja ne olivat minusta loistavia esityksiä sekä sisällöltään että esityksinä. Hän puhui asiaa koko ajan ilman mitään Powerpointteja.

Sarasvuo on käsittääkseni joskus menneisyydessä oikein olan takaa typerehtinyt julkisuudessa (ja varmaan yksityiselämässään myös), minkä vuoksi monilla on hänestä edelleen kielteinen kuva. Itse katsoin kuriositeettina pari Diili-jaksoa, ja arvostin kovasti hänen pyrkimystään avoimuuteen, nöyryyteen ja rehellisyyteen (olennaista on juuri aktiivinen pyrkimys, ei se, pääseekö tavoitteeseensa jatkuvasti ja sataprosenttisesti). Myönteistä palautetta on kuulunut myös äitini työpaikalta, jossa hän on vetänyt jotain koulutuksia. Niistä on kuulemma oikeasti hyötyä.

Lisää arvostuspisteitä ropisi, kun näin ykköskanavan asiaohjelman (en muista enää kuollaksenikaan, mikä ohjelma se oli), johon ärsyttävä toimittaja-akka oli huijannut Sarasvuon kommentoimaan Vesa Keskistä, tämän bisneksiä ja syntymäpäiväjuhlia jne. Tavoitteena oli siis saada Jari sanomaan jotakin viiltävän terävää ja ilkeää, mihin hän varmasti halutessaan pystyisikin (ainakin kun aiheena on Vesa Keskinen). Heti kun ensimmäinen Keskistä koskeva kysymys tuli, Jari sanoi tyynesti ja ystävällisesti: Kuule Sari. Sä lupasit mulle taannoin puhelimessa, että mun ei tarvitse tässä ohjelmassa kommentoida Vesa Keskistä millään tavalla. Saman lupasit kaksi viikkoa sitten myös kirjallisesti. Nyt tilanne on se, että joudumme päättämään, pilataanko tässä mun, sun vai katsojien ilta.

Kyseessä oli siis suora lähetys, ja toimittaja oli ilmeisesti laskenut kieroiluissaan sen varaan, että studiovieraalla ei olisi pokkaa olla vastaamatta kysymyksiin suorassa lähetyksessä. Toimittajan suu loksahti auki hämmästyksestä ja hän soperteli jotain naisen sanaan ei voi koskaan luottaa -läppää. Silloin kyllä hävetti olla nainen. Olin aivan äimistynyt siitä, että näin toimi nimenomaan Ylen televisiotoimittaja (joltain sensaatiolehdeltä tms. tuollaista voisi vielä odottaa). Hienoa tuossa oli se, että Sarasvuo ei antanut hänen päästä temppuineen kuin koira veräjästä, eikä myöskään alentunut ilkeyksiin ja piikittelyihin, ei toimittajaa eikä sen enempää Keskistäkään kohtaan.

Tuollaiseen pystyy yllättävän harva. Kyllä Saravuo on selkeästi Hyvän puolella Pahaa vastaan!

Edit: Kirjoitin Susanna, piti olla Sari

Jari Sarasvuon suurin vika on, että minä en ole Jari Sarasvuo.

Luullakseni vilpitön. Uskoo siis asiaansa.

EveryWoman kirjoitti:
ärsyttävä toimittaja-akkaa

Luettuani tähän asti arvasin, että kyseessä ei voi olla kukaan muu kuin Sussu! Olin oikeassa. Voi toki olla, että olen kyseisen ohjelman katsonutkin, enkä vain satu muistamaan. Anyway, Päivärinta on inhottavuudessaan samaa luokkaa melkeinkaimansa Kurosen kanssa. *puistatus*

nowaysis kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:
ärsyttävä toimittaja-akkaa

Luettuani tähän asti arvasin, että kyseessä ei voi olla kukaan muu kuin Sussu! Olin oikeassa. Voi toki olla, että olen kyseisen ohjelman katsonutkin, enkä vain satu muistamaan. Anyway, Päivärinta on inhottavuudessaan samaa luokkaa melkeinkaimansa Kurosen kanssa. *puistatus*

Haistakaa nyt kummatkin vaan pitkää piimäistä vittua (eli omaanne)!! Päivärinta on rautaista asiaa, ja h0t, panisin.

Clay kirjoitti:

nowaysis kirjoitti:Luettuani tähän asti arvasin, että kyseessä ei voi olla kukaan muu kuin Sussu! Olin oikeassa. Voi toki olla, että olen kyseisen ohjelman katsonutkin, enkä vain satu muistamaan. Anyway, Päivärinta on inhottavuudessaan samaa luokkaa melkeinkaimansa Kurosen kanssa. *puistatus*

Haistakaa nyt kummatkin vaan pitkää piimäistä vittua (eli omaanne)!! Päivärinta on rautaista asiaa, ja h0t, panisin.

Ei muuten ollut Päivärinta. Susanna-nimisiä on muitakin kuin Päivärinta ja Kuronen!1!! En usko, että Päivärinta alentuisi moiseen halpamaisuuteen, ja jos alentuisikin, hän ei murenisi samalla tavalla asian paljastuttua. Eikä varsinkaan turvautuisi nolona kihertämään Naisen sanaan ei voi koskaan luottaa.

*toinen puistatus*

Päivärinta, se mitä hänestä olen nähnyt, on ookouden rajalla. Välillä vetää vähän naurettavaksi, mutta parempi niin kuin liika nössöttely.

Bhven kirjoitti:Sari Helin, eh?

Aivan, Sarihan sen nimi olikin. Tänks!

Seuraa moraalinen dilemma: käydäkö editoimassa oikea nimi alkuperäiseen bashausviestiin, vaikka se sekoittaa ketjun jatkoa? Jotenkin tuntuisi reilulta, että akka saisi ansionsa mukaan eikä tulisi sekoitetuksi kollegoihinsa.

Näemmä Ilta-sanomien linkissä yritetään esittää, että Helin olisi vienyt Sarasvuota kuin pässiä narussa. Minun näkökulmastani se meni päin vastoin. Heli menetti uskottavuutensa, Sarasvuo keräsi propsit.

BrianW kirjoitti:

Bluntly kirjoitti:On se vaan niin perkeleen tyhmäks jätkäks aikas viisas.

Olisi mielenkiintoista tietää, miten niin tyhmä ?

Mielikuva jäänyt 90-luvun mediaurpoiluista.

Mut kyllä se on kova jätkä, osaa vetää fyffet kotiin idiooteilta.

Hauskinta oli, kun Sarasvuo pyysi Matti Vanhasen tuomariksi Diili-ohjelmaan vain sen takia, että pääsi sinuttelemaan pääministeriä televisiossa.

Simo Rantalainenhan sinutteli silloista peeministeri Esko Ahoa suorassa lähetyksessä hyvissä pahoissa ja rumissa.

On se vaan ällistyttävä gubbe. En mitenkään tajua, miten se teki sillä pupalla rahaa. Vielä vähemmän tajuan, miten se aikoo tehdä sillä pupalla ja interaktiivisella satamalla rahaa.

Mutta ei sitä voi kiistää, etteikö kaveri olisi tehnyt kovat nousut TV-juontajasta multimiljonääriksi.

elco kirjoitti:On se vaan ällistyttävä gubbe. En mitenkään tajua, miten se teki sillä pupalla rahaa. Vielä vähemmän tajuan, miten se aikoo tehdä sillä pupalla ja interaktiivisella satamalla rahaa.

Mutta ei sitä voi kiistää, etteikö kaveri olisi tehnyt kovat nousut TV-juontajasta multimiljonääriksi.

Niin. Joko Sarasvuo on nero tai hänen asiakkaansa ovat idiootteja. Molemmatkin väitteet saattavat olla tosia.

NuoriDaavid kirjoitti: Niin. Joko Sarasvuo on nero tai hänen asiakkaansa ovat idiootteja. Molemmatkin väitteet saattavat olla tosia.

Vrt. Anthony Robbins. Samaa kuraa, eri kieli.

Jenkeissä lifecoaching on iso bisnes, ja samat tarpeet meillä täällä on. Ihmiset tarvitsevat merkitystä ja tunnetta elämäänsä - ja monilla se on kadoksissa byrokratian ja jargonin uumenissa.

NuoriDaavid kirjoitti:Joko Sarasvuo on nero tai hänen asiakkaansa ovat idiootteja.

Ihan näin perstuntuma-arviolla jälkimmäinen hypoteesi kuulostaa uskottavammalta.

Tästä ei ole kauaa kun duunimatkalla pirssi kuunteli Sarasvuon haastattelua. Jannu puhui elämästä. Enpä saatana soikoon muista koska olisi pää vääntyillyt niin paljoa. Yhdessäkään jutussa ei ollut mitään järkeä. Täysin marsilaisen skientologi-mormooni-nisti-debiilin viekkarihallusinaatioita. Ja niin vitun söpöä käteenvetoa ettei mitään rajaa. Oikeasti, kun kuuntelee sen juttuja luulee kuuntelevansa Pekka Saurin Yölinjalla-ohjelman perussoittajaa.

Elukka kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Joko Sarasvuo on nero tai hänen asiakkaansa ovat idiootteja.

Ihan näin perstuntuma-arviolla jälkimmäinen hypoteesi kuulostaa uskottavammalta.

Kiitos, että arvostat äitiäni!

Äitini on töissä eräässä kansainvälisessä ei-suomalaisessa yrityksessä, jossa erilaisia konsultteja on juoksutettu ties mitä koulutuksia vetämässä. Sekä äitini että hänen alaisensa ovat olleet Sarasvuon koulutuksista myönteisesti yllättyneitä ja sitä mieltä, että niistä on selvästi havaittavaa hyötyä. Toisin kuin joidenkin muiden yrittäjien.

Äidin alaisista en tiedä, mutta hän itse on sikäli jalat maassa -tyyppiä, että hän tuskin kauan katselisi mitään turhakekonsulttia työympäristössään huseeraamassa. Oli miten oli, en itse määrittele idiotismiksi sitä, että valitsee tarjolla olevista vaihtoehdoista sen, josta kokee saavansa eniten hyötyä.

p.s. Toimitanko sinulle Wikipedia-linkin perstuntuman tieteellisestä pitävyydestä, vai älyätkö oma-aloitteisesti lisätä väittämääsi kaipaamasi tieteelliset viittaukset?

EveryWoman kirjoitti:

Elukka kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Joko Sarasvuo on nero tai hänen asiakkaansa ovat idiootteja.

Ihan näin perstuntuma-arviolla jälkimmäinen hypoteesi kuulostaa uskottavammalta.

Kiitos, että arvostat äitiäni!

Äitini on töissä eräässä kansainvälisessä ei-suomalaisessa yrityksessä, jossa erilaisia konsultteja on juoksutettu ties mitä koulutuksia vetämässä. Sekä äitini että hänen alaisensa ovat olleet Sarasvuon koulutuksista myönteisesti yllättyneitä ja sitä mieltä, että niistä on selvästi havaittavaa hyötyä. Toisin kuin joidenkin muiden yrittäjien.

Äidin alaisista en tiedä, mutta hän itse on sikäli jalat maassa -tyyppiä, että hän tuskin kauan katselisi mitään turhakekonsulttia työympäristössään huseeraamassa. Oli miten oli, en itse määrittele idiotismiksi sitä, että valitsee tarjolla olevista vaihtoehdoista sen, josta kokee saavansa eniten hyötyä.

Kansainvälisen suuryrityksen suomen tytäryhtiön johtoryhmään kuuluva älykkäänä realistina pitämäni kaverini piti Sarasvuon tarjoamaa koulutusta höydyllisenä.

Sarasvuo on varmasti fiksu ja karismaattinen mies ja uskoo asiaansa. Siltikään en tajua, miten hänen palveluistaan ollaan valmiita maksamaan niin paljon.

No, eo. selittää miksi Sarasvuolla on 70 miljoonaa ja minulla ei ole.

NuoriDaavid kirjoitti:Sarasvuo on varmasti fiksu ja karismaattinen mies ja uskoo asiaansa. Siltikään en tajua, miten hänen palveluistaan ollaan valmiita maksamaan niin paljon.

No miten paljon niistä pitäisi maksaa? Näyttävästi on tarpeeksi ihmisiä, jotka kokevat saavansa enemmän hyötyä irti kuin mitä maksavat Sarasvuon konsultoinnista.

P.S. Tiedän firman joka maksoi viiden hengen konsulttitiimille 500 000 euroa kahden kuukauden projetktista.

Chap kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Sarasvuo on varmasti fiksu ja karismaattinen mies ja uskoo asiaansa. Siltikään en tajua, miten hänen palveluistaan ollaan valmiita maksamaan niin paljon.

No miten paljon niistä pitäisi maksaa? Näyttävästi on tarpeeksi ihmisiä, jotka kokevat saavansa enemmän hyötyä irti kuin mitä maksavat Sarasvuon konsultoinnista.

P.S. Tiedän firman joka maksoi viiden hengen konsulttitiimille 500 000 euroa kahden kuukauden projetktista.

Kirjoitin minä en tajua. Samaan hengenvetoon totesin, että Sarasvuolla on 70 miljoonaa ja minulla ei.

Kyllähän tuo homma on pyrinyt jo 17 vuotta, jos se olisi pashaa, niin tod. näk se olisi jo paljastunut.

Minä ihmettelen miten se Microsoft on voinut mitenkään kasvaa tai pärjätä ilman kolmen kuukauden Sisäinen Linnake -valmennusta. Ylipäätään miksi ennen osattiin tehdä bisnestä ilman mielikuvia vuorista, kukkuloista ja niiden valloituksista tai ilman oman tahtotilan analysoimista. Miten ihmeessä on ikinä osattu priorisoida ja tehdä tavotteita. Tuskin mitenkään. Kannattaahan siitä nyt maksaa. Siis niiden ketkä ei osaa.

Crowbar kirjoitti:Ylipäätään miksi ennen osattiin tehdä bisnestä ilman mielikuvia vuorista, kukkuloista ja niiden valloituksista tai ilman oman tahtotilan analysoimista. Miten ihmeessä on ikinä osattu priorisoida ja tehdä tavotteita.

Kyse on siitä, että rima nousee – nykyään tarvitaan niin paljon enemmän taitoja pärjätäkseen edes auttavasti liikemaailmassa: kielitaitoa, nopeaa oppimiskykyä, talousosaamista, esiintymiskykyä, itsetuntemusta, sisäisen linnakkeen rakentamista jne.

Chap kirjoitti:

Crowbar kirjoitti:Ylipäätään miksi ennen osattiin tehdä bisnestä ilman mielikuvia vuorista, kukkuloista ja niiden valloituksista tai ilman oman tahtotilan analysoimista. Miten ihmeessä on ikinä osattu priorisoida ja tehdä tavotteita.

Kyse on siitä, että rima nousee – nykyään tarvitaan niin paljon enemmän taitoja pärjätäkseen edes auttavasti liikemaailmassa: kielitaitoa, nopeaa oppimiskykyä, talousosaamista, esiintymiskykyä, itsetuntemusta, sisäisen linnakkeen rakentamista jne.

Rima nousee heti kun joku sanoo niin ja onnistuu kauppaamaan mielikuvan siitä, että rima on mukamas noussut. Käsillä oleva tieto on toki moninkertaistunut ja sen myötä paskapuhe. Siinä mielessä voi sanoa, että rima on noussut. Mutta on se nyt helvetti, että paskapuheesta selvitymiseen ostetaan paskapuhetta olevia löpötinsössöjä.
Urpoja ne on vittu. Vanhaan aikaan sentään osattiin. Siihen samaan aikaan kun lomamatkoista kertomista katsottiin leuhkimisena ja retosteluna. Silloin kun vielä rakastuttiin.