Kitinä

Ymmärsinkö nyt siis oikein, että on ostettu iso telkkari, joka viddunmoisella vaivalla on nyt roudattu jonnekin kerrostaloon. Vahva suunnitelma on roudata se sama iso telkkari sieltä kerrostalosta edelleen syväjokifarmille ja sen jälkeen alkaa roudaamaan farmin pienempää telkkaria farmilta sinne kerrostaloon ja takas farmille?

En kyllä enää ihmettele, että koko vitun elämä on ollut yhtä vastatuuleen kusemista.

Elco: Ei tietenkään ole järjen hiventä siirrellä noin isoa edestakaisin, maalle sen on tarkoitus jäädä pysyvästi. Mutta kun vien, sitten jos Varkaudessa pitää käydä, täällä kaapungissa ei ole telkkaria ollenkaan jos en siirrä maalta sitä kevyempää tänne tai osta vielä jonkun. Perhehistoriallisesti on ollut parempi, jos taloudessa on kaksi telkkaria. Koska Kauniitrohkeat, Emmerdale, Antiikkia antiikkia, seipäänheittokisat, siiankalastus Pohjanmaalla, sisällissotamuistelut Junttilan haitarijuhlilta versus mun lapselliset ohjelmat ja elokuvat. Nyt on vain kaksi telkkaria, joten kun sen snadimman joskus tänne kaupunkiin siirrän, vien sen kyllä maalle takaisinkin ja eestaa. Kevyt on ja autoon sopii.

Isäni kuoltua onhan vielä toinen katsoja eli äitini, jonka täytyy asua missä minä asun tai minun missä hän. Ei pääse kauppaankaan yksin tai nykyään ei ollenkaan. Ei jaksa juuri kävellä tai paljoa edes seistä.

Ja valtiolle menevään perintöön pitää säästää ja siksi ei ole varaa ostaa riittävää määrää telkkareita, ettei tarvitsisi roudata?

Riittää jo minulle vittuilu asiallisessa ketjussa. Telkkarikin toimii hyvin, teräväpiirtokanavatkin löytyivät.

Vaihdan aihetta ja kysyn mitä mieltä nörtit olette Suomen "Laivue 2020"-hankkeesta?
Jos ette tiedä mikä se on, googlettakaa vittu. Minulla on oma positiivinen mielipiteeni, kun on sotalaivatkin alkaneet alkeisamatöörinä kiinnostamaan. Mutta entäs te ja "Laivue 2020". Sellaisten tarve tai tarpeettomuus, harkittu kokonsa ja aseistuksensa jne?

Vagabondo kirjoitti: ↑20.03.2017 18:11

Ootko sä sisäpiiriä vai mitä jos et saa puhua? Kyllähän Laivue 2020-hankkeesta on paitsi julkaistu summittaisia kuvia, on myös paljon asiantuntevaa nettispekulaatiota niiden tarpeellisuudesta/tarpeettomuudesta, koosta, käyttötarkoituksesta ja sopivimmasta aseistuksesta.

No ei sitten. Vaan pari ihan maakravun tyhmää kysymystä laivoista.

1.) Miten ankkuri toimii?
Ankkurin mitätön paino suhteessa koko laivaan ei mahda pitää laivaa paikallaan?
Ankkureissa on sellaiset kuokkamaiset ulokkeet kahteen suuntaan.
Nämäkö siis oikeasti tarttuvat tiukasti pohjaan? Siis mutamönjään vai pohjan kiviin? Kuulostaa melko epätodennäköiseltä että tarttuisi ja pysyisi. Vaikka niin kai sitten. Vaan entäs kun tuuli kääntyy ja vuorovesi vaihtuu? Miten pysyy sitten?

2.) Siviilipuolen syvänmeren tutkimussukellusveneissä on iso ikkuna tai useita ikkunoita. Että näkevät meriötökät tai etsimänsä laivanhylyn. Kestävät syvyyksissä joihin sotilassukellusveneet eivät mene.

Sotilassukellusveneissä taas ei ole ikkunoita. Miksi ei?
Ajavat ja suunnistavat visuaalisesti sokkkona, Kartta, kompassi, sonar, hydrofonit ym. Mutta eivät näe ulos. Periskooppi vain lähes pinnalla. Eikö olisi hyodyllistä sotilassukellusveneissäkin olla ikkunoita? Tai edes videokameroita ympäriinsä? Että näkisivät missä se venäläinen Akula väijyy ja paremmin osasiisivat väistää kivikkoja ja pinta-aluksisia. Tai jos ihmssilmän tarvitsema valonheitin paljastaisi, mites olisi passiiviset infrapunakamerat?

^ https://en.wikipedia.org/wiki/Anchor

Gat kirjoitti: ↑06.10.2017 20:08Sotilassukellusveneissä taas ei ole ikkunoita. Miksi ei?
Ajavat ja suunnistavat visuaalisesti sokkkona, Kartta, kompassi, sonar, hydrofonit ym. Mutta eivät näe ulos. Periskooppi vain lähes pinnalla. Eikö olisi hyodyllistä sotilassukellusveneissäkin olla ikkunoita? Tai edes videokameroita ympäriinsä? Että näkisivät missä se venäläinen Akula väijyy ja paremmin osasiisivat väistää kivikkoja ja pinta-aluksisia. Tai jos ihmssilmän tarvitsema valonheitin paljastaisi, mites olisi passiiviset infrapunakamerat?

Kai tää oli joku trollaus? Se on varmaan ihan kiva, että voi katsella sysipimeässä johon valo ei pinnalta yllä sitä syvyyspommiräjähdystä joka repii ikkunan ja rungon välisen sauman auki tai rikkoo ikkunan aiheuttaen koko sukellusveneen tuhon. Infrapunakamera ei tarvitse ikkunaa mihinkään. Modernin sukellusveneen sensorien veden alla tuottama 3d-tilannekuva on miljardi kertaa parempi kuin taiton, heijastumien ja pimeyden armoilla oleva ihmissilmä.

Ei veden alla näe mitään. Helvetin hyvä näkyvyys päivällä pinnassa on 50 metriä.

Samaa luokkaa oleva kysymys tosiaan kuin että miksei avaruusasemalla ole laskuvarjoja.

Selkisi, että ankkurin kiinnitarttuminen ja irrottaminen vaatii laivalta hallittuja manööverejä. Ei siis niin helppoa kuin leffoissa, että ankkuri vain pudotetaan.

Sukellusveneiden ikkunoista taas, että justhan totesin että tosi syvälle menevissä tutkimussukellusveneissä on ikkunat. Tarvitsevat niitä löytääkseen kohteensa ja ajaakseen ahtaissa paikoissa. Pimeäähän siellä joten näkevät tietenkin valonheitinten avulla. Paine on paljon sotilaskäyttöä suurempi niissä syvyyksissä ja silti ikkunat. Tosin tutkimussukellusveneiden ei tarvitse huolehtia syvyyspommien tuomasta lisäpaineesta. Vaan onhan sotilaslentokoneissakin ikkunat, että pilotit näkisivät lentää. Tämä huolimatta toisen suuntaisesta paine-erosta ja lähellä räjähtävien ohjusten uhasta.

Mainitsinkin jo, että miksei sitten edes kameroita sotilassukellusveneissä. Jos valonheitin olisi paljastava, mites edes passiivinen infrapuna tai muu valonvahvistin. Onhan niillä joo infrapunasensorit, mutta ainakaan leffoissa ei koskaan monitoreja, jotka näyttäisivät ihan oikeaa kuvaa ulkoa. Kunhan ruorimies vääntää ohjainta sokkona ja kapteenin käskyjen mukaan.

Elcolle, että onhan ISS:n pelastusveneenä aina Soyuz-alus, jonka laskeutumiskapselissa on kuin onkin laskuvarjot. Ei suoraan miehistölle, vaan koko purkille.

Jos vesi pysäyttää valonsäteiden kulun, miten luulet lämpösäteiden kulun käyvän? Jos ir-teknologiasta olisi iloa, se olisi käytössä.

Tutkimussukellusveneissä käytetään ikkunoita ja ihan näkyvän valon valonheittimiä. Joilla toki näkee vain lähelle. Onko niin tarkka visuaalinen näkeminen niin lähelle sotilassukellusveneissä tarpeetonta, vai paljastaisiko valonheitin liikaa vihulaiselle? Luulisi ainakin pintautuessa olevan kiva nähdä, ettei just yllä ole venäläinen hävittäjä tai "troolari". Tai vaikka siviilirahtilaiva. Niin ja jos ei infrapuna veden alla, niin onkos toiseen suuntaan olemassa ultraviolettikameroita? Ei kai sitten.

Näköjään sähkömagneettisesta spektrista näkyvä valo läpäisee veden parhaiten ja muut aallonpituudet vaimenevat huomattavasti voimakkaammin ( varmaankaan ei muuten sattumaa, että juuri tämä aallonpituusalue on "näkyvää" eli ts. silmä on evoluutiossa sopeutunut havaitsemaan sitä spektrin aluetta, joka läpäisee vesihöyryn ja veden parhaiten). Eli jos se ei näy näkyvällä valolla, ei se näy muullakaan.

Near-IR alue kyllä vaimenee sen verran vähän, että voisi ajatella, että kylmässä vedessä toisen sukellusveneen näkisi, mutta kuinka kaukaa?

Nykyaikainen sukellusvene havaitsee magneettikentän muutoksilla lähellä olevan sukellusveneen paljon aikaisemmin kuin millään valon aallonpituudella. Modernin sukellusveneen sensorien tilannekuva veden alla on parempi kuin Gattacalta kirkkaalla päivänvalolla aukeassa maastossa.

Tutkimussukellusveneiden on tarkoitus kuvata, siksi ne ovat sellaisia kuin ovat. Kuvaushommiin laivastoilla on pienoissukellusveneet ja sammakkomiehet.

James ja So Hard: Ärh. Kai sitten noin.
Paitsi ettei vielä toisen maailmansodan sukellusveneillä sitä elektroniikkaa ollut. Ei ikkunoita eikä elektroniikkaa. Ja vieläkin ällistelen, eivätkö sotilassukellusveneet joskus joudu vedenalaiseen louhikkoon tai Akula väijy pyrstön takana tai hiljainen pinta-alus yllä, että olisi hyödyllistä jopa nähdä jotain. Ehkä ne ovat vain leffojen kuvitelmaa, kuten "Punaisessa Lokakuussa" ne lähiohitukset. Onhan niillä nykyään kaikki tekniset havaintolaitteet, joten eikö olisi hyvä koota ne ihan synteettiseksi kuvaksi , siis vaikka simuloiduksi visuaaliseksi kuvaksi kuin videopelissä.. ruorimiehelle ja kapulle? Ihmisapinat kun olemme visuaalisia olentoja. Vittu, jopa panssarivaunuistakin sentään jotain näkee ulos ja nykyään pimeänäkölaitteillakin ihan ihmissilmin.

Ja toistan, että tutkimusalukset joo kuvaavat, mutta on tärkeää heille visuaalisesti nähdäkin mihin ajavat, vaikka vain se lähiympäristö. Olisiko liian paljastavaa sotilassukellusveneenkin käyttää valonheitintä, että ulos näkisi?

Nykyisten sotalaivojen "tilannetietoisudesta" voi toki vittuilla. Tuoshan just viime keväänä ja kesänä oli KAKSI tapausta, joissa kaksi eri konttirahtilaivaa törmäsi kahteen eri Arleigh Burke-luokan hävittäjään. Rahtilaivat eivät moksiskaan, mutta molemmilta Burkeilta kylki halki ja molemmissa kymmenkunta merimiestä hukkui.

Pinta-aluksista kyse. Mutta Arleigh Burkeilla jos millä on se kaikkein edistyksellsin elektronikka havainnoida ympäristöä. Mutta näissä kahdessa tapauksessa eivät huomanneet edes, että valtava siviilirahtilaiva lähestyy, tulee päälle eivätkä älynneet väistää.

Joten jospas kannattaisi vieläkin olla vanhan ajan märssykori ja siellä joku surkea seilori vuorollaan tähystämässä ihan omin silmin?

Gat kirjoitti: ↑07.10.2017 13:22 James ja So Hard: Ärh. Kai sitten noin.
Paitsi ettei vielä toisen maailmansodan sukellusveneillä sitä elektroniikkaa ollut. Ei ikkunoita eikä elektroniikkaa.

Olihan niissä ikkuna. Se vaan sijaitsee periskoopissa. Pintaan noustessa sillä tähystettiin veden alla mahdollisia pinnalla vaanivien laivojen varjoja. Elektroniikkaakin oli. Kannattaa vaikka lukea wikipedian sonar-artikkeli.

Bhven: En tiennytkään, että periskoopilla näkee jotain jopa pinnan alla. leffoissa ei näytetä

McJanne kirjoitti: ↑07.10.2017 14:41 Lasi heijastaa eri tavalla kun metalli.

Oon tymä ja känishä, en ymmärrä mihin viittaat. Peileissä on lasin alla metallipohja, entäs sitten tässä yhteydessä?

Sivuraiteella sukellusveneistä ne Arleigh Burke- luokan kolaroinnit yllä. Ja vielä enemmän sivuun: Lentokoneista ymmärrän vähän enemmän kuin laivoista. NatGeon "Lentoturmatutkinta"-sarjaa katsoessani on ollut useampikin tapaus, jolloin pilotit ovat keskittyneet instrumentteihinsa. Peruslentotaito on unohtumassa. Mikä pahinta, eivät muista katsoa ikkunasta ulos!! Aina ei riitäkään se moderni avioniikka.

Nykyisin kai on näitä pikkuruisia robottikamerayksiköitä, jotka päivystävät sukelluspaattien ympäristössä. Näillä vihulaisen havaitseminen on helpompaa niin ettei itse tule havaituksi.

Mitävittua. Olen vältellyt vaivaamasta JuhaniTurbohaltijaa kaiken paskan niskaansa kaatamalla, ja vaihvihkaa anelemalla vielä apua. Tuo ei tiedä viimeisistä vuosistani mitään, ei edes että isäni kuoli saati että äitini. Onhan mulla sen jätkän vielä mahdollisesti tomivat puhelinnumero ja meiliosoite. Sensijaan laitoin Homien kokeilemaan hepillä jäätä, eli JuhaniTurbon Facebookkiin laittoi viestin, että olen nyt suuressa hädässä ja voisiko ottaa yhteyttä. Ei vastausta sen perusteella minullepäin.

Sitten tarkistin onko JuhaniTurbolla enää edes facebooktiliä. No jumalauta, Googlen linkki johtaa vain salattuun "Public Figure"-kuoreen, eikä Facebookin itsensä haku enää löydä koko äijää! Silti Homie vakuuttaa, että on se FB-sivunsa vielä siellä!

Aloin miettimään josko olisi viimeistään Homien viestin, jossa vain nimeni mainittu, jälkeen hankkinut minulle IP-bannin FB-sivulleen. Kokeilin Tor-selaimella, ja Google ei päästä sieltä Dark netistä mitään! Tor-verkon oma hakukone taas ei sitä sivua löydä. Sitten Imutin taas Anonymizerin kokeiluversion, eikä silläkään sitä FB-sivua löydä! Vaikka IP:ni siis salattu.

Siis houriiko Homie vai onko käsittämättömän tehokas salaus päällä? Jos joku tietää juhaniturbon nimeltä, katsokaa nyt muutkin onko sen FB-sivu vielä. Vai lähettikö tuollai minulle painu-vittuun sanattomasti.

Turbo lienee blokannut sinut facebookissa.

So Hard kirjoitti: ↑10.07.2018 20:41 Turbo lienee blokannut sinut facebookissa.

Kun ei näy FBhen kirjautumattakaan, eikä haku siellä löydä. Joten ei pelkkä nikkibanni. Ja miten IP-bannikaan toimii, vaikka IP:ni salaan?

Gat kirjoitti: ↑10.07.2018 20:59

So Hard kirjoitti: ↑10.07.2018 20:41 Turbo lienee blokannut sinut facebookissa.

Kun ei näy FBhen kirjautumattakaan, eikä haku siellä löydä. Joten ei pelkkä nikkibanni. Ja miten IP-bannikaan toimii, vaikka IP:ni salaan?

Facebookiin kirjautunut näkee enemmän kuin kirjautumaton, ellei sitten ole blokattu jolloin ei näe mitään. Ergo, olet blokattu. Liekö aiemmat yksityisasioiden paljastelut syynä. Kukaan ei voi ip-bannata googlehakuja, paitsi Google.

So Hard kirjoitti: ↑10.07.2018 21:58

Facebookiin kirjautunut näkee enemmän kuin kirjautumaton, ellei sitten ole blokattu jolloin ei näe mitään. Ergo, olet blokattu. Liekö aiemmat yksityisasioiden paljastelut syynä. Kukaan ei voi ip-bannata googlehakuja, paitsi Google.

En muista että Gat olisi Juhanin yksityisasioita paljastanut Cityssä/Kityssä/Kitinässä. Voin muistaa väärin.

Homeboy65 kirjoitti: ↑11.07.2018 12:29En muista että Gat olisi Juhanin yksityisasioita paljastanut Cityssä/Kityssä/Kitinässä. Voin muistaa väärin.

Muistat väärin. Taisi jo ihan alkuaikoina pyytämättä kertoa tämän oikean nimen forkalla.

So Hard kirjoitti: ↑11.07.2018 12:37

Homeboy65 kirjoitti: ↑11.07.2018 12:29En muista että Gat olisi Juhanin yksityisasioita paljastanut Cityssä/Kityssä/Kitinässä. Voin muistaa väärin.

Muistat väärin. Taisi jo ihan alkuaikoina pyytämättä kertoa tämän oikean nimen forkalla.

OK. Tuo on niin vanha juttu että luulisi että ei enää hard feelings.