Kitinä

Zeb kirjoitti:

PerttiMakimaa kirjoitti:Täytyy rehellisyyden nimissä sanoa, että pidin tätä enemmänkin syyllistävänä kuin ymmärtävänä.

Kiitos tiettyjen "sivistyneiden" länsimaalaisten, joilla on se koti uskonto ja isänmaa ollut pyhänä kaiken oikeuttavana johtotähtenään.

Käykö nyt?

Haluaisin vielä monikulttuuriketjun hengessä ehdottaa, että "koti, uskonto ja isänmaa" vaihdettaisiin korrektimpaan termiin. Minulle tulee mieleen ainakin "kulttuuriperinnölliset viitekehykset". Enkä tiedä miten tuo sana "pyhä" sopii. Loukkaako se jotakin?

PerttiMakimaa kirjoitti:

prosessi kirjoitti:Propagandaa ja sen keinoja. Tai ainakin minä olen ymmärtänyt kirjan aiheen niin.

Suomi on Euroopassa maaplaneetalla.

Et kuitenkaan mainitse Suomea paikkakunnassa. Pitäisi mainita jotta teksti edustaisi maailmankuvaasi.

Oletatko lukemisen olevan minulle hyödyllistä, koska koetan käyttää tätä propagandaa vai koska olen mielestäsi propagandan aivopesemä?

Ei ketään pysty aivopesemään, kukin valitsee ihan itse mihin propagandaan uskoo. Jutun juoni on enemmänkin se, että kun osaa tehokkaammin tunnistaa propagandan, pystyy paremmin valitsemaan minkä verran antaa sen vaikuttaa. Lukemisen hyöty sinulle voisi olla se, että uskaltaisit luopua luterilaisesta työmoraalista ja huomaisit, että työnteko on mukavampaa ilman kalvavaa syyllisyydentuntoa.

Ehkäpä pitäisi. Toisaalta olen nauttinut kuvitelmasta, että ainoastaan 99,9% palstalaisista arvaa missä asun. Tosi ingognitoa.

Arvaa ne sen Euroopan ja maapallonkin...

PerttiMakimaa kirjoitti:Mitä taas tulee tähän kongo-hiv-mitä-lie juttuun yleensä ottaen olen sitä mieltä, että mikäli tämä elämäntapamme sopii muualta tuleville ja on valmis noudattamaan yhteiskuntamme sääntöjä muutenkin kuin sosiaaliturvapuolella niin tervetuloa.

Minulla on sinulle hyviä uutisia (tulevat ulkomuistista, joten pieniä asiavirheitä saattaa ilmetä):

- Yhtenä oleskeluluvan myöntämisen perusteena on se että henkilö pystyy itse rahoittamaan oleskelunsa maassa. Tämä pätee myös opiskelijoihin. Pummeja ei siis oteta avosylin vastaan.

- Kaikkia maahantulijoita (siirtolaiset, pakolaiset, turistit) koskee tässä asiayhteydessä samat säännöt (so. lait) kuin meitä muitakin. Rikoksesta seuraa rangaistus jne.

- Pääsääntöisesti yhtenä Suomen kansalaisuuden saamisen edellytyksenä on ns. nuhteettomuusvaatimus, eli rikollisilta ja rikollistaustaisilta evätään Suomen kansalaisuus jos he sitä yrittävät hakea.

Ymmärrettävästi pakolaisten tapauksessa ei automaattisesti edellytetä että he pystyisivät kustantamaan oleskelunsa maassa, koska muutoin voisimme ottaa vain rikkaita pakolaisia vastaan, ja sehän ei olisi kovin kivaa köyhiä pakolaisia kohtaan. Ruotsiin lähetetyiltä suomalaisilta sotalapsilta ei myöskään edellytetty tätä.

Toisaalta EU:n sisällä liikkuvien, kadulla kerjäävien turistipummien maahantuloa emme voine suoranaisesti estää, ellemme sitten eroa EU:sta. EU:n alueella korostetaan vapaata liikkuvuutta eri maiden välillä, ja tämä on yksi sen haittapuolista. Toisaalta homma on sikäli bueno että suomalaiseen sosiaaliturvaan kyseiset kerjäläiset eivät pääse käsiksi.

Nukutko nyt yösi paremmin, kun toiveesi on jo otettu huomioon?

Googlebot kirjoitti:

PerttiMakimaa kirjoitti:Mitä taas tulee tähän kongo-hiv-mitä-lie juttuun yleensä ottaen olen sitä mieltä, että mikäli tämä elämäntapamme sopii muualta tuleville ja on valmis noudattamaan yhteiskuntamme sääntöjä muutenkin kuin sosiaaliturvapuolella niin tervetuloa.

Minulla on sinulle hyviä uutisia (tulevat ulkomuistista, joten pieniä asiavirheitä saattaa ilmetä):

- Yhtenä oleskeluluvan myöntämisen perusteena on se että henkilö pystyy itse rahoittamaan oleskelunsa maassa. Tämä pätee myös opiskelijoihin. Pummeja ei siis oteta avosylin vastaan.

- Kaikkia maahantulijoita (siirtolaiset, pakolaiset, turistit) koskee tässä asiayhteydessä samat säännöt (so. lait) kuin meitä muitakin. Rikoksesta seuraa rangaistus jne.

- Pääsääntöisesti yhtenä Suomen kansalaisuuden saamisen edellytyksenä on ns. nuhteettomuusvaatimus, eli rikollisilta ja rikollistaustaisilta evätään Suomen kansalaisuus.

Ymmärrettävästi pakolaisten tapauksessa ei automaattisesti edellytetä että he pystyisivät kustantamaan oleskelunsa maassa, koska muutoin voisimme ottaa vain rikkaita pakolaisia vastaan, ja sehän ei olisi kovin kivaa köyhiä pakolaisia kohtaan. Ruotsiin lähetetyiltä suomalaisilta sotalapsilta ei myöskään edellytetty tätä.

Toisaalta EU:n sisällä liikkuvien, kadulla kerjäävien turistipummien maahantuloa emme voine suoranaisesti estää, ellemme sitten eroa EU:sta. EU:n alueella korostetaan vapaata liikkuvuutta eri maiden välillä, ja tämä on yksi sen haittapuolista. Toisaalta homma on sikäli bueno että suomalaiseen sosiaaliturvaan kyseiset kerjäläiset eivät pääse käsiksi.

Nukutko nyt yösi paremmin, kun toiveesi on jo otettu huomioon?

Nukun luultavasti edelleenkin kuin lapsi. Herään välillä itkemään.

Mitä nämä samat säännöt sanovat maasta poistamisesta jos näissä sääntörajoissa ei pysytä? Lolitaa?

Ehkä tämä on vain median luomaa harhaa, mutta henkilökohtainen kokemani todellisuus ei vastaa täysin näitä kirjoitettuja sääntöjä.

Kun oleskelulupa myönnetään kansainvälisen suojelun perusteella tai Suomen kansalaisen perheenjäsenelle, ei toimeentulon tarvitse olla turvattu.

PerttiMakimaa kirjoitti:Mitä nämä samat säännöt sanovat maasta poistamisesta jos näissä sääntörajoissa ei pysytä? Lolitaa?

Mä en jaksa selittää pitkän kaavan mukaan. Finlex sanoo:

Maasta voidaan karkottaa oleskeluluvalla oleskellut ulkomaalainen:

1) joka oleskelee Suomessa ilman vaadittavaa oleskelulupaa;

2) jonka on todettu syyllistyneen rikokseen, josta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi vuosi vankeutta, taikka jonka on todettu syyllistyneen toistuvasti rikoksiin;

3) joka on käyttäytymisellään osoittanut olevansa vaaraksi muiden turvallisuudelle; taikka

4) joka on ryhtynyt taikka jonka voidaan aikaisemman toimintansa perusteella tai muutoin perustellusta syystä epäillä ryhtyvän Suomessa kansallista turvallisuutta vaarantavaan toimintaan.

Ulkomaalainen, jolle on Suomessa myönnetty pitkään oleskelleen kolmannen maan kansalaisen EY-oleskelulupa, voidaan karkottaa maasta vain, jos hän muodostaa yleiselle järjestykselle tai yleiselle turvallisuudelle välittömän ja riittävän vakavan uhan.

Maasta voidaan 1 momentin 2 kohdassa säädetyllä perusteella karkottaa myös ulkomaalainen, joka on jätetty syyntakeettomana rangaistukseen tuomitsematta rikoslain 3 luvun 4 §:n nojalla.

Pakolaisen saa karkottaa 1 momentin 2–4 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa. Pakolaista ei saa karkottaa kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa, johon nähden hän on edelleen kansainvälisen suojelun tarpeessa. Pakolaisen saa karkottaa vain valtioon, joka suostuu ottamaan hänet vastaan.

Mutta:

Käännyttämistä ja maasta karkottamista sekä maahantulokiellon määräämistä ja pituutta harkittaessa on otettava huomioon päätöksen perusteena olevat seikat sekä asiaan muutoin vaikuttavat seikat ja olot kokonaisuudessaan. Harkinnassa on erityisesti kiinnitettävä huomiota lapsen etuun ja perhe-elämän suojaan. Harkinnassa muutoin huomioon otettavia seikkoja ovat ainakin ulkomaalaisen maassa oleskelun pituus ja tarkoitus sekä ulkomaalaiselle myönnetyn oleskeluluvan luonne, hänen siteensä Suomeen sekä hänen perheeseen liittyvät, kulttuuriset ja sosiaaliset siteensä kotimaahan. Jos käännyttäminen tai maasta karkottaminen taikka siihen liittyvä maahantulokielto perustuisi ulkomaalaisen rikolliseen toimintaan, on otettava huomioon teon vakavuus sekä yleiselle tai yksityiselle turvallisuudelle aiheutunut haitta, vahinko tai vaara.

Ja:

Ketään ei saa käännyttää tai karkottaa alueelle, jolla hän voi joutua kuolemanrangaistuksen, kidutuksen, vainon tai muun ihmisarvoa loukkaavan kohtelun kohteeksi, eikä alueelle, jolta hänet voitaisiin lähettää sellaiselle alueelle.