Kitinä

Camilla kirjoitti: Yksinolossa parasta on vapaus ja se että voi mennä just niinkun huvittaa.

Niin just

"The grass is always greener on the other side..."

Kun ollaan sinkkuja, toivotaan että olis joku joka odottaa kotiin, kun seurustellaan, toivotaan ettei kukaan olisi odottamassa kotiin (tiettyyn aikaan).

Itse komppailen kuitenkin vahvasti

Rahkapussi kirjoitti:Seksitön yksinelo on kaikkein parasta...Minä ainakin haluan hullaantumista, villiä seksiä ja hullua rakkautta.

Camilla kirjoitti:Yksinolossa parasta on vapaus ja se että voi mennä just niinkun huvittaa.

Olet neuvotellut huonoja sopimuksia.

Clay kirjoitti:

Camilla kirjoitti:Yksinolossa parasta on vapaus ja se että voi mennä just niinkun huvittaa.

Olet neuvotellut huonoja sopimuksia.

Mikä muuten tämä vapaus on? Siis saa nussia just niinkun huvittaa? Vai mitä? Eihän se puoliso kahlitse, jos ei anna kahlita.

Pyry-Matias kirjoitti:

Clay kirjoitti:

Camilla kirjoitti:Yksinolossa parasta on vapaus ja se että voi mennä just niinkun huvittaa.

Olet neuvotellut huonoja sopimuksia.

Eihän se puoliso kahlitse, jos ei anna kahlita.

Näinpä juuri. Miksei seurustellessa saisi liikkua (ainakin suht) vapaasti minne huvittaa? Jos taas huvittaa ainoastaan nussia sitoumuksitta ympäriinsä, niin miksi edes puhua seurustelusta ja sen huonoista puolista? Onpa ihmisillä ongelmia, ei ymmärrä...

SikaMika kirjoitti:Miksei seurustellessa saisi liikkua (ainakin suht) vapaasti minne huvittaa?

Miksei. Puhutaan siis lapsettomasta tilanteesta. En mä ainakaan koskaan ole nuhjannut kumppanin kyljessä suhteessa ollessani. Loppujen lopuksi aika pirun vähästä olen joutunut suhteessa luopumaan. Sitä paitsi monen luopumisen kohdalla tilalle tulee jotain muuta mielekästä, jolloin luopumisesta ei voi edes puhua.

Mut oon mä nähnyt jossain keskusteluja, et seurusteluun ei riitä, et tapaa vaan esim. kaks kertaa viikossa. Jos pitää yhtä mittaa tapailla, niin pakostakin aika on pois jostain muusta. Tosin just nyt mulla on pikkasen tylsää eikä oo ketään, jonka kans pelaa mitään.

SikaMika kirjoitti:

Pyry-Matias kirjoitti:

Clay kirjoitti:
Olet neuvotellut huonoja sopimuksia.

Eihän se puoliso kahlitse, jos ei anna kahlita.

Näinpä juuri. Miksei seurustellessa saisi liikkua (ainakin suht) vapaasti minne huvittaa? Jos taas huvittaa ainoastaan nussia sitoumuksitta ympäriinsä, niin miksi edes puhua seurustelusta ja sen huonoista puolista? Onpa ihmisillä ongelmia, ei ymmärrä...

Aevan. Tätä just tarkoitin siinä, että seukkaavilla ja pariutuneilla rupeaa tuo fokus kääntymään ikävästi me-menemme-kaikkialle-yhdessä-vaikka-ei-kiinnostaisi-pätkääkään-mentaliteettiin. Minkä helvetin takia pitää mennä kumppanin sukujuhliin, jos ei halua tavata edes omia sukulaisiaan tai tavata kumppanin kavereita, joiden kanssa ei välttämättä synkkaa tai ole mitään yhteistä.

Yleensä naisia pidetään olioina, joista on kiva heittäytyä palloksi kumppanin jalkaan ja rajoittaa toisen liikkumavapautta. Minulla ilmeisesti on toisin, sillä omat kumppanini eivät ole kestäneet vapaata sieluani. Ja se ei todellakaan tarkoita naimista ympäriinsä, vaan siitä, että esim. viikolla töiden puristuksissa kaipaan sitä omaa tilaa ja oman rytmin vapaata toteuttamista (aamulla herään aikaisin, menen nukkumaan illalla aikaisin). Viikonloppuisin jaksan ehkä olla ihQu tyttöystis, en työrupeamien aikana.

Googlebot kirjoitti: Asian sivusta: minulle jäi oikeasti epäselväksi halusiko Suvinen pyytää sua kaljalle jutellakseen omista samansuuntaisista tuntemuksistaan, vai epäilikö hän sinua bi-henkiseksi ihmiseksi? Luulin ensimmäistä.

Mä en hokannu ollenkaan, että noinkin ois voinu funtsia, mutta Suvinenhan asuu jossain kaukana, niin ei me ihan tosta vaan voitais kaljalle mennä.

NuoriDaavid kirjoitti:

prosessi kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Libidosta on pääasiassa harmia. Kuten totesit, se vie energiaa, eikä tuota mitään.

Voi se joskus tuottaa mukeloita.

Jos miettii kuinka suuri osa koetusta libidosta on hyödyllistä, niin panos-tuotos-suhde on perin heikko.

Haistakaapa te ns paska.

Vaikuttaa siltä, ettette ole hyvää suhdetta kokeneetkaan. Mikään ei potki miestä eteenpäin kun kunnon nainen.

BrianW kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

prosessi kirjoitti:
Voi se joskus tuottaa mukeloita.

Jos miettii kuinka suuri osa koetusta libidosta on hyödyllistä, niin panos-tuotos-suhde on perin heikko.

Haistakaapa te ns paska.

Vaikuttaa siltä, ettette ole hyvää suhdetta kokeneetkaan. Mikään ei potki miestä eteenpäin kun kunnon nainen.

Ja mikään ja kukaan ei potki kunnon naista päähän kuin se läheinen mies, johon pitäisi luottaa ja joka tuottaa pettymyksen yksi toisensa jälkeen.

Meitä on joka junaan, preferointeja yhtä monta. Suvaitsevaisuutta myös niitä kohtaan, joiden mielestä vain yhteen ihmiseen rakkauden ja muiden positiivisten tunteiden kohdistaminen, ei ole ainoa vaihtoehto olla ja elää.

Tiedän, mulla on huono maku miesten suhteen. Komeat kusipäät vaan vetoavat alapäähäni ja ns. kunnon miehet vain siihen ollaan-ystäviä-lihakseen.

Rahkapussi kirjoitti: Minkä helvetin takia pitää mennä kumppanin sukujuhliin, jos ei halua tavata edes omia sukulaisiaan tai tavata kumppanin kavereita, joiden kanssa ei välttämättä synkkaa tai ole mitään yhteistä.

Kyl kai se kerta täytyy kestää, jotta on sitten pohjaa myöhemmin vedota, ettei tullutkaan toimeen "kun ei oikein oltu samanhenkisiä, vaikka hyviä tyyppejä ne olikin"

Mut tässä asiassa mä oon ihan paska, sikapaskamikapaska jopa Mä olen helvetin huono mielistelemään ja hyssyttelemään, en osaa olla epäaito kuin hetken. Sellanen sääkeskustelu on ehkä kamalinta kaikesta. Ahdistun aina sukujuhlissa, jos ei ole viinaa tai jos ei katsota kiekon MM-finaalia.

BrianW kirjoitti:Vaikuttaa siltä, ettette ole hyvää suhdetta kokeneetkaan. Mikään ei potki miestä eteenpäin kun kunnon nainen.

Nyt ei ymmärrä? Luulin et miehet osais iteki kävellä eteenpäin, mut ehkä sitten ei. Jos suhde on jotain potkimista, niin ei sekään kovin hyvältä kuulosta, olipa itse sitten se potkija tai potkittava.

BrianW kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

prosessi kirjoitti:
Voi se joskus tuottaa mukeloita.

Jos miettii kuinka suuri osa koetusta libidosta on hyödyllistä, niin panos-tuotos-suhde on perin heikko.

Haistakaapa te ns paska.

Vaikuttaa siltä, ettette ole hyvää suhdetta kokeneetkaan. Mikään ei potki miestä eteenpäin kun kunnon nainen.

Libidon pohjalle rakeentuvat suhteet eivät ole pitkäikäisiä. Tottakai sitäkin tarvitaan.

NuoriDaavid kirjoitti:Libidon pohjalle rakeentuvat suhteet eivät ole pitkäikäisiä. Tottakai sitäkin tarvitaan.

Miten sä nyt määrittelisit, että millanen suhde sitten onkaan rakentunut nimenomaan libidon pohjalle? Siis monensillako treffeillä on yhdistetty vehkeet ja saiks sitä ennen punastella vaan toisen tuoksusta? On nää vaikeita, ihmiset usein on. Siis jos molemmilla on historiassa paljon seksiä niin voiko sitä seksiä jatkaa yhdessäkin pelkäämättä, että tulee ero?

Camilla kirjoitti: Yksinolossa parasta on vapaus ja se että voi mennä just niinkun huvittaa.

Miksei parisuhteessa voi mennä just niinkuin huvittaa? Niin mä ainakin teen. Ja niin tekee parempi puoliskonikin. Mulla vaan huvittaa silloin tällöin mennä senkin kanssa. Aika monesti itse asiassa, mutta ei se mikään pakko ole.

(edellisessä parisuhteessa tuo menemisen vapaus puuttui <---- huono suhde)

Georgina kirjoitti: Miksei parisuhteessa voi mennä just niinkuin huvittaa? Niin mä ainakin teen. Ja niin tekee parempi puoliskonikin. Mulla vaan huvittaa silloin tällöin mennä senkin kanssa. Aika monesti itse asiassa, mutta ei se mikään pakko ole.

(edellisessä parisuhteessa tuo menemisen vapaus puuttui <---- huono suhde)

Rahkapussi kirjoitti:Minkä helvetin takia pitää mennä kumppanin sukujuhliin, jos ei halua tavata edes omia sukulaisiaan tai tavata kumppanin kavereita, joiden kanssa ei välttämättä synkkaa tai ole mitään yhteistä.

Mulla on tänään näemmä kauhea tarve saivarrella, mutta pidän tätä kyllä huonona esimerkkinä, sillä sukujuhliin meneminen on usein kohteliasta, vaikkei aina kovin miellyttävää. Että sen helvetin takia, kuuluu mielestäni hyviin tapoihin. Kyllä minun rakkaalle ihmiselle rakkaat ihmiset ovat minullekin tärkeitä. Tai ainakin näyttelen niin (tiettyyn pisteeseen asti).
Mutta muuten kyllä komppaan teitä satasella. Kyllä seurustellessakin pitää olla oma elämä ja omat jutut.

NuoriDaavid kirjoitti:

BrianW kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:
Jos miettii kuinka suuri osa koetusta libidosta on hyödyllistä, niin panos-tuotos-suhde on perin heikko.

Haistakaapa te ns paska.

Vaikuttaa siltä, ettette ole hyvää suhdetta kokeneetkaan. Mikään ei potki miestä eteenpäin kun kunnon nainen.

Libidon pohjalle rakeentuvat suhteet eivät ole pitkäikäisiä. Tottakai sitäkin tarvitaan.

Riippuu libidosta, mulla taisi 10v. suhde perustua aivan pelkästään, niin kauan kuin sitä kesti..

BrianW kirjoitti:Mikään ei potki miestä eteenpäin kun kunnon nainen.

Mulla on just toisinpäin. Varsinaisessa tiiviissä parisuhteessa laiskistun, en pidä enää itsestäni niin hyvää huolta, alan syödä kotipizzaa ja juoda kaljaa, lopetan kuntoilun ja yhtään edustuskelpoisten asioiden harrastamisen, hampaatkin pesen enintään aamuisin (jos jaksan) jne.

Googlebot kirjoitti:

BrianW kirjoitti:Mikään ei potki miestä eteenpäin kun kunnon nainen.

Mulla on just toisinpäin. Varsinaisessa tiiviissä parisuhteessa laiskistun, en pidä enää itsestäni niin hyvää huolta, alan syödä kotipizzaa ja juoda kaljaa, lopetan kuntoilun ja yhtään edustuskelpoisten asioiden harrastamisen, hampaatkin pesen enintään aamuisin (jos jaksan) jne.

No jaa. Mutta, ehkäpä on niin, että jos se kumppani tuollaista katsoo ja kannustaa, niin ei se se ole ainakaan minun katsannossani hyvä tyyppi.

Minun tapauksessani, niin ex:t kuin nykyinenkin on erittäin kiinnostuneita terveistä elämäntavoista ym kaikesta positiivisesta kivasta.

Googlebot kirjoitti: Mulla on just toisinpäin. Varsinaisessa tiiviissä parisuhteessa laiskistun, en pidä enää itsestäni niin hyvää huolta, alan syödä kotipizzaa ja juoda kaljaa, lopetan kuntoilun ja yhtään edustuskelpoisten asioiden harrastamisen, hampaatkin pesen enintään aamuisin (jos jaksan) jne.

En ymmärrä tätä logiikkaa. Sitten kun on saatu mies tai nainen rinnalle niin voi antaa itsensä rapistua? Minä ainakin haluan säilyttää itseni aina sellaisena, että on kiva katsoa peiliin ja samaa odotan toiselta osapuolelta, suhteessakin.

Savannah kirjoitti:

Googlebot kirjoitti: Mulla on just toisinpäin. Varsinaisessa tiiviissä parisuhteessa laiskistun, en pidä enää itsestäni niin hyvää huolta, alan syödä kotipizzaa ja juoda kaljaa, lopetan kuntoilun ja yhtään edustuskelpoisten asioiden harrastamisen, hampaatkin pesen enintään aamuisin (jos jaksan) jne.

En ymmärrä tätä logiikkaa. Sitten kun on saatu mies tai nainen rinnalle niin voi antaa itsensä rapistua? Minä ainakin haluan säilyttää itseni aina sellaisena, että on kiva katsoa peiliin ja samaa odotan toiselta osapuolelta, suhteessakin.

Eikö ole ihan selvä peli? Kun on päässyt maaliin, ei ole enää mitään syytä yrittää. Tästä syystä kannattaa ottaa playeri, se ei ikinä lakkaa yrittämästä.

Chap kirjoitti: Eikö ole ihan selvä peli? Kun on päässyt maaliin, ei ole enää mitään syytä yrittää. Tästä syystä kannattaa ottaa playeri, se ei ikinä lakkaa yrittämästä.

Itsestään huolehtiminen kuuluu osana terveellistä elämäntapaa. En koskaan ottaisi miestä joka lihoisi ensimmäisen vuoden aikana 30kg, lakkaisi huolehtimasta hygieniastaan ja raaputtaisi iltaisin vain karvaisia pallejaan sohvalla olut toisessa kädessä. Tuolla logiikalla kaikki itsestään huolehtivat miehet ja naiset ovat playereitä tai hetkinen, saattaahan olla myös että heidän arvomaailmansa on erilainen.

prosessi kirjoitti:

BrianW kirjoitti:Vaikuttaa siltä, ettette ole hyvää suhdetta kokeneetkaan. Mikään ei potki miestä eteenpäin kun kunnon nainen.

Nyt ei ymmärrä? Luulin et miehet osais iteki kävellä eteenpäin, mut ehkä sitten ei. Jos suhde on jotain potkimista, niin ei sekään kovin hyvältä kuulosta, olipa itse sitten se potkija tai potkittava.

Noh. Ilmaisuni oli huono. Lainattu eräästä kirjasta. Tarkoitin inspiraation lähteenä toimimista yms.

Tutustuin tässä vähän aikaa sitten sellaisen itsenä kehittämiskirjallisuuden klassikkoon kuin Napoleon Hillin Think & Grow Rich ja siinä hän yhden luvun verran perustelee kuinka seksuaalisuus on perusvoima, joka ajaa ihmisiä eteenpäin. Sieltä tuo lause.

Muistan myös jostain lukeneeni, että yritteliäillä ja eteenpäin pyrkivillä (siinä tutkimuksessa, miehillä) on keskimääräistä voimakkaampi libido. Kun ajattelee vaikkapa eräitä Yhdysvaltain presidenttejä, niin kyllähän he ovat hyvin mallia näyttäneet. Kennedyn veljekset nyt kärkipäässä mutta aika moni muukin. Niistä ei vaan ole niin puhuttu. Olihan meilläkin Kekkonen.

Miten tämä lienee naisten kohdalla minulla ei ole mitään mielikuvaa.