Kitinä

masa kirjoitti:

Vadim kirjoitti: jos alfuudella viitataan laajamittaiseen lutkailuun ennen sitoutumista, se korreloi negatiivisesti parisuhteen odotettavissa olevan eliniän kanssa.

Tästä kyllä vahvasti eri mieltä. Nuorena kaiken kokeneet vilperit ovat kyllä taatusti uskollisempia ja pitkäjänteisimpiä parisuhteessa, kuin vanhemmalla iällä "ruoho on aidan takana vihreämpää - mulla jäi nuoruus kokematta"-miehet.

Tässä ei ole mitään harmaita rajamaita, turha siis mussuttaa. Selvitetään kitinä totuus tästä asiasta. Mars!

Väite ei pidä paikkaansa!

T. Lutka-Poro, Aina Horo!

Puuttuu vaihtoehto "ei vaikuta mitenkään".

En osaa sanoa vaikuttaako ja miten. Olisiko tässä joku optimiarvo, niinku 8 panoa? Ennen ei saa aloittaa suhdetta. Eli nussi eka sillee kohtuudella, sit suhteessa neljänsil treffeil vasta jörniin ja sillee. Ei pysty.

masa kirjoitti:"ruoho on aidan takana vihreämpää - mulla jäi nuoruus kokematta"-miehet.

Nuoruuden voi kokea mielekkääksi, vauhdikkaaksi ja tapahtumarikkaaksi myös parisuhteessa. Ei siihen tarvita miljoona kullinuittokokemusta.

Pyry-Matias kirjoitti:En osaa sanoa vaikuttaako ja miten. Olisiko tässä joku optimiarvo, niinku 8 panoa? Ennen ei saa aloittaa suhdetta. Eli nussi eka sillee kohtuudella, sit suhteessa neljänsil treffeil vasta jörniin ja sillee. Ei pysty.

Onhan se nyt vittua, että vaikka itse olen insinööri niin Pyro-matias iskee silti luun kurkkuun insinöörimäisyydessään. Kai sitä pitää alkaa itse heittämään jotain ensin tutkitaan, sitten hutkitaan-huttua, että pysyy kilvassa mukana.

Enivei, vastaan, että riippuu yksilöstä ja lutkailun määrä itsessään ei vaikuta. Tunnen tapauksia kaikista neljästä ääripäästä.

NuoriDaavid kirjoitti:Puuttuu vaihtoehto "ei vaikuta mitenkään".

Tässä ei ole mitään harmaita rajamaita, turha siis mussuttaa. Lainaan itseäin.

Rouva Pupu kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Puuttuu vaihtoehto "ei vaikuta mitenkään".

Tässä ei ole mitään harmaita rajamaita, turha siis mussuttaa. Lainaan itseäin.

Teet tän tosi vaikeeks meille. Päädyin pallottamaan alemman, koska peruslutkana en oikein luota siihen, etteikö meissä kaikissa asuisi se pieni lutka... Ja mies, joka on tunnustellut sataa pimppiä on huomattavasti paremmin kyllä perillä siitä perusideasta, että jos löydät oikeesti hyvän niin älä nyt jumalauta lähe yrittämään toista.

Geetzu kirjoitti:Ja mies, joka on tunnustellut sataa pimppiä on huomattavasti paremmin kyllä perillä siitä perusideasta, että jos löydät oikeesti hyvän niin älä nyt jumalauta lähe yrittämään toista.

Tämä kysymys on kaihertanut sairasta mieltäni monesti. Olen päätynyt siihen, että pelikenttien lukumäärä ei mieltä rauhoita. Laaja kokemuspiiri lisää vaatimustasoa ja tietoa siitä, että parempaakin voisi olla tarjolla. Lisäksi sadan pimpin mies tietää tasan miten se sadas eka pimppi saadaan, joten senkin puolesta alttius on suurempi. Puolensa ja puolensa.

Pyry-Matias kirjoitti:Tämä kysymys on kaihertanut sairasta mieltäni monesti. Olen päätynyt siihen, että pelikenttien lukumäärä ei mieltä rauhoita. Laaja kokemuspiiri lisää vaatimustasoa ja tietoa siitä, että parempaakin voisi olla tarjolla. Lisäksi sadan pimpin mies tietää tasan miten se sadas eka pimppi saadaan, joten senkin puolesta alttius on suurempi. Puolensa ja puolensa.

Mua kusetetaan siis kotona, argh! Mutta noin se nyt vaan menee itselläni mitä pippeleihin tulee, joten en ole aiemmin oikein osannut kyseenalaistaa huolenpoistajaksi heitettyjä uskotteluja kotirintamalla.

Geetzu kirjoitti:a mies, joka on tunnustellut sataa pimppiä on huomattavasti paremmin kyllä perillä siitä perusideasta, että jos löydät oikeesti hyvän niin älä nyt jumalauta lähe yrittämään toista.

Höpö höpö, kultsi. Mä olen kuullu juttua, että niissä naisissa on jotain muutakin kuin pelkkä pimppi. Pimppi on pimppi. Ei sitä tarvitse tunnustella tai nusutella tietääkseen onko se ruoho vihreämpää aidan toisella puolella vai ei. Ruoho viittaa nyt niihin muihin osiin naisessa kuin pimppi.

William Somerset kirjoitti:

Geetzu kirjoitti:a mies, joka on tunnustellut sataa pimppiä on huomattavasti paremmin kyllä perillä siitä perusideasta, että jos löydät oikeesti hyvän niin älä nyt jumalauta lähe yrittämään toista.

Höpö höpö, kultsi. Mä olen kuullu juttua, että niissä naisissa on jotain muutakin kuin pelkkä pimppi. Pimppi on pimppi. Ei sitä tarvitse tunnustella tai nusutella tietääkseen onko se ruoho vihreämpää aidan toisella puolella vai ei. Ruoho viittaa nyt niihin muihin osiin naisessa kuin pimppi.

Mutta muistakaa ajalla välillä se nurmikko. Ei ole kivaa, jos suu on täynnä ruohoa.

Höps. Kyllä pimppi on naisen tärkein juttu. Puhutte aivan älyttömiä!

SaintJohnPerse kirjoitti:Mutta muistakaa ajalla välillä se nurmikko. Ei ole kivaa, jos suu on täynnä ruohoa.

Päästiinhän tässäkin ketjussa asiaan. Nimittäin onhan se melko asiallista kun pääsee alistamaan nartun ajelulle. Siis karvojen poistoon tähtäävään ajeluun. Vaahdot, geelit ja terät esiin, narttu höyläysasentoon ja paikat siisteiksi. Uuuhhh… Voittaa nurmikonajelun 100-0.

SaintJohnPerse kirjoitti:Mutta muistakaa ajalla välillä se nurmikko. Ei ole kivaa, jos suu on täynnä ruohoa.

Hei nyt heihei!!! Onks jollain tallessa se 18-kohtainen ohje "golf"kentän käyttäjälle. Se jo ajat sitten meilitse levinnyt huippuhauska lista miehelle pimpin käytöstä. Oli just puhetta poikien kanssa siitä, mut kellään ei enää ollut sitä. Sen vois vaikka postata palstalle!

Geetzu kirjoitti:Höps. Kyllä pimppi on naisen tärkein juttu. Puhutte aivan älyttömiä!

Saako naisia kutsua pimpinkantotelineiksi?

William Somerset kirjoitti:Pimppi on pimppi. Ei sitä tarvitse tunnustella tai nusutella tietääkseen onko se ruoho vihreämpää aidan toisella puolella vai ei. Ruoho viittaa nyt niihin muihin osiin naisessa kuin pimppi.

Ymmärrän.

^ Oho, tissikaksonen!

Pyry-Matias kirjoitti:

Geetzu kirjoitti:Höps. Kyllä pimppi on naisen tärkein juttu. Puhutte aivan älyttömiä!

Saako naisia kutsua pimpinkantotelineiksi?

Sä saat kulta kutsua naisia ihan miksikä haluat. Wow!

Geetzu kirjoitti:Ja mies, joka on tunnustellut sataa pimppiä on huomattavasti paremmin kyllä perillä siitä perusideasta, että jos löydät oikeesti hyvän niin älä nyt jumalauta lähe yrittämään toista.

Meinaat siis oikeasti, ettei tällaiseen lopputulemaan voi päätyä käymättä läpi sataa pimppiä, ihan noin järjellisen ekstrapolaation kautta?

Herra Manala kirjoitti:Ymmärrän.

Snif. Edes joku ymmärtää minua.

Vadim kirjoitti:

Geetzu kirjoitti:Ja mies, joka on tunnustellut sataa pimppiä on huomattavasti paremmin kyllä perillä siitä perusideasta, että jos löydät oikeesti hyvän niin älä nyt jumalauta lähe yrittämään toista.

Meinaat siis oikeasti, ettei tällaiseen lopputulemaan voi päätyä käymättä läpi sataa pimppiä, ihan noin järjellisen ekstrapolaation kautta?

Ongelmaa täytyy lähestyä tilastotieteen keinoin. Jossain vaiheessa otos on riittävä. Todennäköisesti kyseessä on jonkin sortin normaalijakauma.

N<100 on todennäköisesti liian pieni.

Vadim kirjoitti:Meinaat siis oikeasti, ettei tällaiseen lopputulemaan voi päätyä käymättä läpi sataa pimppiä, ihan noin järjellisen ekstrapolaation kautta?

Tottakai voi, haistan pientä provoilua iholtani ja teki mieli lainata kakslahkeista.

Mut en kyllä enää oikein luota, että hyvin vähän kokemuksia kerännyt miespuolinen henkilö voisi saavuttaa kanssani sellaisen luottamuksen tason, jonka kaikki ansaitsevat. Kyseenalaistamatta minun kokemuksia ja vertailematta meidän molempien historioita... Olen kyllä olettanut löytäneeni todella vahva-itsetuntoisenkin tapauksen, ehkä omat pelkoni kusasivat sitten sen jutun. Mut tää nyt onkin turhaa läppää, meillä onneks 2 suht lutkaa jo löytäneet toisensa. Uskon aika lujasti siihen, ettei kumpikaan hairahda ihan vaan seksin takia sivupoluille ja niille tuntemattomille niityille, vaan sitten jutussa on jo (ikävä kyllä) jotain muutakin. Ilman sitä jotain muuta on kokeiltu jo ihan tarpeeks.

NuoriDaavid kirjoitti: Ongelmaa täytyy lähestyä tilastotieteen keinoin. Jossain vaiheessa otos on riittävä. Todennäköisesti kyseessä on jonkin sortin normaalijakauma.

N<100 on todennäköisesti liian pieni.

Lääkäriähän pitää aina uskoa, joten mikähän sitten riittäisi? N>1000? Yritän löytää lutkailulleni tavoitearvoa, jotta voisin olla joskus tulevaisuudessa kumppanilleni uskollinen.

Vadim kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Ongelmaa täytyy lähestyä tilastotieteen keinoin. Jossain vaiheessa otos on riittävä. Todennäköisesti kyseessä on jonkin sortin normaalijakauma.

N<100 on todennäköisesti liian pieni.

Lääkäriähän pitää aina uskoa, joten mikähän sitten riittäisi? N>1000? Yritän löytää lutkailulleni tavoitearvoa, jotta voisin olla joskus tulevaisuudessa kumppanilleni uskollinen.

Varmaankin N=1000 alkaa riittää. Tuon kokoisia otoksiahan yleensä gallupeissakin käytetään.