Mammailu

[nowaysis]

Meillä monet asiat ovat sallittuja VAIN vanhemmille(viinan juonti, kypärättä pyöräileminen, karkin syönti lapselta salassa milloin sattuu huvittamaan sekä myöhään valvominen) mutta toisen satuttaminen fyysisesti ei kuulu tuohon kategoriaan. En ole kertaakaan ollut lähelläkään tilannetta lapsen/oppilaan kanssa, jossa väkivalta=toisen satuttamistarkoituksella olisi ollut tarpeellista. Kiinnipito ja kersan toisen kimpusta pois vetäminen ja vaikka päällä istuminen(tätä oon tehnyt myös omalle) toimivat ihan hyvin, ja tätä mieltä ovat myös kaikki fiksut kasvatusalan työntekijät. Joten vaihtoehtoja on. Myös riehuvan kersan kantaminen omaan huoneeseensa ja oven kiinni pitäminen kunnes rauhoittuu. Sääli, jos Jani-Petterin iskä ja äiskä eivät halua niitä käyttää, vaan mieluummin opettavat lapsilleen, että on ok että vanhemmat HALUAVAT satuttaa omaa lastaan. Vitun surullista, erityisesti teidän lastenne kannalta. Huonoa esimerkkiä. Näytätte, että väkivalta heikompia kohtaan on oikeutettua. Minusta se voi olla oikeutettua tietyissä erityisen vittumaisissa adult-on-adult tilanteissa, ja sellaisissa myönnän sitä 130% satuttamistarkoituksessa itsekin käyttäneeni(ja kadun, en tosin sillä hetkellä), mutta LASTA kohtaan EI IKINÄ.

Aina on se parempi vaihtoehto, ja jos valitset lapsen satuttamisen, katso peiliin ja mieti miksi sen teit. Se on myös viesti, jonka siirrät omalle lapsellesi; satuttaminen on ok. Hyi, hävetkää te jotka näin teette.

[masa]

Aina on se parempi vaihtoehto, ja jos valitset lapsen satuttamisen, katso peiliin ja mieti miksi sen teit. Se on myös viesti, jonka siirrät omalle lapsellesi; satuttaminen on ok. Hyi, hävetkää te jotka näin teette.

Höpö höpö. Ihan kuin mustasilmäinen vaimokin, oppii lapsikin kunnioitusta ja rajoja viimeistään siinä vaiheessa kun on molemmat okuläärit muurautuneet umpeen.

[NuoriD]

^^Oletpas nyt affektissa. Onko sinusta valtava vääryys antaa lapsella luunappi esim kaksi kertaa hänen elämänsä aikana?

Edelleen muistutan, että about 99% maailman väestöstä elää niin. Lapsen täydellinen ruumiillisen kurituksen kielto taitaa olla voimassa vain pohjoismaissa, joissa asuu alle 1% maailman väestöstä.

[nowaysis]

Kuormittavampaa tuo tietenkin on kuin perustelematta kieltäminen, koska vain tuo minun tapani tarjoaa lapselle jotain mietittävääkin, toisin kuin kiukkuinen kielto "sinulle on sanottu jo monta kertaa, ettet saa hyppiä lätäköissä, lopeta!" Jälkimmäinen kyllä antaa turvallisia rajoja, mutta en yksinkertaisesti koe sitä millään tasolla mielekkääksi tavaksi kasvattaa. Mitä järkeä on rajoissa, joita lapsi itse ei ymmärrä?

Lapsi myös rikkoo rajoja tieten tahtoen. IMO jos olet jo selittänyt miksi rapakossa ei saa hyppiä, tai että kotiin mennään nyt ripeästi koska äidillä on pissahätä tai kaamea nälkä, lapsi ymmärtää kyllä, mutta ei välitä. Tällaisessa tilanteessa ainakin itse vedän vaan sen kortin, että nyt tehdään näin koska minä sanon ja minä määrään koska olen aikuinen(mikäli esiintyy ns. vänkytystä). Kannan pois jos ei käskystä tule itse. Se on jokaisen lapsen hyväksyttävä, eikä se ole pois ns. keskustelevasta kasvatuksesta. Mutta jokainenhan priorisoi omalla tavallaan, ja sen tuloksena meillä onkin hyvin eri tavoin kasvatettuja lapsia. Eikä tämä kritikki tee mieless/täni prossusta huonoa vanhempaa, itse käyttäisin lapsen tasolle "laskeutumista"=itkua tai kiukuttelua lähinnä ns. vitsitilanteissa, tehokeinona mutta en jatkuvasti. Vanhemman on ihan ok sanoa, että nyt tehdään näin koska minä sanon, ja vaikkapa vaaratilanteessa se, että lapsi hyväksyy käskyn mukisematta, on ensiarvoisen tärkeää.

[Kauko Säädin]

Miten ihmeessä joku voi vielä tänä päivänä puolustella ruumiillista kuritusta? Sen käytön haitoista on valtava määrä tutkimuksia. Mikään vakavasti otettava tutkimus ei puolla sitä että lieväkään kuritus tuottaisi mitään myönteistä kasvatustyössä. Kuritusta ei toki pidä sekoittaa siihen, että esimerkiksi vammojen aiheuttaminen itselle ja muille voidaan estää fyysisin keinoin, vaikka ne aiheuttaisivat kipua - hätävarjelu on paitsi oikeus, myös velvollisuus vanhemmalle, mutta se lakkaa sillä hetkellä kun vaara on ohi. Sen jälkeen käytössä ovat muut keinot, ei kivun tuottaminen.

Vanhempi joka käyttää ruumillista kuritusta kasvatuskeinona on typerä tai suorastaan hullu, koska laimentaa samalla kaikkien toimivien keinojen tuloksia. Surullista lukea, että osan vanhemmista asenteet ovat kaikesta tiedosta huolimatta vielä menneestä maailmasta. Kehottaisin kaikkia ruumiillista kuritusta käyttävien katsomaan tiukasti peiliin ja kysymään itseltään, että miksi käyttää helppoja mutta huonoja keinoja tehtävässä, jota tärkeämpää ei ole olemassa.

[Dumis]

^^Oletpas nyt affaktissa. Onko sinusta valtava vääryys antaa lapsella luunappi esim kaksi kertaa hänen elämänsä aikana?

Edelleen muistutan, että about 99% maailman väestöstä elää niin. Lapsen täydellinen ruumiillisen kurituksen kielto taitaa olla voimassa vain pohjoismaissa, joissa asuu alle 1% maailman väestöstä.

Jotenki tää vertailu tuo mieleen sen että ihankuin ihminen ei voisi kehittyä.
Ite sain kerran tukkapöllyä(n. 9v) ja en nyt muista sen kummemmin vaikuttaneen muutenkuin että raivoamalla lähdin ovet paukkuen sen jälkeen. Oltiin kyllä laitettu broidin kanssa kämppä remonttiin ennen sitä, siis tapeltu niin että ovissa oli reikiä.

[NuoriD]

Miten ihmeessä joku voi vielä tänä päivänä puolustella ruumiillista kuritusta? Sen käytön haitoista on valtava määrä tutkimuksia. Mikään vakavasti otettava tutkimus ei puolla sitä että lieväkään kuritus tuottaisi mitään myönteistä kasvatustyössä. Kuritusta ei toki pidä sekoittaa siihen, että esimerkiksi vammojen aiheuttaminen itselle ja muille voidaan estää fyysisin keinoin, vaikka ne aiheuttaisivat kipua - hätävarjelu on paitsi oikeus, myös velvollisuus vanhemmalle, mutta se lakkaa sillä hetkellä kun vaara on ohi. Sen jälkeen käytössä ovat muut keinot, ei kivun tuottaminen.

Vanhempi joka käyttää ruumillista kuritusta kasvatuskeinona on typerä tai suorastaan hullu, koska laimentaa samalla kaikkien toimivien keinojen tuloksia. Surullista lukea, että osan vanhemmista asenteet ovat kaikesta tiedosta huolimatta vielä menneestä maailmasta. Kehottaisin kaikkia ruumiillista kuritusta käyttävien katsomaan tiukasti peiliin ja kysymään itseltään, että miksi käyttää helppoja mutta huonoja keinoja tehtävässä, jota tärkeämpää ei ole olemassa.

Sorry vaan Tix, mutta otan lapsettomuuskortin käytön.

[NuoriD]

Ja selvennys: en kannata ruumiillista kuritusta. Totean ainoastaan, että joskus se saattaa olla tarpeellista.

Itse olen antanut kolmelle lapsellemme yhteensä alle kymmenen luunappia/tukistusta/pepulle läimäytystä.

Itse olen saanut tukistuksen/piiskauksen ehkä kaksi kertaa elämäni aikana.

[nowaysis]

^^Oletpas nyt affektissa. Onko sinusta valtava vääryys antaa lapsella luunappi esim kaksi kertaa hänen elämänsä aikana?

Ei tietenkään. Selkäsaunalla uhkaaminen on mielestäni pahimmilleen kärjistettynä terrorismia, väkivallan uhalla pelottelua. Järjellä ajateltuna, näinkö haluat(et siis Dave juuri sinä)omaa lastasi kasvattaa?

Se vaan kertoo siitä, että aikuinen siinä tilanteessa ei löytänyt oikeita sanoja purkaakseen tilanteen verbaalisesti tai tajunnut vain poistaa lasta tilanteesta, oli se sitten mikä hyvänsä. Em. ovat taitoja, joita voi opetella. Ihan niinkuin Jussi(tms)-projekteissa väkivaltaiset miehetkin opiskelevat sitä, miten ilmaista vitutuksensa vaimoaan ja lapsiaan kohtaan muuten kuin lyömällä. Huomattavasti humaanimpaa.

[nowaysis]

Totean ainoastaan, että joskus se saattaa olla tarpeellista.

Millaisessahan tilanteessa? Koitan selittää, miten tilanteen mahdollisesti voisi mielestäni purkaa ilman väkivaltaa.

[NuoriD]

Totean ainoastaan, että joskus se saattaa olla tarpeellista.

Millaisessahan tilanteessa? Koitan selittää, miten tilanteen mahdollisesti voisi mielestäni purkaa ilman väkivaltaa.

No ajatellaan teoreettinen esimerkki: joni petteri 3 v toistuvasti, vanhempien uhkauksista, lahjonnasta, kiristyksestä ja keskustelusta huolimatta karkaa pihasta ja juoksee autotielle.

[NuoriD]

Keksinkin nyt irl esimerkin omasta lapsuudestani.

Asuimme kerrostalossa ja olin about 4 vuotiaana toistuvasti kantanut äitini kielloista huolimatta hiekkaa kerrostalon rappukäytävään.

Äitini oli sanonut, että jos vielä kerran teen niin, niin hän antaa piiskaa. Kiellosta huolimatta tein niin. Äiti antoi piiskaa, enkä enää kantanut hiekkaa rappukäytävään.

Mielestäni oikein toimittu.

[nowaysis]

Deathwish?

Eiku, ei kolmevuotiasta jätetä pihalle yksin, tai jos jätetään, piha aidataan sellaiseksi, ettei siitä karata. Jos karkailee, vaikka vanhemmat ovat läsnä, pidetään valjaissa. Jos karkailee jatkuvasti isompanakin, jokin on päässä vialla, ja sitten tutkitaan että mikä.

[nowaysis]

Keksinkin nyt irl esimerkin omasta lapsuudestani.

Asuimme kerrostalossa ja olin about 4 vuotiaana toistuvasti kantanut äitini kielloista huolimatta hiekkaa kerrostalon rappukäytävään.

Äitini oli sanonut, että jos vielä kerran teen niin, niin hän antaa piiskaa. Kiellosta huolimatta tein niin. Äiti antoi piiskaa, enkä enää kantanut hiekkaa rappukäytävään.

Mielestäni oikein toimittu.

Hah, meillä tämä on paljon hienovaraisempaa. Yleensä rangaistuksena on joko tietskan/telkun/ karkkipäivän evääminen. Ja harvoin tarvii mennä itse eväämiseen, ajatus kivan menettämisestä on lapselle jo tarpeeksi vahva uhka toimia aikuisen käskyn mukaan. En näe mitään syytä, miksi äitisi ei olisi voinut uhata sinua vaikka kotiarestilla, ja toteuttaa sen ellet tottele.

[prosessi]

Lapsi myös rikkoo rajoja tieten tahtoen. IMO jos olet jo selittänyt miksi rapakossa ei saa hyppiä, tai että kotiin mennään nyt ripeästi koska äidillä on pissahätä tai kaamea nälkä, lapsi ymmärtää kyllä, mutta ei välitä.

Rikkoo joo, jotkut useammin, jotkut harvemmin. Mukelon osalta moista on tapahtunut hyvin harvoin, ne tilanteet on helposti tunnistanut sellaisesta uhmakkaasta ilmeestä, ja niissä tilanteissa olen luonnollisestikin hieman suuttunut ja tuonut sen sanallisesti esiinkin ja juuri mainitsemillasi konkreettisilla keinoilla, kuten taluttamalla tai kantamalla tilanteesta pois. Usein kuitenkin syynä tottelemattomuudelle on ollut juuri syyn ymmärtämättömyys, sillä välillä se perusteltu syy on lapselle vaikeasti hahmotettavissa. Välillä onkin ollut huvittavaa, kun on kysynyt mukelolta muistaako hän miksi jotain ei saa tehdä, ja vastaus on ollut tavallaan looginen, mutta kuitenkin ihan pähkähullu. Esimerkiksi mehua ei saa kuulemma kaataa lattialle, koska se muuttuu jotenkin taianomaisesti koiranpissaksi heti päästyään kosketuksiin lattian kanssa...

[Manaaja]

Täytyy myöntää että mulla on kanta lievästi muuttunut tähän asiaan parin vuoden aikana. Vielä pari vuotta sitten olin sitä mieltä, että tukistaminen tai luunappi voi olla ihan ok jossain "muuten vaikeasti ratkaistavassa" tilanteessa, kun "eihän ne muakaan pilanneet".

Nykyisellään kyllä ajattelen, että jos joskus joutuisin laskeutumaan fyysisen kurituksen tasolle, vaikka noin miedollekin, olisin epäonnistunut kasvattajana surkeasti.

[milli]

^
Aikalailla samat ajatukset.

[NuoriD]

^^Kuitenkin maailman lasten ylivoimainen enemmistö saa jokus ruumiillista kuritusta. Esim. 80% yhdysvaltalaisista lapsista.

Tarkoittaako tämä sitä, että maailman lasten ylivoimaisen enemmistön vanhemmat ovat epäonnistuneet kasvattajina surkeasti?

En voi uskoa, että ainoastaan pohjoismaissa osattaisiin kasvattaa lapsia ja 99% maailman lasten vanhemmista olisi surkeita kasvattajia.

[Riemumieli]

Kumpi lie pahempi, välinpitämättömyys vai ruumiillinen kuritus? Jos jenkit olisivat suomalaisia, he vetäisivät itsensä jojoon ja perheensä hengiltä. Jos suomalaiset olisivat jenkkejä, he öykkäröisivät kaikkialla ja vaarantaisivat maailmanrauhan.

[Manaaja]

^^Kuitenkin maailman lasten ylivoimainen enemmistö saa jokus ruumiillista kuritusta. Esim. 80% yhdysvaltalaisista lapsista.

Tarkoittaako tämä sitä, että maailman lasten ylivoimaisen enemmistön vanhemmat ovat epäonnistuneet kasvattajina surkeasti?

Ei. Minä tuntisin epäonnistuneeni.

[NuoriD]

Keksinkin nyt irl esimerkin omasta lapsuudestani.

Asuimme kerrostalossa ja olin about 4 vuotiaana toistuvasti kantanut äitini kielloista huolimatta hiekkaa kerrostalon rappukäytävään.

Äitini oli sanonut, että jos vielä kerran teen niin, niin hän antaa piiskaa. Kiellosta huolimatta tein niin. Äiti antoi piiskaa, enkä enää kantanut hiekkaa rappukäytävään.

Mielestäni oikein toimittu.

Hah, meillä tämä on paljon hienovaraisempaa. Yleensä rangaistuksena on joko tietskan/telkun/ karkkipäivän evääminen. Ja harvoin tarvii mennä itse eväämiseen, ajatus kivan menettämisestä on lapselle jo tarpeeksi vahva uhka toimia aikuisen käskyn mukaan. En näe mitään syytä, miksi äitisi ei olisi voinut uhata sinua vaikka kotiarestilla, ja toteuttaa sen ellet tottele.

Olisihan se voinut tehdä varmasti niinkin.

Mutta lopputulos oli, että pikku-Dave lopetti hiekan kuskaamisen rappukäytävään ja on edelleen hengissä, tosin kirjoittaa päivittäin kitinään.

[Kauko Säädin]

Keksinkin nyt irl esimerkin omasta lapsuudestani.

Asuimme kerrostalossa ja olin about 4 vuotiaana toistuvasti kantanut äitini kielloista huolimatta hiekkaa kerrostalon rappukäytävään.

Äitini oli sanonut, että jos vielä kerran teen niin, niin hän antaa piiskaa. Kiellosta huolimatta tein niin. Äiti antoi piiskaa, enkä enää kantanut hiekkaa rappukäytävään.

Mielestäni oikein toimittu.

Mielestäni kuulostaa nopealta, helpolta ja huonolta ratkaisulta hyvin pieneen ongelmaan, josta ei ollut kenellekään vaaraa eikä edes kovin konkreettista haittaa. Kasvatuksellisesti saavutus oli mitätön ja vaihtoehtoja toimia toisin olisi ollut lukuisia.

Lääkärinä olet varmaankin lukenut tutkimustulokset, joista voidaan päätellä melkoisella varmuudella, että vanhempasi luultavasti teki sinulle psyykkistä vahinkoa, vaikka et itse sitä luonnollisesti voi mitata. Ruumillisen kurituksen seurauksista on ihan pätevää tutkimusta ja aika vahva paradigma osoittaa, että sillä on kytkentä ainakin lapsuudessa aggressiivisuuteen ja aikuisäiällä kohoneesta riskistä alkoholismiin, masennukseen ja itsetuhoisiin ajatuksiin. Minusta tämäntyyppisten riskien ottaminen sen vuoksi, että 4-vuotias ei kanna hiekkaa rappukäytävään on sekä yhteiskunnallisella että yksilötasolla hyvin, hyvin huonosti toimittu. Olisin jotenkin ymmärtänyt esimerkkisi jollain logiikalla, jos kyse olisi ollut esimerkiksi tulella leikkimisestä tai saksien kanssa juoksemisesta.

[NuoriD]

^ En osta.

Tuskin yksikään tutkimus on tutkinut yksittäinen piiskaamisen vaikutusta.

Ja edelleen: esim. 80% Yhdysvaltalaisista lapsista saa ruumiillista kuritusta.

[Zeb]

Minua järkyttää suuresti miten joku voi piiskata/tukistaa/luunapittaa kolmevuotiasta. Haloo, sairasta!

Nowan kasvatusopit tuntuvat järkeenkäyviltä itselle, miksei myös pertin tai riemumielen. Itkemään en aio ruveta Prosessin tapaan, koska minustakin tuollainen voi tehdä lapselle turvattoman olon. Jäähypenkkiäkään en toivoisi joutuvani käyttämään, joku siinäkin tökkii, en tiedä mikä.

[ninnithequeen]

Ja edelleen: esim. 80% Yhdysvaltalaisista lapsista saa ruumiillista kuritusta.

Mä luulen et se on siellä hiukan kovempaa kuin luunappi.

And look what happened?