Pseudotieteet

[prosessi]

Toki et ole ainoa, joka ajattelee noin. Asiasta esim. Täällä.

Auts, ilkeää. Kiusallista huomata olevansa samaa mieltä jonkun kenialaisen evoluutiopsykologin kanssa.

Minä näen kuitenkin tuon kaltaisen sattuman todennäköisyyden niin pienenä, että näen välttämättömänä löytää siihen jonkun selityksen.

Mihin tarkoitukseen tarvitset sitä selitystä? Minulla ainakin on itselleni kelpaava selityskin, joka antaa riittävän mielenrauhan, mutta koska sitä on mahdotonta todistaa, ei siitä oikein kannata keskustellakaan.

[NuoriDaavid]

Minä näen kuitenkin tuon kaltaisen sattuman todennäköisyyden niin pienenä, että näen välttämättömänä löytää siihen jonkun selityksen.

Mihin tarkoitukseen tarvitset sitä selitystä? Minulla ainakin on itselleni kelpaava selityskin, joka antaa riittävän mielenrauhan, mutta koska sitä on mahdotonta todistaa, ei siitä oikein kannata keskustellakaan.

Koska minut on oikein BBC:n testissä todettu systemaatikoksi, eli minun pitää tietää, miten asiat toimivat. Olen hyvin usein kiinnostunut asioista niin kauan kunnes ymmärrän miten ne toimivat.

Kerro toki oma selityksesi.

[Duckzilla]

Olen hyvin usein kiinnostunut asioista niin kauan kunnes ymmärrän miten ne toimivat.

Ennuste: Kityilysi ei tule päättymään koskaan.

[Gat]

ZEBIN jorinoihin ehkä myöhemmin, kunhan käyn Karhukaupassa. Nyt isi ja äiti vaatii pesemään pyykkiä.
Sen verran kumminkin, että Zebillä paistaa se Dawkinsinkin syystä pilkkaama asenne, että jos kreationisti ei jotain itse ymmärrä, sitä ei niiqu mitenkään voi olla. Eikä niin että kressu tajuaisi itse olevansa tyhmä.
(Huolestuttavaa muuten, että juuri lääkäreiden ei paljon tarvitse ymmärtää luonnontieteitä! Luulisi lääketiedettä sovelletuksi biologiaksi, mutta näköjään ei)

Elämän synty eli abiogeneesi (vai mikä sivistyssana se oli) ja evoluutio on erotettava tässä toisistaan. Elämän alkusynnyn mekanismia ei vielä tunneta, mutta sen jälkeen elämän monimuotoisuuden ja monimutkaisuuden mahdollistanut evoluution mekanismi tunnetaan. Ja siihen ei tarvita mitään yliluonnollisia oletuksia.

No ei todellakaan ole. Jos päättelemme, että tapahtuman todennäköisyys ennen sen tapahtumista oli esim 1:10E50 ja havaitsemme kuitenkin, että niin on tapahtunut, niin kyllä se herättää kysymyksiä..

Multiversumihomma on mahdollinen ja mikä ettei Ankankin sanoma simppeli antrooppinen periaate. Itse mietin missä määrin ns. luonnonlait ovat loogisesti välttämättömiä tyyliin neliömäinen pulikka ei sovi kolmiomaiseen reikään.. siten että luonnonlait eivät mitään muuta voisi ollakaan kuin mitä nyt ovat. Mutta tietysti tyhjästä syntyneessä maailmankaikkeudessa voisi kuvitella syntyneen muunkinlaisia vakioita ja materian/antimaterian suhteita ym..

Jos todennäköisyyksissä puhutaankin nykyisten ELIÖLAJIEN tai vaikka yksittäisten ihmisten olemassaolosta, niin toistan, että ei niiden sellaisia tarvitsisi olla kuin nykyään ovat, se ei ole mikään finalistinen tai teleologinen (tai mitä ne sivistyssanat on) päämäärä luonnolta. Eivät voisi myöskään "sattumanvaraisesti" olla mitä vaan, koska luonnonvalinta on toki karsinut. Ei ole sattumaa, että esim kaksipäinen ihminen ei olisi kummoinen eläjä.

Ja vielä todennäköisyyksistä: on etukäteen helvetin epätodennäköistä, että yksittäinen ihminen voittaa Loton päävoiton tai saa pokerissa täyskäden. Silti niin tapahtuu koko ajan ilman mitään Jumalan Ihmettä.

[urpiainen]

Mitä pseudotieteisiin tulee, niin ihannevaltiossa tietysti monet hihhuloinnit, kuten homeopatia, astrologia jne olisivat kiellettyjä. Ja ihannevaltiossahan kieltojen rikkomisesta on aina sama rangaistus: teloitetaan aamunkoitteessa, mielellään usvan leijuessa vihertävässä puistomaisemassa.

Mitä taas tähän uskonnon tai korkeamman voiman erityistapaukseen tulee, niin keskusteluun tulee jotain järkeä vain, kun ymmärretään ja hyväksytään muutama järkevän keskustelun aiheesta edellyttämä välttämätön ennakkoehto:

1. Ateismi ei ole uskomus siinä missä teismi on. Ateismi on erityistapaus skeptisestä asenteesta, jossa kohdattaessa uusi olemassaoloväite väitteen totuudelle annetaan lähtökohtaisesti hyvin lähellä nollaa oleva todennäkäisyysarvo, ja tätä sitten päivitetään näytön valossa. Teistin väitteet, kuten vaikkapa Elcon Paavo-planeetta väitekin, eivät ole koskaan antaneet pienintäkään aihetta nostaa todennäköisyysarviota. Agnostismi olisi noin 50%:n arvion antamista uudesta eksistenssiväitteestä.

2. Jotta meillä voisi olla edes periaatteessa mitään käsitystä jumalasta, täytyy jumalan vaikuttaa/kommunikoida jotenkin maailmaan. Ja jos jokin vaikuttaa/kommunikoi jotenkin maailmassa, se ei ole tieteen tavoittamattomissa.

3. Jos jokin asia (maailma, biologinen elämä, jne.) on niin monimutkainen, että emme osaa sitä selittää, asiaa ei tee ymmärrettävämmäksi se, että postuloimme vielä monimutkaisemman asian tämän jo ennestään monimutkaisen asian taakse. Moinen postulointi vain moninkertaistaa selittämättömät ongelmat.

Näillä jo luulisi pärjäävän alkuun. Loput voineekin sitten lukea vanhoista ketjuista:
http://kitina.net/viewtopic.php?t=4374& ... ht=ateismi
http://kitina.net/viewtopic.php?t=5195& ... ht=ateismi

Niin, ja on hyvä vielä muistuttaa Dawkinsin suosikkiläpästä: Kukaan meistä ei de facto ole teisti tai agnostikko kuin korkeintaan koskien ihan muutamaa ihmiskunnan historian aikana postuloiduista tuhansista jumaluuksista / korkeammista voimista. Ateisti on ihan kuin teisti/agnostikko, paitsi että laajentaa yhteisesti jaetun ateismin koskemaan vielä yhtä jumaluutta: sitä, jota teisti/agnostikko hellii mielessään.

Tottakai ateismi on oikeassa!

[prosessi]

Kerro toki oma selityksesi.

Olen jo kerran kertonut sen. Urpiainen ja Clay kertoivat minulle minun olevan väärässä, joten en viitsi levitellä väärää tietoa.

[prosessi]

Mitä pseudotieteisiin tulee, niin ihannevaltiossa tietysti monet hihhuloinnit, kuten homeopatia, astrologia jne olisivat kiellettyjä. Ja ihannevaltiossahan kieltojen rikkomisesta on aina sama rangaistus: teloitetaan aamunkoitteessa, mielellään usvan leijuessa vihertävässä puistomaisemassa.

Rovio olisi näyttävämpi.

[NuoriDaavid]

Ja vielä todennäköisyyksistä: on etukäteen helvetin epätodennäköistä, että yksittäinen ihminen voittaa Loton päävoiton tai saa pokerissa täyskäden. Silti niin tapahtuu koko ajan ilman mitään Jumalan Ihmettä.

Kyllä me varmaankin molemmat ymmärrämme tämän. Jos lottoarvonta järjestettäisiin yhden kerran ja arvontaan jätettäisiin yksi täytetty kuponki, niin olisi varsin outoa, jos tuo yksi kuponki olisi seitsemän oikein. Tämä vastaa yhden universumin teoriaa.

Multiuniversumissa lottoarvontoja järjestetään koko ajan ääretön määrä. Jossain universumissa ainoa jätetty kuponki on seitsemän oikein.

[NuoriDaavid]

Mitä pseudotieteisiin tulee, niin ihannevaltiossa tietysti monet hihhuloinnit, kuten homeopatia, astrologia jne olisivat kiellettyjä. Ja ihannevaltiossahan kieltojen rikkomisesta on aina sama rangaistus: teloitetaan aamunkoitteessa, mielellään usvan leijuessa vihertävässä puistomaisemassa.

Rovio olisi näyttävämpi.

Jos hihhuloivat olisivat riittävän kauniita, niin heitä voisi kuulustella erilaisilla perversseillä keinoilla.

[Zeb]

Vähänniinq siis sinä teet kanssahuru-uskovaistesi kanssa kaiken aikaa.

Joo nättiä sinulta. Harvinaisen ahdasmielisen suvaitsematon kannanotto puoleltasi keksiä, että minä olisin jonkun lajin huru-uskovainen kun juurikin nimenomaan olen sanonut olevani agnostikko. Sinusta siis kaikki muut paitsi kaltaisesi kaikentietävät ateistit ovat niitä hurutyyppejä ja sinun maailmankatsomuksesi on ainoa oikea. Suorastaan sairaalloisen ahdasmielistä ja rajoittunutta. Onnea matkaan vaan, sillä kaikesta päätellen olet varmasti myös tullut ajatelleeksi että kenties sinä olet Kaikkivaltias Elco, jolla on oikeus tuomita sinusta eroavat maailmankatsomukset hihhuloinniksi.

[prosessi]

Ja vielä todennäköisyyksistä: on etukäteen helvetin epätodennäköistä, että yksittäinen ihminen voittaa Loton päävoiton tai saa pokerissa täyskäden. Silti niin tapahtuu koko ajan ilman mitään Jumalan Ihmettä.

Kyllä me varmaankin molemmat ymmärrämme tämän. Jos lottoarvonta järjestettäisiin yhden kerran ja arvontaan jätettäisiin yksi täytetty kuponki, niin olisi varsin outoa, jos tuo yksi kuponki olisi seitsemän oikein. Tämä vastaa yhden universumin teoriaa.

Multiuniversumissa lottoarvontoja järjestetään koko ajan ääretön määrä. Jossain universumissa ainoa jätetty kuponki on seitsemän oikein.

Haa, nappasin ajatteluvirheesi. Sinä kuvittelet, että olemassa pitäisi olla jokin ennalta täytetty kuponki. Ei pidä.

[Zeb]

Sen verran kumminkin, että Zebillä paistaa se Dawkinsinkin syystä pilkkaama asenne, että jos kreationisti ei jotain itse ymmärrä, sitä ei niiqu mitenkään voi olla. Eikä niin että kressu tajuaisi itse olevansa tyhmä.
(Huolestuttavaa muuten, että juuri lääkäreiden ei paljon tarvitse ymmärtää luonnontieteitä! Luulisi lääketiedettä sovelletuksi biologiaksi, mutta näköjään ei)

Juu ja sinä arvon runkkari sait nyt väännettyä minusta jo kreationistinkin. Millä helvetin eväillä?

Tiedoksi, että lääkäreiden keskuudessa ehkä esiintyy enemmän tällaisia maailmankatsomuksellisia pohdintoja ihan siksi, että suoranaisesti ovat tekemisissä syntymän ja kuoleman kanssa. Lisäksi moneltakin luonnontieteilijältä olen kuullut sen tyyppisiä ajatuksia, että mitä enemmän ovat tutustuneet biologian ihmeisiin, niin sitä vähemmän todennäköisenä pitävät sitä pelkkää alkuräjähdys-soppa-evoluutioteoriaa ilman mitään syvempää tarkoitusta. Enkä nyt puhu niistä ufo-uskovaisista.

[prosessi]

Juu ja sinä arvon runkkari sait nyt väännettyä minusta jo kreationistinkin. Millä helvetin eväillä?

Ateistit ovat herkempiä kritiikille kuin agnostikot. Eivät ne tarvitse mitään eväitä vääntelyyn.

[Gat]

Juu ja sinä arvon runkkari sait nyt väännettyä minusta jo kreationistinkin. .

Väljässä mielessä kreationisteja on moneen lähtöön. Nuoren Maan fundiksista sofistikoidumpaan mutta kutakuinkin kumottuun ID-teoriaan. Ja sinun tyylisiin teleologisen filosofisen asenteen jumittamiin "agnostikkoihin".

Millä helvetin eväillä?.

No näillä tietysti:

Tiedoksi, että lääkäreiden keskuudessa ehkä esiintyy enemmän tällaisia maailmankatsomuksellisia pohdintoja ihan siksi, että suoranaisesti ovat tekemisissä syntymän ja kuoleman kanssa. Lisäksi moneltakin luonnontieteilijältä olen kuullut sen tyyppisiä ajatuksia, että mitä enemmän ovat tutustuneet biologian ihmeisiin, niin sitä vähemmän todennäköisenä pitävät sitä pelkkää alkuräjähdys-soppa-evoluutioteoriaa ilman mitään syvempää tarkoitusta. Enkä nyt puhu niistä ufo-uskovaisista.

Voivoi, lääkärit ovat tekemisissä syntymän ja kuoleman kanssa, ai kun syvällistä. Eikö lääkärikoulussa opeteta edes tieteenfilosofian perusteita saati perusbiologiaa, häh? Näköjään nuo sanomasi kun EIVÄT ole niihin tutustuneet. Ilmankos lääkäreistä löytyy sitten Rauni-Leena Luukasta ja Pekka Reinikaista. Glorifioituja automönttöörejä te lääkärit, ei tarvitse tieteestä oikeasti mitään ymmärtää.

Voisin vetää päälleni sen Suuren Henkisen Johtajan viitan ja Karhua juotuani selittää sinulle, mikä noissa "tarkoitus" -pohdinnoissasi mättää syvemmältä vitussa kuin ikinä tajuatkaan, mutta nyt äitee vaatii hakemaan pyykin!

[bedlam]

Entä jos tämän maailmankaikkeuden alien-ateistin voitokkaassa lottokupongissa on mukana ykkönen ja kioskilla pyydetäänkin todistamaan ykkösen olemassaolo. Myyjä sulkee korvansa ja alkaa huutaa että "blääblääblää, ei sua ole olemassa, pissakakkapissakakka!". Minkä universumin kebab-kioskilta tällaisen voittokupongin voi lunastaa ja millä todennäköisyydellä? Ja tartteeko olla ateisti, vai saako olla nisti?

[Zeb]

Väljässä mielessä kreationisteja on moneen lähtöön.

Mutta onneksi peräkammarissa asuvia Karhua kittaavia runkkareita vain yhteen lähtöön.

Voivoi, lääkärit ovat tekemisissä syntymän ja kuoleman kanssa, ai kun syvällistä. Eikö lääkärikoulussa opeteta edes tieteenfilosofian perusteita saati perusbiologiaa, häh?

Opettaa tuo työ ehkä kuitenkin pikkaisen enemmän elämästä kuin keskenjääneet mukafilosofian kurssit jotka eivät lopultakaan johtaneet muualle kuin keskustelupalstalle aukomaan päätään.

Näköjään nuo sanomasi kun EIVÄT ole niihin tutustuneet. Ilmankos lääkäreistä löytyy sitten Rauni-Leena Luukasta ja Pekka Reinikaista. Glorifioituja automönttöörejä te lääkärit, ei tarvitse tieteestä oikeasti mitään ymmärtää.

Niin hyvin niputit nyt etten todellakaan keksi tähän mitään lisättävää. Suosittelen sitä Bilteman vaihtopäätä sulle.

Voisin vetää päälleni sen Suuren Henkisen Johtajan viitan ja Karhua juotuani selittää sinulle, mikä noissa "tarkoitus" -pohdinnoissasi mättää syvemmältä vitussa kuin ikinä tajuatkaan, mutta nyt äitee vaatii hakemaan pyykin!

Voithan sä vetää vaikka teräsmiehen kaavun mutta ei siitä tosiasiat kohdallasi muuksi muutu muualla kuin fantasiamaailmassasi.

[prosessi]

Entä jos tämän maailmankaikkeuden alien-ateistin voitokkaassa lottokupongissa on mukana ykkönen ja kioskilla pyydetäänkin todistamaan ykkösen olemassaolo. Myyjä sulkee korvansa ja alkaa huutaa että "blääblääblää, ei sua ole olemassa, pissakakkapissakakka!". Minkä universumin kebab-kioskilta tällaisen voittokupongin voi lunastaa ja millä todennäköisyydellä? Ja tartteeko olla ateisti, vai saako olla nisti?

Kannattaa kysyä palestiinalaisilta, ne tietää.

[Clay]

Väljässä mielessä kreationisteja on moneen lähtöön.

Mutta onneksi peräkammarissa asuvia Karhua kittaavia runkkareita vain yhteen lähtöön.

Kun agnostikon Jumalaa, johon hän ehkä uskoo, loukkaa, agnostikko lähtee henkilökohtaisuuksiin. Kaunista!

Olen jo kerran kertonut sen. Urpiainen ja Clay kertoivat minulle minun olevan väärässä, joten en viitsi levitellä väärää tietoa.

Olen pahoillani, jos olen tyrmännyt sinua. Minä uskon mihin vaan, koska olenhan agnostikko kuten Zeb-sisareni. Joten voit virkistää meidän kaikkien muistia teoriasi suhteen.

[prosessi]

Olen jo kerran kertonut sen. Urpiainen ja Clay kertoivat minulle minun olevan väärässä, joten en viitsi levitellä väärää tietoa.

Olen pahoillani, jos olen tyrmännyt sinua. Minä uskon mihin vaan, koska olenhan agnostikko kuten Zeb-sisareni. Joten voit virkistää meidän kaikkien muistia teoriasi suhteen.

Et sinä mitään tyrmännyt, en edes muistanut ketkä moista yrittivät, ennen kuin kävin vilkaisemassa historiaa. Saman voivat muutkin tehdä, ei hirveästi innosta käydä samaa keskustelua läpi uudestaan, kun muitakin aiheita on olemassa.

[NuoriDaavid]

Olen jo kerran kertonut sen. Urpiainen ja Clay kertoivat minulle minun olevan väärässä, joten en viitsi levitellä väärää tietoa.

Olen pahoillani, jos olen tyrmännyt sinua. Minä uskon mihin vaan, koska olenhan agnostikko kuten Zeb-sisareni. Joten voit virkistää meidän kaikkien muistia teoriasi suhteen.

Et sinä mitään tyrmännyt, en edes muistanut ketkä moista yrittivät, ennen kuin kävin vilkaisemassa historiaa. Saman voivat muutkin tehdä, ei hirveästi innosta käydä samaa keskustelua läpi uudestaan, kun muitakin aiheita on olemassa.

Melko epäreilua! Nainen tietää maailmankaikkeuden synnyn, mutta ei kerro sitä. Sano nyt edes, mistä ketjusta tuon tiedon löytää?

[prosessi]

Melko epäreilua! Nainen tietää maailmankaikkeuden synnyn, mutta ei kerro sitä. Sano nyt edes, mistä ketjusta tuon tiedon löytää?

Mitä mustalle kirjallesi on tapahtunut?

[Clay]

Olen jo kerran kertonut sen. Urpiainen ja Clay kertoivat minulle minun olevan väärässä, joten en viitsi levitellä väärää tietoa.

Olen pahoillani, jos olen tyrmännyt sinua. Minä uskon mihin vaan, koska olenhan agnostikko kuten Zeb-sisareni. Joten voit virkistää meidän kaikkien muistia teoriasi suhteen.

Et sinä mitään tyrmännyt, en edes muistanut ketkä moista yrittivät, ennen kuin kävin vilkaisemassa historiaa. Saman voivat muutkin tehdä, ei hirveästi innosta käydä samaa keskustelua läpi uudestaan, kun muitakin aiheita on olemassa.

Onhan tämä pseudokeskustelukin käyty ennenkin, jopa monta kertaa.

[NuoriDaavid]

Melko epäreilua! Nainen tietää maailmankaikkeuden synnyn, mutta ei kerro sitä. Sano nyt edes, mistä ketjusta tuon tiedon löytää?

Mitä mustalle kirjallesi on tapahtunut?

Ehkä en ole lukenut ko. ketjua? Ehkä keskustelu on käyty kitinätaukoni aikana? Kun tulin viimeisimmältä tauoltani niin sinä ja Elukka olitte ilmestyneet.

Ensimmäisen taukoni aika ninni oli ilmestynyt Cityyn.

Pelottavaa.

[prosessi]

Onhan tämä pseudokeskustelukin käyty ennenkin, jopa monta kertaa.

En siis jatka sitäkään.

[Niba]

Jumalaa ei ole olemassa piste