Pseudotieteet

[Tix]

Niban olemassaolo saa kyllä minua toisinaan epäilemään Darwinin teorioita huuhaaksi.

Mikäs Vadim sinusta on tullut? Ei yksittäistapauksen perusteella kannata koko liiteriä vetää sileäksi.

Kymmenen miljardia sukupolvea armotonta pössistä, eloonjäämistaistelua, parittelua ja lähetä piti-tilanteita. Tuloksena mies ja pallogrilli. Eikös tämä jo todista riittävällä varmuudella, ettei Jumalaa ole olemassa?

Vaihtoehtoisesti se voi olla todiste Jumalan tai Ruojan olemassaolosta ja helvetin kierosta huumorintajusta.

[Gat]

Minulle taas yksi deittini (ufojen kontaktihenkilö) Tarot-korteista näki, että tehtäväni tässä inkarnaatiossa on olla nykyajan suurin Hengellinen Johtaja. Repikää siitä!

Tuo kertoo aika paljon Hengellisten Johtajien tämänhetkisestä tasosta.

Vähän liioittelin. Ei se ollut "suurin" hengellinen johtaja vaan "suuri" hengellinen johtaja. Mutta kamoon, misu tapaa alieneita ja yhdellä korttien katsomisella näki sen, mitä olen itsekin aina aavistellut. Tuo herätti minussa vain syyllisyydentuntoja, kun en ole hoitanut leiviskääni.

K.O. misulta sain treffien jälkeen meilissä pakit, kuten aina. Yritin vielä vastaamalla, että eikös minun kaltaisen henkisen merkkihenkilön kanssa kannattaisi olla enemmän (tarkoitin siis sillai) tekemisissä, mutta tuo vastasi että minun tulisi keskittyä Tehtävääni ja unohtaa maalliset himoni.

En minä ole mikään kreationisti. Uskon vain siihen, että todennäköisesti jotain suurempaa voimaa tai henkeä tai tarkoitusta tässä sopassa on takana, tuskin kuitenkaan mitään persoonallista Luojaa. Paino sanalla todennäköisesti. Liian monimutkaisia juttuja syntyäkseen ihan sattumalta. Ja Niba voi olla vaan Fiba, kuten moni muukin epätäydellinen asia tässä maailmassa. Sattumalla on sanansa sanottavana.

ÄÄHYM... pienestä pitäen en ole kokenut luonnontieteitä ja henkisyyttä/spirituaalisuutta vastakkaisena. Kuitenkaan en etsisi mitään konkreettisen fyysisesti vaikuttavaa yliluonnollista maailmasta, vaan katselisin ylemmäs tai sivulle, zenin ja taolaisuuden tapaisiin filosofioihin.

Kreationismin viimeinen ponnistus "Intelligent Design" väittää, että joidenkin monimutkaisten elimien on täytynyt syntyä kerralla, suunniteltuna, jotta olisivat yhtään hyödyllisiä. Ja se sulkisi evolutiivisen kehityksen pois. Nyt kuitenkin on näytetty, että ne esimerkit olisivat voineet syntyä vähitellenkin, joten ID:n väitteet on kumottu. Aikakonettahan ei kellään ole, että kävisi katsomassa. Itselleni tulee mieleen myös, että millähän mekanismilla se suunnitelmallinen eliöiden rakennus sitten tapahtuisi, eikös näyttäisi ihan samanlaiselta fysikaaliselta ilmiöltä kuin kaikki muutkin, ilman mitään maagista Luojan Sormea.

Ja eihän evoluutio ole SATTUMAA!!! Tuo on kaikkein alkeellisin kreationistien olkiukko. Luonnonvalinta ei ole sattumaa. Mutta ei myöskään suunnitelmallista tai tavoitteellista. Kaikkien järkeen ei tuo mahdu.

MONIMUTKAISUUTTA syntyy, kun aikaa on ja luonnonvalinta kasautuu.Se, että eliöt ovat juuri sellaisia kuin nykyisin ovat, on kreationistien mukaan tilastollisesti olemattoman epätodennäköistä. Eivät itsetärkeydessään tajua, että ne voisivat olla ihan toisenlaisiakin, ja todennäköisyysluku on aina YKSI.

"Sattumaa" voi spekuloida kyllä siinä, että mites koko maailmankaikkeuden luonnonlait ja alkuaineet sattuvat olemaan elämän synnylle sopivia. No, siinä pitäisi kai vetää fedorasta se nykyfysiikan teoria (jota en pahemmin tunne), että erillisiä maailmankaikkeuksia onkin ääretön määrä erilaisine luonnonlakeineen, niitä poikii lisää koko ajan.. joten ei mikään kumma sattuma elämän mahdollisuus sitten.

[Duckzilla]

"Sattumaa" voi spekuloida kyllä siinä, että mites koko maailmankaikkeuden luonnonlait ja alkuaineet sattuvat olemaan elämän synnylle sopivia.

Ja jos eivät sattuisi olemaan, niin eipä olisi ketään tätä asiaa ihmettelemässä. Eli siinä suhteessa tuo kysymys on oikeastaan aika hyödytön.

[Zeb]

"Sattumaa" voi spekuloida kyllä siinä, että mites koko maailmankaikkeuden luonnonlait ja alkuaineet sattuvat olemaan elämän synnylle sopivia. No, siinä pitäisi kai vetää fedorasta se nykyfysiikan teoria (jota en pahemmin tunne), että erillisiä maailmankaikkeuksia onkin ääretön määrä erilaisine luonnonlakeineen, niitä poikii lisää koko ajan.. joten ei mikään kumma sattuma elämän mahdollisuus sitten.

Minä en omassa pikku päässäni ole saanut ihan sulatettua sitä ajatusta, että ensin oli joku alkupuuro ja aineita jotka sitten vaan jotenkin kasautuivat ja alkoivat elää. Eikö entropian lakien mukaan kaiken olisi pitänyt muuttua vaan entistäkin tasaisemmaksi sopaksi ilman klönttejä?

Ei minulla ole järkeeni käyvää selitystä siihen miten elämä alkoi. Jotenkin sellainen hantsi-tyyppinen juttu vaan, että kyllä tässä kaikessa monimutkaisuudessa saattaa joku järkikin olla takana. Ehkä tämä todellakin on vain minun tapani suojautua siltä ajatukselta, että kaikki onkin kaaosta ja sattumaa vailla mitään syvempää tarkoitusta ja päämäärää. Mutta edelleen olen siis agnostikko. Ateismi on minun silmissäni yhden lajin uskonto. Minusta on typerää uskoa vakaasti johonkin mistä ei ole mitään todisteita, ei suuntaan eikä toiseen. Mieluummin totean vain, että ei, minä en tiedä.

[elco]

Ei minulla ole järkeeni käyvää selitystä siihen miten elämä alkoi. Jotenkin sellainen hantsi-tyyppinen juttu vaan, että kyllä tässä kaikessa monimutkaisuudessa saattaa joku järkikin olla takana.

No kun tuo vain siirtää selitystä etiäpäin eikä mitenkään vastaa kysymykseen. Kuten yritin yllä kyseenalaistaa niin monimutkaisuuden järkeistäminen vielä suuremmalla monimutkaisuudella ei minusta lisää arvoa. Minun järkeeni ei käy, että jokin hypermystinen kaitselmus loi tämän kaiken, koska seuraava kysymys on, että mistä sviddusta se kaitselmus sitten muka tuli.

Aivan yhtä lailla voisit heittäytyä 100% fatalistiksi ja todeta, että kyllä se kaitselmus sitten minut täältä korjaa kun aikani on tullut. Sellainen pari miljardia ihmistä itseasiassa ajattelee juuri noin ihme hokkuspokkustelun aivopeseminä.

[aasi]

Minä en omassa pikku päässäni ole saanut ihan sulatettua sitä ajatusta, että ensin oli joku alkupuuro ja aineita jotka sitten vaan jotenkin kasautuivat ja alkoivat elää.

Jotenkin kasautuivat on mun päässä tapahtunut jotenkin näin:

- tarvitaan yksi pieni molekyyli, joka onnistuu toimimaan sellaisena katalyyttina alkupuurossa että muodostaa toisia samanlaisia molekyylejä
- kun alkupuurossa on riittävästi näitä molekyyleja, tarvitaan taas uusi molekyyli, joka pystyy muodostamaan itsestään kopioita käyttäen edellisessä vaiheessa syntyneitä pieniä molekyylejä
- toistetaan loputtomiin, kunnes kitistään aiheesta täällä.

[Zeb]

No kun tuo vain siirtää selitystä etiäpäin eikä mitenkään vastaa kysymykseen. Kuten yritin yllä kyseenalaistaa niin monimutkaisuuden järkeistäminen vielä suuremmalla monimutkaisuudella ei minusta lisää arvoa. Minun järkeeni ei käy, että jokin hypermystinen kaitselmus loi tämän kaiken, koska seuraava kysymys on, että mistä sviddusta se kaitselmus sitten muka tuli.

Koskaan käynyt mielessä, että minulla, tai aina edes sinulla, ei vain ole vastauksia kaikkiin maailman kysymyksiin?

Aivan yhtä lailla voisit heittäytyä 100% fatalistiksi ja todeta, että kyllä se kaitselmus sitten minut täältä korjaa kun aikani on tullut. Sellainen pari miljardia ihmistä itseasiassa ajattelee juuri noin ihme hokkuspokkustelun aivopeseminä.

Hah, siis mä pikemminkin inhoan fatalisteja, jotka sysäävät vastuun elämästään ja tekemisistään jonnekin muualle. Se, vaikkei täällä kaikki olisikaan omissa käsissämme, ei mitenkään poista velvollisuutta tehdä parhaamme, sekä itsemme, toisten, että muiden oikeaksi katsomiemme asioiden suhteen. Ehkä jopa päinvastoin.

[Zeb]

Jotenkin kasautuivat on mun päässä tapahtunut jotenkin näin:

- tarvitaan yksi pieni molekyyli, joka onnistuu toimimaan sellaisena katalyyttina alkupuurossa että muodostaa toisia samanlaisia molekyylejä
- kun alkupuurossa on riittävästi näitä molekyyleja, tarvitaan taas uusi molekyyli, joka pystyy muodostamaan itsestään kopioita käyttäen edellisessä vaiheessa syntyneitä pieniä molekyylejä
- toistetaan loputtomiin, kunnes kitistään aiheesta täällä.

Kyllä mä nämä replikoivat molekyylijutut olen kuullut. Mutta miksi ne molekyylit syntyivät (käsittääkseni juurikin entropian lakien vastaisesti) ja mistä niihin tuli se elämä? Elämää ei käsittääkseni ole onnistuttu luomaan laboratoriossa. Lupaan tarkistaa kantaani heti kun joku laboratorio rakentaa elottomasta materiaalista insinöörin.

[Hermann Hoth]

Lupaan tarkistaa kantaani heti kun joku laboratorio rakentaa elottomasta materiaalista insinöörin.

Tehty jo, mitä seuraavaksi?

[sivustahuutaja]

Elämää ei käsittääkseni ole onnistuttu luomaan laboratoriossa.

Tällä hetkellä mennään vasta proteiineista kasatuissa keinotekoisissa viruksissa. Viruksia ei taideta pitää elävinä, joten matkaa ensimmäiseen soluun on vielä huimasti.

[aasi]

Kyllä mä nämä replikoivat molekyylijutut olen kuullut. Mutta miksi ne molekyylit syntyivät (käsittääkseni juurikin entropian lakien vastaisesti) ja mistä niihin tuli se elämä?

Maapallo ei ole suljettu systeemi, vaan saa jatkuvasti energiaa auringosta: paikallisesti entropia voi vähentyä.

Mitä elämä on muuten kuin kopioitumista?

[Zeb]

Mitä elämä on muuten kuin kopioitumista?

Apua Toivottavasti ainakin jotain muutakin.

[Zeb]

Jos tämä pitää paikkansa, en enää hetkeäkään epäile etteikö ihmiskunta hörhööntymällä pystyisi taantumaan alkuliman ajatteluasteelle.

En minäkään, sillä tästähän on jo muutama elävä esimerkki olemassa täällä kitinässäkin.

[Zeb]

Lupaan tarkistaa kantaani heti kun joku laboratorio rakentaa elottomasta materiaalista insinöörin.

Tehty jo, mitä seuraavaksi?

Julkaiset tuloksesi jossain muualla kuin täällä.

[Duckzilla]

Mitä elämä on muuten kuin kopioitumista?

Apua Toivottavasti ainakin jotain muutakin.

Lähtökohtaisesti ei. On sen päälle toki sitten kasautunut kaikkea ylimääräistä härpettä.

[Zeb]

Lähtökohtaisesti ei. On sen päälle toki sitten kasautunut kaikkea ylimääräistä härpettä.

Te olette hirveitä kyynikoita. Mitä sillä voittaa? Ja mistäs tiedätte?

[Duckzilla]

Te olette hirveitä kyynikoita. Mitä sillä voittaa?

Tai sitten sä oot hirveä romantikko. Mitä sillä voittaa?

Ja mistäs tiedätte?

Maassa lojui ¿. Poimin sen. Ruumiini alkoi vavahdella ja ääni taivaalta kertoi.

[Zeb]

Tai sitten sä oot hirveä romantikko. Mitä sillä voittaa?

Mukavamman elämän?

Ääni taivaalta kertoi.

No mä jään odottelemaan vielä omaani.

[Duckzilla]

Mukavamman elämän?

Millä tavalla elämän raadollisuuksiin jatkuva pettyminen on mukavampaa kuin niiden hyväksyminen osaksi elämää?

[Zeb]

Millä tavalla elämän raadollisuuksiin jatkuva pettyminen on mukavampaa kuin niiden hyväksyminen osaksi elämää?

Miksi oletat että jatkuvasti joudun pettymään? En minä näe tätä maailmaa niin raadollisena. Täällä on paljon hyviä ja kauniita asioita sen paskan seassa. Maailma ei ole mulle mustavalkoinen enkä väitä myöskään tietäväni miten kaikki asiat ovat. Pidän ennemmin älyllisenä epärehellisyytenä kuvitella että tietäisi kaiken. Kyynisyyttä pidän rajoittavana suojamuurina, jossa on oma skitso turvallisuutensa, eipä voi ainakaan pettyä, mutta toisaalta voi saada vähemmän. Onneksi meillä kaikilla on vapaus ajatteluun ja omaan maailmankuvaan. Tykkään omastani.

[Duckzilla]

Miksi oletat että jatkuvasti joudun pettymään?

Koska pidät lausetta "elämä on lähtökohtaisesti kopioitumista" kyynisyytenä.

Kyllä minäkin nautin musiikista vaikka se onkin "ylimääräistä härpettä". Ja tissit ovat kivoja vaikka ne ovatkin vain atrappi. Ei tosiseikkojen tiedostaminen estä ihmistä nauttimasta.

[Zeb]

Koska pidät lausetta "elämä on lähtökohtaisesti kopioitumista" kyynisyytenä.

Minulle elämä on ensisijaisesti muuta kuin kopioitumista ja huomattavasti paljon enemmän. Itse asiassa henkilökohtaisesti hyvin harvoin olen törmännyt kopioitumiseen, jollei kopiokoneita lasketa. Vaikkapa koirapentueen syntymä edustaa mulle paljon viehättävämpiä ja kauniimpia asioita kuin kopioitumista. Jos joskus saisin lapsia, niin tuskin eka ajatus olisi, että tulipa kopioiduttua. Nämä ns. kopiot kun eivät ole kopioita vaan yksilöitä. Tietty taustalla on se replikoituva DNA mutta en mä nyt sitä ajattele ensisijaisesti eläessäni.

Ja juu, kyllä mä varmaan uskon, että elämä on muutakin kuin replikoitumista (kas kun ei silmikoitumista ) ja ihminen tai eläin on muutakin kuin molekyyliensä summa.

[Duckzilla]

Toivoin että älykkäänä ihmisenä olisit hahmottanut eron sanojen "lähtökohtainen" ja "ensisijainen" välillä.

*pettyy elämän raadollisuuteen*

[Zeb]

Toivoin että älykkäänä ihmisenä olisit hahmottanut eron sanojen "lähtökohtainen" ja "ensisijainen" välillä.

*pettyy elämän raadollisuuteen*

Lisää pettymyksiä tuotan varmaan sanoessani etten näe elämää myöskään lähtökohtaisesti kopioitumisena.

[Hermann Hoth]

Lupaan tarkistaa kantaani heti kun joku laboratorio rakentaa elottomasta materiaalista insinöörin.

Tehty jo, mitä seuraavaksi?

Julkaiset tuloksesi jossain muualla kuin täällä.

Mä vaan tarkoitin, että eikös insinöörit ole elottomia ...