Kitinä

Bluntly kirjoitti:ei meikäläisellä ole niin pientä huonetta että tuo hoitaisi homman.

Aa. Mulle riitti se että se on sängyn vieressä yöpöydällä ja kostuttaa ilmaa kun nukun. Ei kuivu silmät ja nenäontelo.

Rehujen takia sitä hankkimassa, lähinnä palmujen.

EveryWoman kirjoitti:Pöh. Moinen suorapuheisuus asiasta on suoraselkäisempää kuin mihin moni yltää koko elämänsä aikana, mutta senhän sinä jo tiesitkin.

Reklamoin. Suorapuheisuus = sanoo mitä ajattelee. Suoraselkäisyys = tekee sen mikä on oikein. Suorapuheinenkin ihminen voi olla äärimmäisen kieroselkäinen, vaikkei skolioosista kärsisikään. Sanat ja teot kun eivät aina kohtaa.

Varattuja ei vokotella, piste. Varattuna vokotteleva nainen kiinnostaisi minua suurin piirtein yhtä paljon kuin tiskirätti .. suoraselkäisyyden puutteensa vuoksi.

Tix kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:Pöh. Moinen suorapuheisuus asiasta on suoraselkäisempää kuin mihin moni yltää koko elämänsä aikana, mutta senhän sinä jo tiesitkin.

Reklamoin. Suorapuheisuus = sanoo mitä ajattelee. Suoraselkäisyys = tekee sen mikä on oikein. Suorapuheinenkin ihminen voi olla äärimmäisen kieroselkäinen, vaikkei skolioosista kärsisikään. Sanat ja teot kun eivät aina kohtaa.

Jos on rehellinen selkärangattomanluonteisista motiiveistaan, tekee sen mikä on sekä vaikeaa että oikein. Tämä jos mikä on suoraselkäisyyttä. Se, että sama henkilö voi jossakin toisessa asiassa (esim. sen itse vokottelun suhteen) toimia selkärangattomasti, on asia erikseen. Yllä oli puhe siitä puheesta.

Varattuja ei vokotella, piste.

Yleisesti ottaen juuri noin, mutta toki harmaan sävyjä löytyy niin vokottelun määritelmään kuin mahdollisiin poikkeusolosuhteisiinkin, joiden voimassa ollessa rankankin vokottelun saattaa voida hyväksyä. Jos haluat aiheesta keskustelua, tehdään se uudessa ketjussa ettei tämä floodaannu.

Varattuna vokotteleva nainen kiinnostaisi minua suurin piirtein yhtä paljon kuin tiskirätti .. suoraselkäisyyden puutteensa vuoksi.

Mielenkiinnosta: mihin vetäisit vokottelun rajan?

Tix kirjoitti:Varattuja ei vokotella, piste. Varattuna vokotteleva nainen kiinnostaisi minua suurin piirtein yhtä paljon kuin tiskirätti .. suoraselkäisyyden puutteensa vuoksi.

Et ole koskaan vokotellut varattua? Et edes flirttaillut? Katsonut sillä silmällä? En tajunnutkaan, että Jeesus elää. Halleluja!

Minä kyllä olen, se tunnustettakoon, muutamaan otteeseen, tosin kyllä tavalliseen erinomaisen aikaansaamattomaan tapaani, ja höystettynä sangen huonolla omallatunnolla. Mutta voihan sitä olla utelias, ja joku kaiketi pitää vokotteluna jotain sellaista, jota joku toinen pitää silkkana ystävällisyytenä. Evt.

EveryWoman kirjoitti:

Tix kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:Pöh. Moinen suorapuheisuus asiasta on suoraselkäisempää kuin mihin moni yltää koko elämänsä aikana, mutta senhän sinä jo tiesitkin.

Reklamoin. Suorapuheisuus = sanoo mitä ajattelee. Suoraselkäisyys = tekee sen mikä on oikein. Suorapuheinenkin ihminen voi olla äärimmäisen kieroselkäinen, vaikkei skolioosista kärsisikään. Sanat ja teot kun eivät aina kohtaa.

Jos on rehellinen selkärangattomanluonteisista motiiveistaan, tekee sen mikä on sekä vaikeaa että oikein. Tämä jos mikä on suoraselkäisyyttä. Se, että sama henkilö voi jossakin toisessa asiassa (esim. sen itse vokottelun suhteen) toimia selkärangattomasti, on asia erikseen. Yllä oli puhe siitä puheesta.

Varattuja ei vokotella, piste.

Yleisesti ottaen juuri noin, mutta toki harmaan sävyjä löytyy niin vokottelun määritelmään kuin mahdollisiin poikkeusolosuhteisiinkin, joiden voimassa ollessa rankankin vokottelun saattaa voida hyväksyä. Jos haluat aiheesta keskustelua, tehdään se uudessa ketjussa ettei tämä floodaannu.

Varattuna vokotteleva nainen kiinnostaisi minua suurin piirtein yhtä paljon kuin tiskirätti .. suoraselkäisyyden puutteensa vuoksi.

Mielenkiinnosta: mihin vetäisit vokottelun rajan?

http://seppo-lehto.blogspot.com/

Eipä päästy vielä tänäänkään harjoitteluun. Eikä vielä huomennakaan. Höh.

Tix kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:Pöh. Moinen suorapuheisuus asiasta on suoraselkäisempää kuin mihin moni yltää koko elämänsä aikana, mutta senhän sinä jo tiesitkin.

Reklamoin. Suorapuheisuus = sanoo mitä ajattelee. Suoraselkäisyys = tekee sen mikä on oikein. Suorapuheinenkin ihminen voi olla äärimmäisen kieroselkäinen, vaikkei skolioosista kärsisikään. Sanat ja teot kun eivät aina kohtaa.

Varattuja ei vokotella, piste. Varattuna vokotteleva nainen kiinnostaisi minua suurin piirtein yhtä paljon kuin tiskirätti .. suoraselkäisyyden puutteensa vuoksi.

Olisi HUPAA nähdä kun Jenni Dahlman-Räikkönen tulee antamaan Öögaa Tixille. Ja Tix lähtee häntä koipien välissä kotiin kenties paskalle.

Stadinarska korjaa sitten hetelmän. Etelän Hetelmän.

Wieläkin muistan erästä suoraselkäistä kun näki mieluusti pikku Ameebamme hengettömänä. Ameeba oli kuitenkin virkeä ja tajusi asian kujeeksi.
Mutta lima onkin ikuista!

Kiitetään kaikki T-typeä uudesta avattaresta, JOOKOSTA. Se entinen oli NIIN ärsyttävä, että leppoisa SA oli ellomistilassa.

PITÄISIKÖ SA:n uusia avatar ja MILLAINEN se olisi?

SA
richtige Arnold

EveryWoman kirjoitti:Jos on rehellinen selkärangattomanluonteisista motiiveistaan, tekee sen mikä on sekä vaikeaa että oikein. Tämä jos mikä on suoraselkäisyyttä. Se, että sama henkilö voi jossakin toisessa asiassa (esim. sen itse vokottelun suhteen) toimia selkärangattomasti, on asia erikseen. Yllä oli puhe siitä puheesta.

Ei se ole suoraselkäisyyttä myöntää olevansa kusipää toisia kohtaan. Se on vain rehellisyyttä. Suoraselkäisyyttä on olla olematta kusipää toisia kohtaan, sanoi sen sitten tai ei.

En ole koskaan vokotellut varatuksi tietämääni. Olen jeesus!

Löytyy muuten se kaipaamasi Trierin sarja muualtakin. Tuossa postikuluineen.

http://www.cdwow.ie/detail_results_2.ph ... at=region2

Suvinen kirjoitti:Naurattaa koko ajan, hih!

Mitä sä oot ottanu?

EveryWoman kirjoitti:Mielenkiinnosta: mihin vetäisit vokottelun rajan?

Vokottelu lienee jotain aktiivista toisen romanttisen tai seksuaalisen kiinnostuksen herättämistä, rajanveto on vaikeaa. Tunnistan kun kohtaan. Universaalia määritelmää tuskin löytyy, minulle riittää omaan käyttöön oma perstuntumani.

Tix kirjoitti:Vokottelu lienee jotain aktiivista toisen romanttisen tai seksuaalisen kiinnostuksen herättämistä, rajanveto on vaikeaa. Tunnistan kun kohtaan. Universaalia määritelmää tuskin löytyy, minulle riittää omaan käyttöön oma perstuntumani.

Pieni fundamentalistikartoitus tähän väliin jos sallinet: Hyväksytkö ns. viattoman flirtin kuitenkin?

Zeb kirjoitti:Pieni fundamentalistikartoitus tähän väliin jos sallinet: Hyväksytkö ns. viattoman flirtin kuitenkin?

Jåå. Mutta en haluaisi sellaista partneria, joka on niin kieroselkäinen että kartottelee uusia mahdollisuuksia vielä parisuhteessa ollessaan.

Tix kirjoitti:Suoraselkäisyyttä on olla olematta kusipää toisia kohtaan, sanoi sen sitten tai ei.

Valitettavasti tuolla määritelmällä joudut poistamaan koko termin sanakirjastasi. Täydellisesti kusipäisyydeltä välttyvää ihmistä ei näet olekaan, etenkään jos kusipäisyyden mittarina käytetään muiden ihmisten arvioita toiminnasta, jota he eivät ole olleet näkemässä.

Itse arvioin mieluummin yksittäisten tekojen moraalisuutta kuin toimijaa psykofyysissosiaalisena kokonaisuutena. Sitten kun arvioita on kasaantunut riittävä määrä, voitaneen hahmotella jonkinnäköistä yleismääritelmääkin (joka sekin toki elää jatkuvasti).

Vokottelu lienee jotain aktiivista toisen romanttisen tai seksuaalisen kiinnostuksen herättämistä, rajanveto on vaikeaa. Tunnistan kun kohtaan. Universaalia määritelmää tuskin löytyy, minulle riittää omaan käyttöön oma perstuntumani.

Toimit siis täsmälleen samoin kuin arvelen Vadimin (ja käsitykseni mukaan sen nuoren naisenkin) mainitussa tilanteessa toimineen.

Tix kirjoitti:Jåå. Mutta en haluaisi sellaista partneria, joka on niin kieroselkäinen että kartottelee uusia mahdollisuuksia vielä parisuhteessa ollessaan.

Ok, sitten ollaan varmaan samoilla linjoilla. Inhimillisyys on kuitenkin vain inhimillistä, joten ihan kaikkea sakkia en jaksa tuomita pikku lipsumisten perusteella, erityisesti jos korjailevat virheitään. Puolisoni ja itseni pistäisin kyllä tyrmään moisista virheistä.

EveryWoman kirjoitti:Itse arvioin mieluummin yksittäisten tekojen moraalisuutta kuin toimijaa psykofyysissosiaalisena kokonaisuutena. Sitten kun arvioita on kasaantunut riittävä määrä, voitaneen hahmotella jonkinnäköistä yleismääritelmääkin (joka sekin toki elää jatkuvasti).

Minulle tuo taas on vähän niinkuin korttitalo. Suoria nikamia saa olla vaikka tuhat, mutta yksi riittävän kiero nikama tekee koko selkärangasta käyttökelvottoman. Ei voi olla melkein suoraselkäinen. Skolioosia on sitten eri asteita, lieviä, pahoja ja sietämättömiä.

Toimit siis täsmälleen samoin kuin arvelen Vadimin (ja käsitykseni mukaan sen nuoren naisenkin) mainitussa tilanteessa toimineen.

En tainnut missään kohtaa ottaa kantaa omaan toimintaani vastaavassa tilanteessa. Yksi on varma - en ainakaan harmittelisi sitä, että en ottanut numeroa.

Bliss kirjoitti:

Suvinen kirjoitti:Naurattaa koko ajan, hih!

Mitä sä oot ottanu?

Kyllä, hyvin epäilyttävää. Ilokaasua?

Tix kirjoitti:En tainnut missään kohtaa ottaa kantaa omaan toimintaani vastaavassa tilanteessa. Yksi on varma - en ainakaan harmittelisi sitä, että en ottanut numeroa.

En harmitellut sitä, etten ottanut numeroa tai edes pyytänyt sitä. Harmittelin sitä, että kyseessä oli viehättävä ja fiksunoloinen tyttö, jonka seurassa viihdyin mutta jonka nimeä en tiedä, minkä seurauksena minulla ei tule olemaan tietoa hänen nykyisestä tai tulevasta statuksestaan siinäkään tapauksessa, että se joskus sattuisi muuttumaan.

Suvinen kirjoitti:

Bliss kirjoitti:

Suvinen kirjoitti:Naurattaa koko ajan, hih!

Mitä sä oot ottanu?

Ihan natuna naurattaa Hyvä päivä, taas vaihteeksi.

Sullakin on skolioosi?

Hyvää yötä selkäsairaat!