Zoomailu, öögailu ja katsastus

[EveryWoman]

Muunlaisia miehiä (tai naisia) en haluaisi tunteakaan.

Hö, eihän tuosta ole vielä mitään apua! Luulin, että sinulla on useampikohtainen lista kaikista juitsuista, joiden tulee täyttyä jotta hyväksyn kohteen ystäväksi.

Olen pettynyt sinuun!

[Tix]

Aiemmin väitit, että noita tapauksia oli useampikin.

No onhan niitä. Tunnen monenkinlaisia ihmisiä, mutta niistä joita nykyään tituleeraan ystävikseni tai kavereikseni en usko kenenkään hautovan mitään romanttisseksuaalisia aikeita suuntaani. Ei riitä kahden käden sormet laskemaan tapauksia, joissa joko a) minun ollessani varattuna tai b) omalla tahollaan varatun taholta on tullut varsin selkeä ilmaus, että statusmuutos tai parittelu olisi varsin tervetullut vaihtoehto.

Osa on ollut opiskelukavereita, osa työkavereita, osa kavereita. Yksi oma ystäväkin oli sellainen, jonka lempeästi torjuin ja torjuin toistamiseen ja vielä kolmannenkin kerran n. kolmen vuoden ajanjakson aikana. Tuossa tapauksessa täytyy erityispiirteenä sanoa, että hän mm. tunnusti tunteidensa lisäksi myös seurustelevansa erään miehen kanssa vain saadakseen minut mustasukkaiseksi itsestään.

Viimeinen pisara oli mustasukkaiset kilarit ex-avovaimoni suuntaan eräissä arvokkaammanpuoleisissa hipoissa kun näki tämän ensimmäistä kertaa, se ystävyys loppui siihen. Siedin vielä jotenkin sen, ettei kunnioittanut omaa parisuhdettaan tai minun tahtoani olla seurustelematta kanssaan, mutta en sen luokan epäkunnioitusta parisuhdettani kohtaan mitä tuo käytös osoitti.

[Tix]

Se "vastikkeettomuusko" sua EW:n kirjoituksissa säräyttää korvaa? Että ihastuksesta (tai jopa rakastumisesta) kertominen ei vaan voi tapahtua ilman taka-ajatuksia.

Pitäisi varmaan tehdä gallup, että kuinka moni on tunnustanut ihastuneensa tai peräti rakastuneensa jollekulle ilman, että olisi halunnut että se olisi johtanut pariutumisprosessin alkamiseen.

Uskoisin ilmiön olevan melko harvinainen, koska ihastumis/rakastumismekanismimme eivät ole sillä tavoin rakentuneita, että ne olisivat jotain "vastikkeettomaan" tähtääviä korkeamman ajattelun ja suuren filosofian tuotosta, vaan varsin perusbiologisia primääritason viettejä, joiden funktio, tiedosti sen tai ei, on muodostaa pari(ttelu)suhde geneettisesti ja sosiaalisesti sopivan kumppanin kanssa.

Onhan se jaloa julistaa, että ihastuu täysin pyyteettömästi, mutta maailma ei vain toimi niin. Ei oman empiirisen kokemukseni, ei sivusta seuraamieni tapausten perusteella eikä teoria sellaisen käytösmallin yleisyydestä istu myöskään sukupuolten perusbiologiseen asetelmaan kummallekaan sukupuolelle.

[EveryWoman]

Pitäisi varmaan tehdä gallup, että kuinka moni on tunnustanut ihastuneensa tai peräti rakastuneensa jollekulle ilman, että olisi halunnut että se olisi johtanut pariutumisprosessin alkamiseen.

Uskoisin ilmiön olevan melko harvinainen, koska ihastumis/rakastumismekanismimme eivät ole sillä tavoin rakentuneita, että ne olisivat jotain "vastikkeettomaan" tähtääviä korkeamman ajattelun ja suuren filosofian tuotosta, vaan varsin perusbiologisia primääritason viettejä, joiden funktio, tiedosti sen tai ei, on muodostaa pari(ttelu)suhde geneettisesti ja sosiaalisesti sopivan kumppanin kanssa.

Onhan se jaloa julistaa, että ihastuu täysin pyyteettömästi, mutta maailma ei vain toimi niin. Ei oman empiirisen kokemukseni, ei sivusta seuraamieni tapausten perusteella eikä teoria sellaisen käytösmallin yleisyydestä istu myöskään sukupuolten perusbiologiseen asetelmaan kummallekaan sukupuolelle.

Ah, siirryit siis kaikki miehet ovat sellaisia -selitysmallista kaikki ovat sellaisia -malliin. Ihan kuin olisit tehnyt tuon vain minua ärsyttääksesi. Ainoa toiveeni kun tässä keskustelussa oli, että et kuvittelisi kaikkien noudattavan toiminnassaan samoja lainalaisuuksia kuin sinä ja ystäväpiirisi.

No, en taida jaksaa ärsyyntyä. Siitä aiheutuisi minulle vain mielipahaa, ja jos lisäksi ilmenisi että et sanonut kommenttiasi minua ärsyttääksesi vaan pelkästä keskustelun ilosta, mielen pahoittaminen olisi vieläpä turhaa.

[Tix]

Ah, siirryit siis kaikki miehet ovat sellaisia -selitysmallista kaikki ovat sellaisia -malliin. Ihan kuin olisit tehnyt tuon vain minua ärsyttääksesi. Ainoa toiveeni kun tässä keskustelussa oli, että et kuvittelisi kaikkien noudattavan toiminnassaan samoja lainalaisuuksia kuin sinä ja ystäväpiirisi.

Mistään selitysmallista ei ole kyse vaan havaintojen esittämisestä. Jos en voi esittää omia havaintojani oman näkemykseni tueksi, niin silloinhan minun täytyy siirtyä Stetson-Harrison -menetelmän käyttämiseen. En missään kohtaa ole ymmärtääkseni väittänyt, että kaikki toimisivat tietyllä tapaa. Totesin vain, että en usko omaa tapaasi kovin yleiseksi. Useimmat <> kaikki. Monenlaista viheltäjää mahtuu joukkoon.

No, en taida jaksaa ärsyyntyä. Siitä aiheutuisi minulle vain mielipahaa, ja jos lisäksi ilmenisi että et sanonut kommenttiasi minua ärsyttääksesi vaan pelkästä keskustelun ilosta, mielen pahoittaminen olisi vieläpä turhaa.

Jos minä haluaisin ärsyttää, huomaisit sen kyllä. Joskus kirjoitan provosoivasti, mutta harvemmin ärsyttääkseni. Huomaa - en missään kohtaa väitä, että sinun tai ystäviesi toimintamalli olisi jollakin tapaa väärä. Jostain syystä olen vain joutunut puolustamaan omaa tapaani toimia jos jonkinlaisilta natsismisyytöksiltä

[prosessi]

Välillä minusta tuntuu, että sinä tarkoituksella annat saamillesi pakeille enemmän arvoa kuin niillä oikeastaan on ollut, koska saat pettymyksistä jotain outoa energiaa, jolloin pakkien kuittaaminen pelkkinä pakkeina ei olisi sinulle energiataloudellista.

Mutta kai pakeilla nyt joku dramaturginen tai temaattinen tarkoitus täytyy olla?

Vain jos haluaa, että niillä on sellainen tarkoitus.

EDIT: Tai ainakin vähintäänkin ne kertovat jotakin jonkin tilasta?

Ei. Ne kertovat vain, että pakkien antaja ei näe asioita samalla tavalla kuin pakkien saaja.

[prosessi]

Muunlaisia miehiä (tai naisia) en haluaisi tunteakaan.

Hö, eihän tuosta ole vielä mitään apua! Luulin, että sinulla on useampikohtainen lista kaikista juitsuista, joiden tulee täyttyä jotta hyväksyn kohteen ystäväksi.

Olen pettynyt sinuun!

Olen pahoillani, en ole vielä mustan vyön ND.

[Tix]

Hö, eihän tuosta ole vielä mitään apua! Luulin, että sinulla on useampikohtainen lista kaikista juitsuista, joiden tulee täyttyä jotta hyväksyn kohteen ystäväksi.

Olen pettynyt sinuun!

Olen pahoillani, en ole vielä mustan vyön ND.

ND:nä olemisessa ei olekaan olennaista vyö. Vaan takki. Valkoinen takki. Tasot mitataan takin valkoisuuden puhtaudella. 130% puhtaan valkoinen takki = ND.

[EveryWoman]

Totesin vain, että en usko omaa tapaasi kovin yleiseksi. Useimmat <> kaikki. Monenlaista viheltäjää mahtuu joukkoon.

Juu, mutta rivien välistä on luettavissa, että määrittelet ihmisen tietyillä mekanismeilla toimivaksi organismiksi, joten näet eri tavalla toimivat vähintäänkin viallisina ihmisinä - jos nyt ihmisinä ensinkään.

Jostain syystä olen vain joutunut puolustamaan omaa tapaani toimia jos jonkinlaisilta natsismisyytöksiltä

Hämmentävää. Mikäköhän tuohon voisi olla syynä?

Vakavammin: ei sinun puolustautua tarvitse, riittää että pidättäydyt hyökkäämästä.

[Vadim]

Minulle en edelleenkin epäselvää, mistä täällä oikein puhutaan. Voisiko joku hieman selventää?

[prosessi]

Minulle en edelleenkin epäselvää, mistä täällä oikein puhutaan. Voisiko joku hieman selventää?

Zoomailusta, öögailusta ja katsastuksesta, luulisin?

[Tix]

Juu, mutta rivien välistä on luettavissa, että määrittelet ihmisen tietyillä mekanismeilla toimivaksi organismiksi, joten näet eri tavalla toimivat vähintäänkin viallisina ihmisinä - jos nyt ihmisinä ensinkään.

Minä en kirjoita rivien väliin. Vihjailu on muiden hommaa. Voisit IRL hämmästyä siitä, millaisen määrän erilaisuutta hyväksyn ilman mitään olankohtautusta kummempaa. Tuppaat muutenkin liittämään kovin usein lukemaan tekstejäni arvolatautuneempina kuin ne ovat, enkä oikein tiedä miksi.

Valtavirrasta poikkeaminen ei ole vika, saati sitten omista ihanteistani. Se, että en esimerkiksi kelpuuta jotakuta kumppanikseni jonkin tietyn ominaisuuden tai ajatuksen vuoksi, on vain minun henkilökohtainen valintani ja liittyy siihen, mitä itse erityisesti arvostan kumppanissa.

[Vadim]

Minulle en edelleenkin epäselvää, mistä täällä oikein puhutaan. Voisiko joku hieman selventää?

Zoomailusta, öögailusta ja katsastuksesta, luulisin?

Ai niin!

[prosessi]

Minulle en edelleenkin epäselvää, mistä täällä oikein puhutaan. Voisiko joku hieman selventää?

Zoomailusta, öögailusta ja katsastuksesta, luulisin?

Ai niin!

Kokeillaanpa jos saisin aikaiseksi tiivistelmän...

Tix haluaa leikkiä ajatuspoliisia, EW on sitä mieltä, että ajatuspoliisit ovat turhia jos kaikki kertovat aina kaiken kaikille, ja minä kritisoin molempia kertomatta omaa kantaani.

[Tix]

Tix haluaa leikkiä ajatuspoliisia.

Bzzt. En polisoi ajatuksia. Vain käytöstä.

[Sundance Kid]

Ketjua lukematta tulee mieleen, että hyväntahdonelkeet ja ihanalle ihmiselle osoitetut ylenpalttiset huomionosoitukset tulkitaan liian usein penetraatioon tähtääväksi suunnitelmaksi, eivätkä suinkaan siksi miksi ne ovat tarkoitettu. Se joskus häiritsee. Pelkästään se ettei voi sen enempää miettimättä viedä esimerkiksi kukkia naisystävälleen, etteikö joku mahdollisesta kolmesta joukkoon kuuluvasta pahoittaisi mieltään. Kotihåttis sen on onneksi minusta hiffannut, etten osoita naistuttavilleni huomiota ”siinä” mielessä, vaan ihan vain siksi, että minusta ihanille naisille kuuluu osoittaa laatuhuomiota. Onneksi lähimmät ystävät ovat myös oppineet ymmärtämään asioiden laidat. Saatan minä joskus tarjota mukaville karbaaseille tuopinkin, ellen peräti juttuseuraa, enkä suinkaan ole silloin kaivamassa suklaata.

[prosessi]

Sensuroitu.

Ehdin nähdä sen viestin! Kävin huvikseni vilkaisemassa mitä Wikipedia aiheesta kirjoittaa, ja täytyy myöntää, että olet sen luokan itsetuntemuksen (ja muiden tuntemisen) mestari, että meinasin tikahtua nauruun.

[Zeb]

Sensuroitu.

Ehdin nähdä sen viestin! Kävin huvikseni vilkaisemassa mitä Wikipedia aiheesta kirjoittaa, ja täytyy myöntää, että olet sen luokan itsetuntemuksen (ja muiden tuntemisen) mestari, että meinasin tikahtua nauruun.

Nyt tunnen kyllä itseni hieman ulkopuoliseksi Ei saa sensuroida viestejä, kun sensuroitte kuitenkin kaikkein mielenkiintoisimmat jutut!

[NomenNescio]

Tixin kommentit ovat hyvin keskivertomiehen ajattelua naisista. Osuvaa, sillä suurin osa naisista (ja miehistä) on keskivertoja (gaussin käyrä). Jos mies torjuu tavallisen naisen kiinnostuksen, ottaa nainen kannan "pidä tunkkisi, olet selkeästi homo". Ymmärrettävää sekin, koska suurin osa naisista laskee naiseutensa olevan kiinni siitä, että heillä on jotain mitä kaikki miehet haluavat. Kun he sen harvinaisen aarteen jollekin antaisivat, ja kohde sitä ylenkatsoo, heidän egoon perustuva identiteettinsä alkaa horjua. Aitoa itsetuntoa (itsetuntemuksen kautta) nuo naiset eivät ole kehittäneet, egoa sitäkin enemmän.. ne naiset ovat kehittäneet käsityksen itsestänsä muitten silmien kautta, ja torjunnassa tuo egohan kärsii. Kun ego kärsii, on seurauksena kosto - "hell hath no fury like woman scorned".


Selitys Tixin ja ja EW:n kokemuseroihin, on yksinkertainen. Tixin tuttavapiiri painottuu kauniisiin keskivertoihin naisiin, joiden sisältö on keveämpää - jolloin hänen kokemuksensa ovat hänen tuttavapiirinsä/kokemustensa pohjalta aivan totta. Tixin tuttavapiirissä on ulkoisesti menestyviä uraa vakavasti luovia ihmisiä. Oman kokemukseni pohjalta kun sellaisia katsoo, niin samaisten menestyvien ihmisten kunnianhimon taustalla on jokin läpikäymätön ongelma. Eli uraohjukset työstävät ongelmaansa/riittämättömyyden tunnettansa menestymällä, ja siihen sitten kehitetään myös yhtä pinnallinen partneri, tukemaan egoa.

EW taasen kokee vain aidolta itsetunnoltansa terveet ihmiset viehättävinä, ja siten hänen ystäväpiirissänsä on pääasiassa niitä, joille voi sanoa suoraan että "rakastan sinua", ilman että he olettavat suoraan että EW yrittää uida liiveihin tai manipuloida heitä johonkin. EW:lle menestys on vain seuraus siitä että hän tekee intohimoansa niin hyvin kuin pystyy, eikä menestyksellä ole muuten merkitystä kuin että se antaa enemmän mahdollisuuksia toteuttaa sitä intohimoa. EW:n itsetunnossa kun ei ole vikaa, eikä hän kompensoi itsetuntemuksensa puutetta ulkoisilla lisukkeilla.

Kun lähtökohta noiden kahden ystäväpiireissä on noin erilainen, ei ihme ettei yhteistä säveltä tule löytymään.

[Tix]

Kun lähtökohta noiden kahden ystäväpiireissä on noin erilainen, ei ihme ettei yhteistä säveltä tule löytymään.

Teet melkoisia oletuksia

Ystävä- ja tuttavapiiriini kuuluu hyvin heterogeeninen joukko ihmisiä, kaikki eivät suinkaan ole akateemisia menestyjätyyppejä tai edes ylipäänsä akateemisia, sieltä löytyy omituista humanistiviheltäjää, taitelijaa, kotiäitiä ja uraohjusta. Jopa insinöörejä!

Voin vakuuttaa, että naisen reaktio torjuntaan ei ole riippuvainen sosioekonomisesta statuksesta, koulutuksesta, ulkonäöstä, painoindeksistä tai kuppikoosta En usko että miehenkään. Itsetuntoon sillä voi olla kytkentä, varmasti paremmalla itsetunnolla varustettu kestää pakit paremmin. Suurin osa ystävistäni on silti varsin erinomaisella itsetunnolla varustettuja.

Tosin taisin todeta jo aiemmin toisessa ketjussa, että minuun tuntevat usein vetoa hiukan heikkoitsetuntoiset naiset. Ehkä näkökulmani on hiukan sen värittämä. Se ei kuitenkaan vaikuta siihen, että minusta on suuri ero sanoa "olet rakas ystävä" kuin "rakastan sinua." En se vaadi korkeampaa matematiikkaa. Eri asia jos tietää varmaksi, miten vastapuoli sanomisen tulkitsee. Monitulkintaisten viestien välittäminen parisuhdetilanteissa on se juttu mikä saa karvat pystyyn. Parisuhteessa olevan lämppäily tai parisuhteessa ollessa muiden tsekkailu on epäkunnioittavaa ja itskeästä käytöstä. Kukkien vieminen ystävälle ei ole.

Tässä on nyt niin monella mennyt puurot ja vellit sekaisin, että lienee parempi lopettaa koko keskustelu, absurdiusmittari ampui niin railakkaasti punaiselle että tähän huutonaurun kirvoittaneeseen viestiin voikin lopettaa.

[Vadim]

Sensuroitu.

Ehdin nähdä sen viestin! Kävin huvikseni vilkaisemassa mitä Wikipedia aiheesta kirjoittaa, ja täytyy myöntää, että olet sen luokan itsetuntemuksen (ja muiden tuntemisen) mestari, että meinasin tikahtua nauruun.

Nyt tunnen kyllä itseni hieman ulkopuoliseksi Ei saa sensuroida viestejä, kun sensuroitte kuitenkin kaikkein mielenkiintoisimmat jutut!

Prosessi höpisee omiaan, vaikkakin hyvin ystävällismielisiä sellaisia. Esitin vaan kantanani, että ymmärrysongelmat kumpuavat siitä, että minä olen spinozisti, Tiski kantilainen ja EW:n kohdalla piti tarkistaa, kun en tiennyt Descartesin moraaliopista mitään. No, tarkistin, ja käsitykseni EW:n kartesiolaisuudesta vahvistui. Mutta oli myöhä, ja niin edelleen, enkä jaksanut rustailla enempää, joten poistin viestin ajatellen, että tokkopa siitä kukaan, hmm, kostuu. Olin ilmeisesti, hmm, väärässä?

[Zeb]

Olin ilmeisesti, hmm, väärässä?

Näin on. Alankin tästä googlettaa aikani kuluksi ja selvittääkseni että mikä kummajainen minä sitten olen.

[EveryWoman]

käsitykseni EW:n kartesiolaisuudesta vahvistui

Voihan vattu! Olisit pitänyt ihan omana tietonasi vaan.

[Vadim]

käsitykseni EW:n kartesiolaisuudesta vahvistui

Voihan vattu! Olisit pitänyt ihan omana tietonasi vaan.

Sori!

EDIT: Pitääpä vielä lisätä, ettei minusta tässä kuvauksessa ole mitään loukkaavaa. Sikäli kuin olen ymmärtänyt, Descartes oli etiikassaan melko aristoteelisilla linjoilla painottaessaan ihmisen täydellistymistä; kun jeppe oli muutenkin ihan leppoisan oloinen veikko fundeeratessaan uuninpankolla, perustaen siinä ohella modernin filosofian ja keksien merkittäviä edistysaskelia geometrian saralla, ei minusta kenenkään kartesiolaiseksi kuvailemisessa ole mitään negatiivista. Olen pahoillani jos aamusi on nyt täynnä sadetta, salamia ja ukkospilviä!

[EveryWoman]

ei minusta kenenkään kartesiolaiseksi kuvailemisessa ole mitään negatiivista

Paitsi milloin sitä käytetään sekä toisen ajatusten väärinkäsityksen välineenä* että oman kannan ylivertaisuuden perusteluna, kuten useammassakin ketjussa on aiemmin tapahtunut.

* EW on kartesiolainen -> EW:n lause X tarkoittaa todellisuudessa Y, onhan hän kartesiolainen -> se, että EW sanoi Y, osoittaa että hän on kartesiolainen ja niin edelleen.