Zoomailu, öögailu ja katsastus

[prosessi]

EW taisi puhua sen suhteessa olevan näkökulmasta, jolloin öögailevalla ja zoomailevalla ei olisi mitään suhdetta hoidettavana pois päiväjärjestyksestä.

Jos se öögailija ja zoomailija tietää toisen olevan suhteessa niin kyllä se vaan hienotunteisempaa on olla ilmoittamatta omia hotsituksiaan sitä varattua kohtaan. EW:n näkökanta kuulostaa melko tavalla itsekkäältä. Että kerro hetiheti jos sua hotsittaa ni mäki voin funtsia tässä näitä uusia tilaisuuksia ja vaihtoehtoja, ja et jos kerrot vast sit ku oon sinkku, ni oot epäaito liimanhaistelija, joka on vaan pillun perässä.

Fucks sake, mihin kaikki herrasmiessäännöt on jääneet?

Jos herrasmiessääntöjen idea on ollut suojella herrasmiesten omia etuja estämällä naisia maksimoimasta omia etujaan, ei liene kummallista jos joku nainen sattuu vastustamaan moisia. (Joo, en ole oikeasti näin kyyninen sen enempää miesten kuin naistenkaan toimintamallien suhteen, harva ihminen kykenee oikeasti toimimaan noin raadollisesti, mutta kun nainen ei todellakaan ole se ainoa pahis.)

[Tix]

Jos herrasmiessääntöjen idea on ollut suojella herrasmiesten omia etuja estämällä naisia maksimoimasta omia etujaan, ei liene kummallista jos joku nainen sattuu vastustamaan moisia.

Eivät käytössäännöt ole sukupuolisidonnaisia.

[prosessi]

Jos herrasmiessääntöjen idea on ollut suojella herrasmiesten omia etuja estämällä naisia maksimoimasta omia etujaan, ei liene kummallista jos joku nainen sattuu vastustamaan moisia.

Eivät käytössäännöt ole sukupuolisidonnaisia.

Eihän tässä käytössäännöistä puhuttukaan, vaan herrasmiessäännöistä. Nehän eivät tietenkään koskeneet naisia, koska herrasmiessääntöjen aikaan naisilta ei pahemmin kyselty haluamisista ja haluamattomuuksista. Nykypäivänä tilanne on tietenkin eri.

[Tix]

Eihän tässä käytössäännöistä puhuttukaan, vaan herrasmiessäännöistä. Nehän eivät tietenkään koskeneet naisia, koska herrasmiessääntöjen aikaan naisilta ei pahemmin kyselty haluamisista ja haluamattomuuksista. Nykypäivänä tilanne on tietenkin eri.

Mikähän aika se sellainen aika oli? Pimeä keskiaika?

[prosessi]

Eihän tässä käytössäännöistä puhuttukaan, vaan herrasmiessäännöistä. Nehän eivät tietenkään koskeneet naisia, koska herrasmiessääntöjen aikaan naisilta ei pahemmin kyselty haluamisista ja haluamattomuuksista. Nykypäivänä tilanne on tietenkin eri.

Mikähän aika se sellainen aika oli? Pimeä keskiaika?

Hyvin pimeä ja pimeääkin pidempi.

[prosessi]

Eihän tässä käytössäännöistä puhuttukaan, vaan herrasmiessäännöistä. Nehän eivät tietenkään koskeneet naisia, koska herrasmiessääntöjen aikaan naisilta ei pahemmin kyselty haluamisista ja haluamattomuuksista. Nykypäivänä tilanne on tietenkin eri.

Ja komeesti nykyään pärjätäänkin kun on kysytty!

Jospa kärsimyksen määrä on vakio, mutta nykyään se vain on jaettu tasaisemmin. Reilua minun mielestäni.

[Vadim]

Eihän tässä käytössäännöistä puhuttukaan, vaan herrasmiessäännöistä. Nehän eivät tietenkään koskeneet naisia, koska herrasmiessääntöjen aikaan naisilta ei pahemmin kyselty haluamisista ja haluamattomuuksista. Nykypäivänä tilanne on tietenkin eri.

Ja komeesti nykyään pärjätäänkin kun on kysytty!

Jospa kärsimyksen määrä on vakio, mutta nykyään se vain on jaettu tasaisemmin. Reilua minun mielestäni.

Asiaa voi tietysti ajatella niinkin, ettei kysymys ole varsinaisesti kärsimyksen jakamisesta, toisin sanoen jonkinmoisista privilegioista. Jos ihan puhtaita numeroita katsotaan, voinee olettaa, että miehen elämä on ollut aina lyhyempää ja brutaalimpaa kuin naisen. Tätä taustaa vasten on vaikea väittää, että miesten asema on joskus muinaisuudessa ollut "parempi" kuin naisten.

Usein tietenkin käytetään oikeusretoriikkaa - toisin sanoen, miehillä on ollut enemmän oikeuksia kuin naisilla, mikä on tehnyt heidän elämästään historiallisina aikoina "parempaa". Toisaalta oikeuksien kääntöpuolina on ollut myös velvollisuuksia, esimerkiksi asevelvollisuus, joiden tiimoilta miehet ovat tappaneet toisia miehiä sankoin joukoin. Teollistumisen ajan kaivostyöläisiä voi tuskin heitäkään pitää etuoikeutettuina "oikeuksien" haltijoina, varsinkaan alaikäisiä pikkupoikia. Näihin verrattuna suffragettien kärsimyksiä tuskin voi pitää kovinkaan vaikuttavina.

Oikeudellinen tasa-arvo on tuotantorakenteen muutoksen luonnollinen lopputulos. Kun palkkatyö yleistyi ja porvariston nousu alkoi, oli monenlaisia käytännöllisiä syitä siihen, minkä takia esimerkiksi miehen edusmiehisyys alkoi muotoutua ongelmalliseksi. Järjestelmä heijasteli sen ajan työnjakoa, jossa nainen hallitsi taloutta ja mies vastasi ulkopuolisesta edustamisesta. Anakronismeja tulisikin käyttää hieman kriittisemmin.

Mitä herrasmiehiin tulee, heidän olemassaolonsa oli hyödyllistä joskus sääty-yhteiskunnan aikana. Herrasmies osoitti käytöksellään luokkataustaansa, jolla saatettiin ylläpitää tiettyä luokkasolidaarisuutta herrasmiehien välillä. Kilpailua säätyläisnaisista pyrittiin rajoittamaan, jotta vapaiden miesten yhteisö pysyisi yllä kilpailuasetelmasta huolimatta ja jotta muiden yhteiskuntaluokkien miehet eivät tähän kilpailluun voisi osallistua. Aiheesta on muuten erinomainen elokuva, Harold Pinterin käsikirjoittama The Go-between, josta suuresti pidän.

Voisi tietysti kysyä, mitä iloa herrasmieheydestä nykyään on. Vastaus on, että eipä juuri mitään. Jos ajattelee vaikkapa kilpailua parisuhdemarkkinoilla, olen ymmärtänyt, että useimmat keinot ovat nykyään sallittuja, eikä parisuhde ole välttämättä edes kovin vakavasti otettava tavoite. Toisin sanoen, herrasmies on urpo, joka ei ole huomannut ajan ajaneen vääjäämättä hänen ohitseen. Erityisen urpo hän on, jos hän tajuaa herrasmieskäsityksen aikapaikallisuuden ja silti sortuu siihen. Tällainen typeryys alkaa lähetä jo parhaissa tapauksissa dionyysiläistä etiikkaa, jota Nietzsche peräänkuulutti.

[Zeb]

Voisi tietysti kysyä, mitä iloa herrasmieheydestä nykyään on. Vastaus on, että eipä juuri mitään. Jos ajattelee vaikkapa kilpailua parisuhdemarkkinoilla, olen ymmärtänyt, että useimmat keinot ovat nykyään sallittuja, eikä parisuhde ole välttämättä edes kovin vakavasti otettava tavoite. Toisin sanoen, herrasmies on urpo, joka ei ole huomannut ajan ajaneen vääjäämättä hänen ohitseen.

Noh noh, eipäs ravistella mun maailmankuvaa. Minä tykkään kovasti herrasmiehistä, ja onneksi heitä vielä löytyy. Sääli jos herrasmieheydestä ei ole miehelle mitään hyötyä, sillä silloin lienevät katoava luonnonvara. Ellei sitten hyödyksi lasketa sitä, että jotkut naiset, kuten minä diggaillaan vain herrasmiehiä, eikä muut kelpaa juurikaan mihinkään.

Tykkään kyllä kunnian naisistakin. Mikä sana naisesta vastaa herrasmiestä?

[prosessi]

Asiaa voi tietysti ajatella niinkin, ettei kysymys ole varsinaisesti kärsimyksen jakamisesta, toisin sanoen jonkinmoisista privilegioista. Jos ihan puhtaita numeroita katsotaan, voinee olettaa, että miehen elämä on ollut aina lyhyempää ja brutaalimpaa kuin naisen. Tätä taustaa vasten on vaikea väittää, että miesten asema on joskus muinaisuudessa ollut "parempi" kuin naisten.

Riippuu ihan siitä, mitä sillä paremmuudella tarkoittaa. Jos noilta lyhyempää ja brutaalimpaa elämää eläneiltä miehiltä olisi kysynyt, että mitäs jos alkaisitkin naiseksi, niin kuinkakohan moni olisi mahtanut nostaa käden pystyyn. En usko, että kovin moni. Sen sijaan niitä naisia, jotka mieluummin olisivat valinneet lyhyemmän ja brutaalimman elämän, olisi varmasti löytynyt. Veikkaisin n. 20% naisista.

Usein tietenkin käytetään oikeusretoriikkaa - toisin sanoen, miehillä on ollut enemmän oikeuksia kuin naisilla, mikä on tehnyt heidän elämästään historiallisina aikoina "parempaa". Toisaalta oikeuksien kääntöpuolina on ollut myös velvollisuuksia, esimerkiksi asevelvollisuus, joiden tiimoilta miehet ovat tappaneet toisia miehiä sankoin joukoin. Teollistumisen ajan kaivostyöläisiä voi tuskin heitäkään pitää etuoikeutettuina "oikeuksien" haltijoina, varsinkaan alaikäisiä pikkupoikia.

Entäs kun naisillakin on ollut suunnaton määrä velvollisuuksia, mutta hyvin niukasti niitä oikeuksia vastapainoksi? Naiset ja nuo kaivostyöläiset ovat olleet hyvin samanlaisessa asemassa, mutta kaikki tiedostavat kaivostyöläisten tilanteen, kun taas naisten tilanteen tunnistaneet on luokiteltu hulluiksi.

Näihin verrattuna suffragettien kärsimyksiä tuskin voi pitää kovinkaan vaikuttavina.

En usko että yksikään suffragetti koskaan on kärsinyt yhtään mistään, joten tietenkään heidän kärsimyksistään ei voi vaikuttua. Merkittäviä ovat ne muut, jotka kärsivät hiljaa.

Anakronismeja tulisikin käyttää hieman kriittisemmin.

Mitä herrasmiehiin tulee, heidän olemassaolonsa oli hyödyllistä joskus sääty-yhteiskunnan aikana. Herrasmies osoitti käytöksellään luokkataustaansa, jolla saatettiin ylläpitää tiettyä luokkasolidaarisuutta herrasmiehien välillä. Kilpailua säätyläisnaisista pyrittiin rajoittamaan, jotta vapaiden miesten yhteisö pysyisi yllä kilpailuasetelmasta huolimatta ja jotta muiden yhteiskuntaluokkien miehet eivät tähän kilpailluun voisi osallistua.

Ennen oli herrasmiehiä, nykyään politiikkaa, vai miten se menikään?

Aiheesta on muuten erinomainen elokuva, Harold Pinterin käsikirjoittama The Go-between, josta suuresti pidän.

Himppu, en ole nähnyt. Täytynee perehtyä asiaan.

Voisi tietysti kysyä, mitä iloa herrasmieheydestä nykyään on. Vastaus on, että eipä juuri mitään.

Jotenkin surullista.

Tällainen typeryys alkaa lähetä jo parhaissa tapauksissa dionyysiläistä etiikkaa, jota Nietzsche peräänkuulutti.

Yritin joskus aikoinaan perehtyä tarkemmin Nietzschenkin ajatuksiin, mutta ongelmaksi muodostui se, että aina kun olin kääntänyt kirjan sivua, jäin miettimään, että mitä sillä edellisellä sivulla oikein luki. En koskaan muistanut sitä, ja vaikka luin sivua uudelleen ja uudelleen, aina unohdin mitä sillä oli lukenut. Lopulta päädyin siihen lopputulokseen, että Nietzsche oli käsittämättömän taitava taikuri, jonka ajanvietettä oli kirjoittaa kirjatolkulla ei mitään, ja nauraa sille kuinka lukijat löysivät teksteistä milloin mitäkin jota siellä ei oikeasti ollut. Tietenkin Nietzschen tekstit vaikuttavat ristiriitaisilta ja omituisilta, kun kaikki niiden sisältö tulee tulkitsijoilta, eikä niistä itsestään.

[Herra Manala]

Eihän tässä käytössäännöistä puhuttukaan, vaan herrasmiessäännöistä. Nehän eivät tietenkään koskeneet naisia, koska herrasmiessääntöjen aikaan...

Siis mitä helvettiä? Että herrasmiessääntöjä ei mielestäsi enää ole? Kaikki on sallittua? Aina mennään mistä rima on matalin?

Vitut. Ja eikös näin tasa-arvotupon aikana herrasmiessääntöjen olettaisi koskevan ihan yhtä lailla naisiakin?

Tykkään kyllä kunnian naisistakin. Mikä sana naisesta vastaa herrasmiestä?

Herrasnainen tai aristokraattihutsu. Saat valita paremmin korvaan sointuvan.

[prosessi]

Eihän tässä käytössäännöistä puhuttukaan, vaan herrasmiessäännöistä. Nehän eivät tietenkään koskeneet naisia, koska herrasmiessääntöjen aikaan...

Siis mitä helvettiä? Että herrasmiessääntöjä ei mielestäsi enää ole? Kaikki on sallittua? Aina mennään mistä rima on matalin?

Sääntöjen olemassaolo riippunee siitä, missä määrin niitä noudatetaan. Eri asia kuin se, että mikä minun mielestäni on hyväksyttävää ja mikä ei.

Vitut. Ja eikös näin tasa-arvotupon aikana herrasmiessääntöjen olettaisi koskevan ihan yhtä lailla naisiakin?

Olettaisi, tietenkin edellyttäen että ne ovat edelleen olemassa.

Tykkään kyllä kunnian naisistakin. Mikä sana naisesta vastaa herrasmiestä?

Herrasnainen tai aristokraattihutsu. Saat valita paremmin korvaan sointuvan.

Vastaavatko nuo? Minun korviini nuo molemmat kyllä kuulostavat herrasmiessääntöjen vastavoimalta.

[Tix]

Olettaisi, tietenkin edellyttäen että ne ovat edelleen olemassa.

Miksi ne eivät olisi?

[prosessi]

Olettaisi, tietenkin edellyttäen että ne ovat edelleen olemassa.

Miksi ne eivät olisi?

Jos ihmiskunnalla menee liian hyvin.

[Herra Manala]

Vitut. Ja eikös näin tasa-arvotupon aikana herrasmiessääntöjen olettaisi koskevan ihan yhtä lailla naisiakin?

Olettaisi, tietenkin edellyttäen että ne ovat edelleen olemassa.

No sä voit tulkita "herrasmiessäännöt" vaikka ihan yleisiksi moraalisäännöksiksi, joissa annetaan arvoa muillekin kuin omille eduille ja tarpeille keinoja kaihtamatta.

Edit: Jotenkin älytöntä edes selvittää tällaista asiaa. Luulisi olevan jokaiselle sanomattakin selvää, että jos toisilla on parisuhde menossa, siihen ei yritetä tunkea jalkaansa väliin vain omia etujaan ajaakseen. Jos sitä kutsuu herrasmiesmäisyydeksi, niin se ei takuulla tarkoita sitä että naisilta moinen vastuu on poissuljettu.

Joka tapauksessa EW:n näkemys oudoksuttaa. En voisi kuvitellakaan meneväni ilmoittamaan kellekään varatulle kiinnostuksestani. EW sen sijaan listaa, että jos ET tee näin, olet pelkästään pillun perässä juokseva epäaito pelle. Tasan ei käy onnen lahjat.

[prosessi]

Vitut. Ja eikös näin tasa-arvotupon aikana herrasmiessääntöjen olettaisi koskevan ihan yhtä lailla naisiakin?

Olettaisi, tietenkin edellyttäen että ne ovat edelleen olemassa.

No sä voit tulkita "herrasmiessäännöt" vaikka ihan yleisiksi moraalisäännöksiksi, joissa annetaan arvoa muillekin kuin omille eduille ja tarpeille keinoja kaihtamatta.

En voi, koska niiden nimi on "herrasmiessäännöt". Jostain kumman syystä olen tässä syksyn aikana joutunut paljonkin miettimään missä menee raja sille, miten paljon pitää joustaa omista eduistaan, että muiden edut saavat tarpeeksi arvoa. Minulla kun on aina ollut taipumusta unohtaa itseni niin kauan, kunnes lopulta ratkean tavalla tai toisella, esim. masentumalla tai muuten sekoilemalla. Mukelon olemassaolo on kuitenkin muuttanut tilannetta siinä mielessä, ettei minulla enää ole varaa ratketa. Olen päättänyt olla juuri niin itsekäs, ettei minun enää ikinä tarvitse erota, mikä tarkoittaa sitä, että mikä tahansa puolivillainen on poissuljettua. Mitkään herrasmiessäännöt voisi vähempää kiinnostaa, jos ne ovat ristiriidassa tuon tavoitteen kanssa.

[prosessi]

Edit: Jotenkin älytöntä edes selvittää tällaista asiaa. Luulisi olevan jokaiselle sanomattakin selvää, että jos toisilla on parisuhde menossa, siihen ei yritetä tunkea jalkaansa väliin vain omia etujaan ajaakseen. Jos sitä kutsuu herrasmiesmäisyydeksi, niin se ei takuulla tarkoita sitä että naisilta moinen vastuu on poissuljettu.

EW taisi tehdä eron sille, että ilmaiseeko kiinnostuksensa vai yrittääkö tosissaan sotkea parin välit. Minunkin mielestäni ne ovat kaksi eri asiaa.

Joka tapauksessa EW:n näkemys oudoksuttaa. En voisi kuvitellakaan meneväni ilmoittamaan kellekään varatulle kiinnostuksestani. EW sen sijaan listaa, että jos ET tee näin, olet pelkästään pillun perässä juokseva epäaito pelle. Tasan ei käy onnen lahjat.

No joo, tuossa en ole EW:n kanssa samaa mieltä.

[Stadinarska]

Tiivistämisen opetteluviesti

SA

[Zeb]

Herrasnainen tai aristokraattihutsu. Saat valita paremmin korvaan sointuvan.

En kyllä valitse kumpaakaan. Kammottavia. Keksi parempi.

[Herra Manala]

EW taisi tehdä eron sille, että ilmaiseeko kiinnostuksensa vai yrittääkö tosissaan sotkea parin välit. Minunkin mielestäni ne ovat kaksi eri asiaa.

Minun mielestäni yrittää tosissaan on jo sen kaltainen teko joka oikeuttaa suoraan asioimaan saunan taakana. Myös kiinnostuksensa ilmaiseminen romanttisessa mielessä varatulle ihmiselle on halpaa ja rikkoo sekä herrasmies- että herrasnais-sääntöjä, joskaan ei oikeuta vielä saunantaakse-korttiin vaan korkeintaan ääliö-, mulkku- tai moukka-korttiin.

Herrasnainen tai aristokraattihutsu. Saat valita paremmin korvaan sointuvan.

En kyllä valitse kumpaakaan. Kammottavia. Keksi parempi.

Bitch?

[prosessi]

EW taisi tehdä eron sille, että ilmaiseeko kiinnostuksensa vai yrittääkö tosissaan sotkea parin välit. Minunkin mielestäni ne ovat kaksi eri asiaa.

Minun mielestäni yrittää tosissaan on jo sen kaltainen teko joka oikeuttaa suoraan asioimaan saunan taakana. Myös kiinnostuksensa ilmaiseminen romanttisessa mielessä varatulle ihmiselle on halpaa ja rikkoo sekä herrasmies- että herrasnais-sääntöjä, joskaan ei oikeuta vielä saunantaakse-korttiin vaan korkeintaan ääliö-, mulkku- tai moukka-korttiin.

OK!

Herrasnainen tai aristokraattihutsu. Saat valita paremmin korvaan sointuvan.

En kyllä valitse kumpaakaan. Kammottavia. Keksi parempi.

Bitch?

Bitch jättää muiden miehet rauhaan vai? Logiikassasi on kyllä nyt jokin perustavanlaatuinen ongelma.

[Vadim]

Herrasnainen tai aristokraattihutsu. Saat valita paremmin korvaan sointuvan.

En kyllä valitse kumpaakaan. Kammottavia. Keksi parempi.

Ikävä kyllä herrasmiehen vastinpari on kunniallinen nainen. Nyt ehkä valkenee, kuinka ajankohtaisia he ovat.

[prosessi]

Herrasnainen tai aristokraattihutsu. Saat valita paremmin korvaan sointuvan.

En kyllä valitse kumpaakaan. Kammottavia. Keksi parempi.

Ikävä kyllä herrasmiehen vastinpari on kunniallinen nainen. Nyt ehkä valkenee, kuinka ajankohtaisia he ovat.

Tuostapa tulikin mieleeni, että herrasmiehet ja herrasmiessäännöt ovat kuitenkin kaksi eri asiaa. Naisen näkökulmasta se, että herrasmiehet puolustavat naisen kunniaa, on erinomainen asia. Sellaisille herrasmiehille on käyttöä nykypäivänäkin.

[NuoriDaavid]

Kumpia on nykyään enemmän, herrasmiehiä vai kunniallisia naisia?

[Stadinarska]

Herrasnainen tai aristokraattihutsu. Saat valita paremmin korvaan sointuvan.

En kyllä valitse kumpaakaan. Kammottavia. Keksi parempi.

Ikävä kyllä herrasmiehen vastinpari on kunniallinen nainen. Nyt ehkä valkenee, kuinka ajankohtaisia he ovat.

Vadim moro!

Kun kerran olet laittanna tämän kyselyn, sun pitäisi määritellä mikä on

Zoomaus ja mikä Öögaus? En osaa muuten vastata!!

Kerro vaikka esim. Erkki.

Terveisin kunnioittaen kaikkien yhteinen SA

[Zeb]

Herrasnainen tai aristokraattihutsu. Saat valita paremmin korvaan sointuvan.

En kyllä valitse kumpaakaan. Kammottavia. Keksi parempi.

Ikävä kyllä herrasmiehen vastinpari on kunniallinen nainen. Nyt ehkä valkenee, kuinka ajankohtaisia he ovat.

Herrasmies on ihan ajankohtainen eli suoraselkäinen, kunnollinen ja fiksu mies. Mutta se, ettei naiselle löydy mitään vastaavaa, kertonee jotain noiden sanojen keksimisen aikaisesta arvostuksesta (tai siis sen puutteesta) naista kohtaan, ja siitä että hyvän naiseuden määreeksi riitti vain tietyn tyyppinen tapa toteuttaa seksuaalisuuttaan. (Vitun Freudit sun muut ikiaikaiset ukot!1!) Olen itsekin joutunut joskus tyytymään olemaan "hyvä jätkä" kun parempaakaan termiä ei kai löytynyt. Siinäpä sitten mietittävää.