Nyt taisi kyllä sokea kanahaukka löytää kanalan big time: huima==SE! Miten en oivaltanut tuota itse!?Gat kirjoitti: ...So Easy... Huima... (Joskus en erota niitä toisistaan)
Tämä selittää monta asiaa.
Nyt taisi kyllä sokea kanahaukka löytää kanalan big time: huima==SE! Miten en oivaltanut tuota itse!?Gat kirjoitti: ...So Easy... Huima... (Joskus en erota niitä toisistaan)
Mä alan olemaan yhä enemmän sitä mieltä, että meistä tulisi loistava pari. Kunhan vainEveryWoman kirjoitti:No otetaans tähän sitten lyhyt oppimäärä:
Näin on. Esimerkiksi poikabändit onnistuvat tiivistämään "love you so, never let you go" sanomansa mainiosti jopa alle neljään minuuttiin. Minäkin osaan, musta tulee isona poikabändi.EveryWoman kirjoitti:No herraisä sentään! Lyriikoissahan olennaista on nimenomaan se tiivistäminen.
Minä ainakin alkuun sekoitin huiman ja So Easyn . Taisin pistää yhtä tilille toisen jutuista. Kovin samanlaisia tyhjä-tynnyri-kolisee arkkityyppisiä juppeja molemmat. En tiedä ovatko sama henkilö, mutta olen sitä kyllä epäillyt.elco kirjoitti:Nyt taisi kyllä sokea kanahaukka löytää kanalan big time: huima==SE! Miten en oivaltanut tuota itse!?Gat kirjoitti: ...So Easy... Huima... (Joskus en erota niitä toisistaan)
Tämä selittää monta asiaa.
Paskan marjat. Siinä missä So Easy elää sosiaaliturvalla, Huima tienaa huonoa liksaa.Gat kirjoitti:Minä ainakin alkuun sekoitin huiman ja So Easyn . Taisin pistää yhtä tilille toisen jutuista. Kovin samanlaisia tyhjä-tynnyri-kolisee arkkityyppisiä juppeja molemmat. En tiedä ovatko sama henkilö, mutta olen sitä kyllä epäillyt.
Molemmat valmistuneet samasta reverend Anal Bonersin hevonpaskabingosanasto International Divinity Self-Knowledge Universitystä? Jossa EW:llä on fellowship? Uskovaiset vaikuttavat uskottavilta siksi, että he kaikki puhuvat samaa kieltä. Se johtuu siitä, että koska omaa minää heillä ei koskaan ole ollut, on pakko tankata sielua isommasta tankista.Herra Manala kirjoitti:Paskan marjat. Siinä missä So Easy elää sosiaaliturvalla, Huima tienaa huonoa liksaa.Gat kirjoitti:Minä ainakin alkuun sekoitin huiman ja So Easyn . Taisin pistää yhtä tilille toisen jutuista. Kovin samanlaisia tyhjä-tynnyri-kolisee arkkityyppisiä juppeja molemmat. En tiedä ovatko sama henkilö, mutta olen sitä kyllä epäillyt.
Ikävä pilata ilosi kohdan 1 suhteen, mutta humala ei tunnu mukavalta, ellet ole jatkuvassa, edes pienessä, nousussa. Jos taas olisit jatkuvassa nousussa, olisit kohta kuollut.Herra Manala kirjoitti: 1) Saisin olla jatkuvasti pirtutipassa
2) Joku vaihtaisi välillä katetrin
3) Äiti ei saisi tietää
Ei SE:ssä ja Huimassa ole paljoakaan samaa. Ne saarnaa (sille päälle sattuessaan) ihan eri asioista. Ihan niin kuin Gat saarnaa pillusta ja nykyään myös rahoistaan ja sinä taas meuhkaat siitä miten hienosti sulla menee (Elä nyt taas loukkaannu ja aloita sitä ydinhyökkäystä, tai kaivaudun poteroon.)elco kirjoitti:Nyt taisi kyllä sokea kanahaukka löytää kanalan big time: huima==SE! Miten en oivaltanut tuota itse!?
Hei, off topiccaaja.EveryWoman kirjoitti:Tarkoitus ei ollut vaikuttaa siltä, että nuolisin sinun tai ukkoni tai yhteisön persettä.
Noiden lisäksi "syyllistyit" myös Zebin toiminnan tulkitsemiseen laumasosiaalisuudeksi, mitä se ei välttämättä ollut. Kuten sanottu, takaisintulovaatimuspommituksen kohteeksi joutuminen ei välttämättä kaikkien mielestä samassa tilanteessa olisi mukavaa, saati että heidän voisi sanoa "selvästi kaivanneen" sellaista.prosessi kirjoitti:Taisin syyllistyä sekä a):han että b):hen, ja vaikka periaatteessa olenkin samaa mieltä kanssasi, kuvittelen kuitenkin motiivini tärkeämmiksi kuin sen, miten laumasieluiselta noin toimiessani satun näyttämään. a) tapahtui, koska Zeb selvästi oli pahoittanut mielensä, ja koska hän selvästi kaipasi tykkäämisinformaatiota ja minä satun tykkäämään hänestä, en nähnyt mitään syytä olla kertomatta sitä. b) on hankalampi tapaus, lähinnä se oli asian vahvistamista, ja aidon vahvistamisen kätkeminen samansuuntaisen älämölön sekaan on kätevää, tavoittaa kohteensa, mutta aika harva muu tajuaa sen olleen aitoa.
Itseisarvoisesti nuo mielipiteet eivät tietenkään minuakaan kiinnosta, mutta sillä että ihmiset eivät ymmärrä viestintääni päin mäntyä, on kuitenkin merkitsevä välinearvo tulevien keskustelujen onnistumisen kannalta. Aika monia useisiin mielipiteisiini olennaisesti liittyviä pointteja on turha yrittää ymmärrettävästi kuvailla henkilölle, joka on aiemmin toistuvasti tulkinnut minun tavalla tai toisella osallistuvan mainittuun laumasosiaaliseen pelaamiseen. Sellainen tyyppi antaa käyttämilleni käsitteille sujuvasti omanlaisensa merkityssisällöt, eikä niiden tarkentaminen sanallisesti yksittäisen keskustelun sisällä usein johda mihinkään.Tärkeintä kai kuitenkin on, että itse tietää sen pääasiallisen funktion, oli se mikä hyvänsä. Lauma saa vetää ihan mitä johtopäätöksiä lystää, minua ei varsinaisesti edes kiinnosta.
Hah, meillä oltiin suorasukaisempia. Kiinni jäänyttä poikaa ei viety vankilaan vaan ryhmäpussattiin! Jälkeenpäin on käynyt mielessä, että se ei välttämättä ollut ollenkaan kivaa niille, jotka useimmiten joutuivat uhreiksi - eikä toisaalta niillekään joita ei jahdattu lainkaan.Muistui mieleen ala-asteaikainen leikki...
Ymmärtääkseni kilpailu tapahtuu periaatteessa aina suhteessa kaikkiin samaan sosiaaliseen kontekstiin kuuluviin. Ensimmäistä kysymystäsi en ymmärrä tai ainakaan en osaa vastata siihen.Onko aina kyseessä kilpailu? Jos on, kenen kanssa Zeb kilpaili? Gattacan, elcon ja urpiaisen?Olen sen verran fasistinen tykkäämistunnustusten pyhyyden suhteen, että en pidä niiden käyttämisestä sosiaalisen kilpailun välineenä. Tällä en tarkoita, että pyrkisin kieltämään tällaisen toiminnan kokonaisuudessaan - en vain itse halua osallistua sellaiseen.
Jos nyt ymmärsin analogiasi oikein, niin ei minua varsinaisesti se kiinnosta, miten muut keskenään toimivat (ainakaan silloin kun se on kaikille osapuolille ok), enkä sinänsä pyri omalla toiminnallani sitä muuttamaan. Sen verran yritän kuitenkin saada muita ymmärtämään omaa suhtautumistani, että mahdollisimman moni välttyisi väärinkäsityksiltä joita mainittuun pelaamiseen osallistumattomuuteni voi joskus aiheuttaa. Ihmisethän käsittääkseni yleensä odottavat, että jos he "investoivat" toiseen tämän statusta kohottavaa kontribuutiota, sen saa jossakin vaiheessa vähintään yhtä suurena takaisin. Mutta koska en itse hahmota noita investointeja investointeina (tai ainakaan en tee niillä mitään kun en ole yksi pelaajista), en myöskään sääntöjen mukaisesti niitä palauttele. Ja sama statusta horjuttavien toimien suhteen: jos joku mollaa minua palstalla, hän usein odottaa minun mollaavan takaisin, mistä taas aiheutuu sanomisieni väärintulkintaa (siis vaikka sanoisin asiani neutraalisti tai jopa myönteisen hyväksyvästi, se saatetaan tulkita vihamielisenä tai ironisena).Meinaat ettei hyttysten ampuminen haulikolla kannata, eikä norsun läimiminen kärpäslätkällä?Se, että yritän samaan aikaan olla luomatta muille sellaista kuvaa, että i) minulta olisi mahdollista saada ylläkuvatun kaltaista laumasosiaalista pönkitystä tai että ii) suosiooni olisi mahdollista päästä antamalla sellaista minulle, johtaa tietenkin siihen, että myönteisen palautteen antaminen voi tilanteesta riippuen olla enemmän tai vielä enemmän haasteellista. Yksityisissä keskusteluissa vaikeuksia ei ole, mutta mitä julkisemmaksi keskustelu muuttuu, sitä enemmän palautteen antamisen tavat vaativat manageerausta.
Mikä kumma on sosiaalinen lokerosi?Tässä on hyvin kuvattuna yksi minun elämäni suurista ongelmista. Minä en aikuisten oikeesti näe laumasosiaalisuuden sääntöjä muuten kuin varta vasten keskittymällä niihin, joten sen lisäksi että minulta jää paljon muiden ihmisten viestinnästä huomaamatta, lähetän ulospäin ihan huomaamattani jatkuvalla syötöllä väärää informaatiota. Tässä viime päivinä olen parhaani mukaan yrittänyt skarpata ja muistaa, että kaikessa kirjoitetussa on vähintään kaksi tasoa, ja tietoisesti jättänyt kirjoittamatta kaiken sellaisen, joka olisi ristiriidassa sosiaalisen lokeroni kanssa. Toivottavasti olen onnistunut.
Roistomaisuutta ei ole olemassa. Minkä sanominen tietenkin vain vahvistaa pointtiasi, joten..Aika roistomaista ottaa se varastosta juuri Sarasvuo-ketjussa. Ehkä oletkin pahempi roisto kuin itsekään luulet.Kommenttini oli näet muhinut mielessäni ikään kuin "varastossa", odottamassa sopivaa hetkeä tulla verbalisoiduksi, siitä lähtien kun vaihdoit kasvokuvasi avatariksi (silloin katsoimme sitä Easyn kanssa yhdessä ja ihastelin hänelle ääneen kauneuttasi).
Luulenpa, että onnistuaksesi tuossa olet liian lahjakas.Harmin paikka, täytyy keksiä jokin parempi tapa kiusata sinua.Kuten sekin, että juuri nyt minulla on ihan pakottava tarve kiusata sinua kertomalla, että tykkään sinustakin.
Valitettavasti (?) en yleensä osaa kiusaantua silloin kun joku haluaa kiusata minua. Kiitos!
Minun nähdäkseni täällä on ollut vähintään kolme tyyppiä useiden vuosien ajan, ja sinutkin olen ollut täällä näkevinäni jo pitkään.Eijeijei, maailmaksi tämä muuttui vasta, kun täällä alkoi olla tarpeeksi porukkaa...Kuten sanottu: ei mitään uutta auringon alla ja päivääkään en vaihtaisi pois.Tervetuloa vinksahtaneiden maailmaan, täällä on kivaa.
Itseäni taas ei liiemmin haittaisi vaikka ne vähätkään, jotka tällä hetkellä väittävät pitävänsä teksteistäni, lakkaisivat pitämästä - kunhan tekstit vain saisivat järkiperäistä ja edes jonkinlaisella älyllisellä huolellisuudella rakennettua vastakaikua. Tykkäämistähän tuo ei periaatteessa edellytä, paitsi tietenkin useimpien kitinöitsijöiden kohdalla, jotka näemmä onnistuvat toivomani kaltaiseen keskusteluun ainoastaan sellaisten keskustelijoiden kanssa joista (tai joiden teksteistä) pitävät.Zeb kirjoitti:Mut en mä tosiaan näe mitään syytä kirjoittaa palstalle, jossa kukaan pidä mun teksteistä, eli jonkinlainen sosiaalinen ympäristö tämä lienee.
Toki tietyillä, harvinaisilla tavoilla samanhenkisiin tyyppeihin törmääminen on minustakin hauskaa. Pääasiallinen kirjoittelumotiivini taitaa silti olla erilaisten ajattelutapojen ymmärtäminen, vaikka käsittääkseni moni ei tätä uskokaan. Minuahan toistuvasti syytetään nimenomaan siitä, että yrittäisin muuttaa muiden ajattelua. No, yhdenlaista erilaisuutta sekin tulkinta!Zeb kirjoitti:Mä en esimerkiksi kirjoita siksi, että voisin vakuuttaa ihmiset kannalleni, kuten joku tuolla pseudoketjussa kirjoitti. Siinä varmaan yksi syy, että olen huono argumentoija, en ole koskaan edes vaivautunut opettelemaan noita hienoja olkiukko- ym. termejä. Ei vaan kiinnosta. Kirjoitan ennemmin fiilispohjalta, ajatustenvaihtamiseksi ja uusien ajatuksien saamiseksi ja myös siksi, että on kivaa huomata, että maailmassa on samanhenkisiä ihmisiä muitakin, kuin ne tietyt, jotka tuntee IRL. Tykkään leikkiä sanoilla ja assosiaatioilla ja mitä jos -ajatusleikeillä. Ja välillä täältä saa kyllä hyvät naurut.
ValitettavastiHerra Manala kirjoitti:Mä alan olemaan yhä enemmän sitä mieltä, että meistä tulisi loistava pari. Kunhan vain
1) Saisin olla jatkuvasti pirtutipassa
2) Joku vaihtaisi välillä katetrin
3) Äiti ei saisi tietää
Ainahan on mahdollista sekin, että Zebillä oli useita motiiveja, jolloin me molemmat saatoimme olla yhtä oikeassa. Vähän kohteliaisuutta ja vähän laumasosiaalisuutta, joista jälkimmäisessäkään ei sopivissa määrin esiintyessään ole mitään epätoivottavaa.EveryWoman kirjoitti:Noiden lisäksi "syyllistyit" myös Zebin toiminnan tulkitsemiseen laumasosiaalisuudeksi, mitä se ei välttämättä ollut. Kuten sanottu, takaisintulovaatimuspommituksen kohteeksi joutuminen ei välttämättä kaikkien mielestä samassa tilanteessa olisi mukavaa, saati että heidän voisi sanoa "selvästi kaivanneen" sellaista.
Mutta koska kohde ei tällä kertaa pahoittanut mieltänsä, minä tulkitsin väärin ja sinä oikein, tai oikeammin, mene ja tiedä (pahoittelut, Zeb, tällaisesta pelinappulaksi joutumisesta - usko että teen sen rakkaudella!!).
Minulle riittää se, että ne jotka haluavat ymmärtää minua myös ymmärtävät. Ne, jotka haluavat tulkita minua tahallaan väärin, saavat tehdä niin jos siltä tuntuu. Itse asiassa ainakin osa tahallaan väärin ymmärtävistä kuuluu suosikkeihini täällä, ihan siitä syystä, että noilla muutamilla on taito tarttua juuri niihin tulkinnanvaraisiin asioihin, joiden pohtiminen pidemmälle on hauskaa.Itseisarvoisesti nuo mielipiteet eivät tietenkään minuakaan kiinnosta, mutta sillä että ihmiset eivät ymmärrä viestintääni päin mäntyä, on kuitenkin merkitsevä välinearvo tulevien keskustelujen onnistumisen kannalta. Aika monia useisiin mielipiteisiini olennaisesti liittyviä pointteja on turha yrittää ymmärrettävästi kuvailla henkilölle, joka on aiemmin toistuvasti tulkinnut minun tavalla tai toisella osallistuvan mainittuun laumasosiaaliseen pelaamiseen. Sellainen tyyppi antaa käyttämilleni käsitteille sujuvasti omanlaisensa merkityssisällöt, eikä niiden tarkentaminen sanallisesti yksittäisen keskustelun sisällä usein johda mihinkään.Tärkeintä kai kuitenkin on, että itse tietää sen pääasiallisen funktion, oli se mikä hyvänsä. Lauma saa vetää ihan mitä johtopäätöksiä lystää, minua ei varsinaisesti edes kiinnosta.
Jos mietit itseäsi ja omaa kilpailemattomuuttasi, niin olisiko mahdollista, että Zebkin toimisi muilla motiiveilla kuin kilpaillakseen, vaikka hänen toiminnassaan näkyisikin jotain laumakäyttäytymiseen viittaavaa? Susilaumassa kilpaillaan, mutta lammaslaumassa ei, koska ruohoa riittää kaikille. (Pässit ovat sitten eri asia, mutta Zebillähän ei ole sarvia...)Ymmärtääkseni kilpailu tapahtuu periaatteessa aina suhteessa kaikkiin samaan sosiaaliseen kontekstiin kuuluviin. Ensimmäistä kysymystäsi en ymmärrä tai ainakaan en osaa vastata siihen.Onko aina kyseessä kilpailu? Jos on, kenen kanssa Zeb kilpaili? Gattacan, elcon ja urpiaisen?Olen sen verran fasistinen tykkäämistunnustusten pyhyyden suhteen, että en pidä niiden käyttämisestä sosiaalisen kilpailun välineenä. Tällä en tarkoita, että pyrkisin kieltämään tällaisen toiminnan kokonaisuudessaan - en vain itse halua osallistua sellaiseen.
Tuttu tunne.Ihmisethän käsittääkseni yleensä odottavat, että jos he "investoivat" toiseen tämän statusta kohottavaa kontribuutiota, sen saa jossakin vaiheessa vähintään yhtä suurena takaisin. Mutta koska en itse hahmota noita investointeja investointeina (tai ainakaan en tee niillä mitään kun en ole yksi pelaajista), en myöskään sääntöjen mukaisesti niitä palauttele. Ja sama statusta horjuttavien toimien suhteen: jos joku mollaa minua palstalla, hän usein odottaa minun mollaavan takaisin, mistä taas aiheutuu sanomisieni väärintulkintaa (siis vaikka sanoisin asiani neutraalisti tai jopa myönteisen hyväksyvästi, se saatetaan tulkita vihamielisenä tai ironisena).
insecte fouMikä kumma on sosiaalinen lokerosi?Tässä on hyvin kuvattuna yksi minun elämäni suurista ongelmista. Minä en aikuisten oikeesti näe laumasosiaalisuuden sääntöjä muuten kuin varta vasten keskittymällä niihin, joten sen lisäksi että minulta jää paljon muiden ihmisten viestinnästä huomaamatta, lähetän ulospäin ihan huomaamattani jatkuvalla syötöllä väärää informaatiota. Tässä viime päivinä olen parhaani mukaan yrittänyt skarpata ja muistaa, että kaikessa kirjoitetussa on vähintään kaksi tasoa, ja tietoisesti jättänyt kirjoittamatta kaiken sellaisen, joka olisi ristiriidassa sosiaalisen lokeroni kanssa. Toivottavasti olen onnistunut.
Ei kai se siinä vaiheessa enää juurikaan kuormita, kun on saanut sisäistettyä kokonaistilanteen. Juuri tuollaisten tyyppien suhteen tietää jo etukäteen mitä on odotettavissa, joten "tää on taas tätä, mutta olkoon" -asenne helpottaa kummasti.Mainittuihin sääntöihin tutustuminen on kyllä varsin hauskaa ajanvietettä niin kauan kuin ei joudu sellaiseen kontekstiin, jossa ihmiset uskovat niiden noudattamiseen fanaattisesti. Tällaiset tyypit kokevat jotenkin äärettömän uhkaavana ja jostain syystä usein myös ylimielisenä sen, jos joku ei käyttäydykään sääntöjen mukaisesti. Se taas voi etenkin pitkään jatkuessaan olla aika kuormittavaa kummallekin osapuolelle.
Roistomaisuutta ei ole olemassa. Minkä sanominen tietenkin vain vahvistaa pointtiasi, joten..Aika roistomaista ottaa se varastosta juuri Sarasvuo-ketjussa. Ehkä oletkin pahempi roisto kuin itsekään luulet.Kommenttini oli näet muhinut mielessäni ikään kuin "varastossa", odottamassa sopivaa hetkeä tulla verbalisoiduksi, siitä lähtien kun vaihdoit kasvokuvasi avatariksi (silloin katsoimme sitä Easyn kanssa yhdessä ja ihastelin hänelle ääneen kauneuttasi).
Mitäs värisuorasta vielä puuttuu, ihana, kaunis, lahjakas, _______ ja _______?Luulenpa, että onnistuaksesi tuossa olet liian lahjakas.Harmin paikka, täytyy keksiä jokin parempi tapa kiusata sinua.Valitettavasti (?) en yleensä osaa kiusaantua silloin kun joku haluaa kiusata minua. Kiitos!
Olen sitten ollut todella pahasti sokea, kun olen missannut kokonaisen maailman. Onneksi hankin tehokkaammat prillit.Minun nähdäkseni täällä on ollut vähintään kolme tyyppiä useiden vuosien ajan, ja sinutkin olen ollut täällä näkevinäni jo pitkään.Eijeijei, maailmaksi tämä muuttui vasta, kun täällä alkoi olla tarpeeksi porukkaa...Kuten sanottu: ei mitään uutta auringon alla ja päivääkään en vaihtaisi pois.
Heh. Manala ei ole normaali. Se läski, joka skoretti muita enemmän sai ymmärtääkseni koko lahtelaisen naiskunnan valumaan lemmennektaria. Vai Kouvolako se oli?EveryWoman kirjoitti: 3) minulta skorettaminen ei muutenkaan normimetodilla onnistu.
Hellu kirjoitti:Meille tulee aina kauhee kriisi ku mä haluisin KESKUSTELLA jostain, (eli puhuu siinä kaljan äärellä jostain mitä se luki Iltasanomista ja mä Iltalehdestä esim.) Mut nyt taidan vihdoin käskee sen tänne kattoo miten muut ämmät keskustelee. Ehkä saisin sen ymmärtämään kuinka vähään olisin tyytyväinen, voi jeesus teitä!
Tässä tulee esille taas jälleen kerran teoreetikon ja käytännön asiantuntijan välinen huima ero - laskuhumala ja krapula voivat olla varsin mukavan euforisia olotiloja, ja turha yrittää lyödä jollain tutkimuksella tai lääkärinraamatulla päähän, koska perskohtaista tutkimusta on suoritettu roimasti.Zeb kirjoitti:
Ikävä pilata ilosi kohdan 1 suhteen, mutta humala ei tunnu mukavalta, ellet ole jatkuvassa, edes pienessä, nousussa. Jos taas olisit jatkuvassa nousussa, olisit kohta kuollut.
1. Olet väärässä ketjussa.Gat kirjoitti:Uskovaiset vaikuttavat uskottavilta.
Puhe oli metodista, ei itse läskistä.Pyry-Matias kirjoitti:Heh. Manala ei ole normaali. Se läski, joka skoretti muita enemmän sai ymmärtääkseni koko lahtelaisen naiskunnan valumaan lemmennektaria. Vai Kouvolako se oli?EveryWoman kirjoitti: 3) minulta skorettaminen ei muutenkaan normimetodilla onnistu.
Muuten hyvä, mutkun me ollaan miehiä! Vai mitenkäs prossun laita nyt taas olikaan?Hellu kirjoitti:Meille tulee aina kauhee kriisi ku mä haluisin KESKUSTELLA jostain, (eli puhuu siinä kaljan äärellä jostain mitä se luki Iltasanomista ja mä Iltalehdestä esim.) Mut nyt taidan vihdoin käskee sen tänne kattoo miten muut ämmät keskustelee. Ehkä saisin sen ymmärtämään kuinka vähään olisin tyytyväinen, voi jeesus teitä!
Juuri noin. Kyllä Seta tietää.EveryWoman kirjoitti:Muuten hyvä, mutkun me ollaan miehiä! Vai mitenkäs prossun laita nyt taas olikaan?Hellu kirjoitti:Meille tulee aina kauhee kriisi ku mä haluisin KESKUSTELLA jostain, (eli puhuu siinä kaljan äärellä jostain mitä se luki Iltasanomista ja mä Iltalehdestä esim.) Mut nyt taidan vihdoin käskee sen tänne kattoo miten muut ämmät keskustelee. Ehkä saisin sen ymmärtämään kuinka vähään olisin tyytyväinen, voi jeesus teitä!
Mahdollista, ellei jopa todennäköistä! Tai voihan olla että Zeb on botti, joka ohjautuu vain yhden käskyn voimin kerrallaan.prosessi kirjoitti:Ainahan on mahdollista sekin, että Zebillä oli useita motiiveja, jolloin me molemmat saatoimme olla yhtä oikeassa. Vähän kohteliaisuutta ja vähän laumasosiaalisuutta, joista jälkimmäisessäkään ei sopivissa määrin esiintyessään ole mitään epätoivottavaa.
Ilman muuta jokainen saa tulkita kuten haluaa. Eri juttu kuin se, että olen myös itse vastuussa siitä, miten kukin tulee sanomisiani tulkinneeksi, ja halukas luomaan parhaat mahdolliset ymmärtämisen edellytykset niille, jotka sitä haluavat.Minulle riittää se, että ne jotka haluavat ymmärtää minua myös ymmärtävät. Ne, jotka haluavat tulkita minua tahallaan väärin, saavat tehdä niin jos siltä tuntuu. Itse asiassa ainakin osa tahallaan väärin ymmärtävistä kuuluu suosikkeihini täällä, ihan siitä syystä, että noilla muutamilla on taito tarttua juuri niihin tulkinnanvaraisiin asioihin, joiden pohtiminen pidemmälle on hauskaa.
On suorastaan todennäköistä, että hän toimi/toimii myös muilla kuin kilpailumotiiveilla - samoin kuin meidän kaikkien muidenkin kohdalla. Tuskin kukaan voi elää maailmassa täydellisen vapaana sosiaalisuudesta tai kokonaisvaltaisesti ja täydellisesti sen kautta motivoituvana.Jos mietit itseäsi ja omaa kilpailemattomuuttasi, niin olisiko mahdollista, että Zebkin toimisi muilla motiiveilla kuin kilpaillakseen, vaikka hänen toiminnassaan näkyisikin jotain laumakäyttäytymiseen viittaavaa? Susilaumassa kilpaillaan, mutta lammaslaumassa ei, koska ruohoa riittää kaikille. (Pässit ovat sitten eri asia, mutta Zebillähän ei ole sarvia...)
Lisäksi moni tulkitsee eri mieltä olemisen negatiivisena investointina, mistä syystä eriävien mielipiteiden esittäminen voi joskus olla aika hankalaa. Etenkin jos sattuu olemaan usein ja useissa asioissa useiden ihmisten kanssa eri mieltä.Tuttu tunne.Ihmisethän käsittääkseni yleensä odottavat, että jos he "investoivat" toiseen tämän statusta kohottavaa kontribuutiota, sen saa jossakin vaiheessa vähintään yhtä suurena takaisin. Mutta koska en itse hahmota noita investointeja investointeina (tai ainakaan en tee niillä mitään kun en ole yksi pelaajista), en myöskään sääntöjen mukaisesti niitä palauttele. Ja sama statusta horjuttavien toimien suhteen: jos joku mollaa minua palstalla, hän usein odottaa minun mollaavan takaisin, mistä taas aiheutuu sanomisieni väärintulkintaa (siis vaikka sanoisin asiani neutraalisti tai jopa myönteisen hyväksyvästi, se saatetaan tulkita vihamielisenä tai ironisena).
Öh, siis toivot onnistuneesi mahdollisimman ristiriidattomasti vaikuttamaan hullulta hyönteiseltä?insecte fouMikä kumma on sosiaalinen lokerosi?--snip--Tässä viime päivinä olen parhaani mukaan yrittänyt skarpata ja muistaa, että kaikessa kirjoitetussa on vähintään kaksi tasoa, ja tietoisesti jättänyt kirjoittamatta kaiken sellaisen, joka olisi ristiriidassa sosiaalisen lokeroni kanssa. Toivottavasti olen onnistunut.
Minua se kuormittaa silloin, kun on kyse ihmisistä joita olisi hyvä tavata säännöllisesti ja joiden kanssa olisi suotavaa tulla toimeen. Tai no ei kai se muuten, mutta kun samaisilla ihmisillä on ilmeisesti pakottava tarve tutustua minuun syvällisesti. Mikä siis tietenkään ei ole mahdollista, ellen saa heitä ymmärtämään tätä perusasennettani. Ja yrittäminen puolestaan johtaa, no, turhautumisiin ja kinasteluun.Ei kai se siinä vaiheessa enää juurikaan kuormita, kun on saanut sisäistettyä kokonaistilanteen. Juuri tuollaisten tyyppien suhteen tietää jo etukäteen mitä on odotettavissa, joten "tää on taas tätä, mutta olkoon" -asenne helpottaa kummasti.
En tiedä. Yritätkö ärsyttää?Mitäs värisuorasta vielä puuttuu, ihana, kaunis, lahjakas, _______ ja _______?Luulenpa, että onnistuaksesi tuossa olet liian lahjakas.
Harmin paikka, täytyy keksiä jokin parempi tapa kiusata sinua.
Helppo kai yksi maailma on missata. Luulisi niitä kuitenkin olevan lukemattomia.Olen sitten ollut todella pahasti sokea, kun olen missannut kokonaisen maailman.
Tosiaan, mehän olemmekin kuin kaksi marjaa.Gat kirjoitti: Sitäpaitsi So Easy on tympein tietämäni kitinäläinen. Tai sitten Huima. (Joskus en erota niitä toisistaan)
Mida kirjoitti:hallelujaa
Oletko tosiaan vastuussa muiden tulkinnoista? Minun nähdäkseni muiden tulkinnoista ei missään tapauksessa voi olla vastuussa, jos on edes yrittänyt luoda kohtuullisen hyvät ymmärtämisen edellytykset niille, jotka sitä haluavat. Ehkä juuri tuossa on syy sille, miksi jotkut kokevat että pyrit vaikuttamaan heidän mielipiteisiinsä. Erehtyminen on helppoa, jos ei tiedä että todellisuudessa vain yrität omia heiltä heille itselleen kuuluvan vastuun.EveryWoman kirjoitti:Ilman muuta jokainen saa tulkita kuten haluaa. Eri juttu kuin se, että olen myös itse vastuussa siitä, miten kukin tulee sanomisiani tulkinneeksi, ja halukas luomaan parhaat mahdolliset ymmärtämisen edellytykset niille, jotka sitä haluavat.prosessi kirjoitti:Minulle riittää se, että ne jotka haluavat ymmärtää minua myös ymmärtävät. Ne, jotka haluavat tulkita minua tahallaan väärin, saavat tehdä niin jos siltä tuntuu. Itse asiassa ainakin osa tahallaan väärin ymmärtävistä kuuluu suosikkeihini täällä, ihan siitä syystä, että noilla muutamilla on taito tarttua juuri niihin tulkinnanvaraisiin asioihin, joiden pohtiminen pidemmälle on hauskaa.
Suurin osa ihmisistä pitää omaa tulkintaansa ainoana mahdollisena, jotkut vain tuovat sen esiin näkyvämmin. Eikä tuota tosiasiaa voi muuttaa perusteluilla, vaan kysymyksillä. Kysymyksiin vastatessa ihminen joutuu ihan eri tavalla miettimään niitä omia perustelujaan, ja silloin usein itsekin tulee ajatelleeksi vaihtoehtoisten tulkintojen mahdollista oikeellisuutta.Olen valitettavan usein tullut keskustelujen edetessä siihen johtopäätökseen, että keskustelija joka aluksi näyttää tahallaan ymmärtävän väärin (mikä siis edellyttäisi muidenkin tulkintojen jonkinnäköistä ymmärtämistä, jotta niistä voisi sitten tahallaan valita sen "väärän") pitääkin itse asiassa omaa tulkintaansa ainoana mahdollisena. Ehkä tulkitsen heitä väärin?
Tästä täysin samaa mieltä.Joka tapauksessa omasta mielestäni parhaat keskustelut ovat sellaisia, joissa keskustelijoiden lähtökohdat ovat mahdollisimman kaukana toisistaan mutta joissa kuitenkin onnistutaan käymään läpi niin poikkeavia näkökulmia ja tarpeen mukaan vaihtelemaan niitä niin joustavasti, että molempien osapuolien ymmärrys aiheesta lisääntyy mahdollisimman tehokkaasti. Siis joissa ymmärtämisprosessiin kulutetaan mahdollisimman suuri osa keskusteluun tarvittavasta ajasta ja energiasta ja vastakkainasettelua korostavaan laumasosiaaliseen mittelöintiin mahdollisimman pieni osa.
Onneksi minusta on hauskaa olla eri mieltä, se hauskuus painaa vaakakupissa enemmän kuin eriävien mielipiteiden esittämisen hankaluus.Lisäksi moni tulkitsee eri mieltä olemisen negatiivisena investointina, mistä syystä eriävien mielipiteiden esittäminen voi joskus olla aika hankalaa. Etenkin jos sattuu olemaan usein ja useissa asioissa useiden ihmisten kanssa eri mieltä.
Ei, jos ristiriidattomuus on seurausta ristiriitojen purkamisesta.Eikö pyrkimys ristiriidattomuuteen vie hullulta (hyönteiseltä) uskottavuutta?
No joo, minulla on tietenkin kätevät suojautumiskeinot. Eläimet pitävät sen verran tehokkaasti hyvällä tuulella, mukelosta nyt puhumattakaan, että turhautumiset ovat hyvin nopeasti ohimeneviä, eikä jaksata kinastella. Sen sijaan jaksan kyllä selittää.Minua se kuormittaa silloin, kun on kyse ihmisistä joita olisi hyvä tavata säännöllisesti ja joiden kanssa olisi suotavaa tulla toimeen. Tai no ei kai se muuten, mutta kun samaisilla ihmisillä on ilmeisesti pakottava tarve tutustua minuun syvällisesti. Mikä siis tietenkään ei ole mahdollista, ellen saa heitä ymmärtämään tätä perusasennettani. Ja yrittäminen puolestaan johtaa, no, turhautumisiin ja kinasteluun.Ei kai se siinä vaiheessa enää juurikaan kuormita, kun on saanut sisäistettyä kokonaistilanteen. Juuri tuollaisten tyyppien suhteen tietää jo etukäteen mitä on odotettavissa, joten "tää on taas tätä, mutta olkoon" -asenne helpottaa kummasti.
Mistäs arvasitkin...En tiedä. Yritätkö ärsyttää?Mitäs värisuorasta vielä puuttuu, ihana, kaunis, lahjakas, _______ ja _______?Luulenpa, että onnistuaksesi tuossa olet liian lahjakas.
Mutta jos se on se ainoa jonka sisällä olen. Muista niin väliä.Helppo kai yksi maailma on missata. Luulisi niitä kuitenkin olevan lukemattomia.Olen sitten ollut todella pahasti sokea, kun olen missannut kokonaisen maailman.