Kuolemantuomio kyllä vai ei?

[Homeboy65]

Vastustan kuolemanrangaistusta.

Mutta olen valmis tekemään poikkeuksen joidenkin kitinäläisten suhteen.

[Riemumieli]

Vastustan kuolemanrangaistusta.
Mutta olen valmis tekemään poikkeuksen joidenkin kitinäläisten suhteen.

Tämä tarkoittaa sitä, että kannatat kuolemanrangaistusta. Ei kukaan muukaan ole tappamassa kaikkia rikoksentekijöitä, mutta joidenkin "ihmisyksilöiden" tapauksessa vastustuksesta voi aivan hyvin poiketa.

[Geetz]

En oo koskaan ymmärtäny miten kukaan voi vastustaa.

[sivustahuutaja]

2. Pelotevaikutus vähentää itse tekoja.

Anna vaan niitä lukuja. Aloita vaikka tuosta peloitevaikutuksesta. Haluaisin nähdä, kuinka paljon tehokkaampi kuolemantuomio on kuin elinkautinen ilman mahdollisuutta ehdolliseen/ennenaikaiseen vapautumiseen?

[Homeboy65]

Vastustan kuolemanrangaistusta.
Mutta olen valmis tekemään poikkeuksen joidenkin kitinäläisten suhteen.

Tämä tarkoittaa sitä, että kannatat kuolemanrangaistusta. Ei kukaan muukaan ole tappamassa kaikkia rikoksentekijöitä, mutta joidenkin "ihmisyksilöiden" tapauksessa vastustuksesta voi aivan hyvin poiketa.

Tämä tarkoittaa sitä, että olet tosikko.

[Riemumieli]

Tämä tarkoittaa sitä, että olet tosikko.

Mutta eihän vastustaja, joka sanana tarkoittanee aktiivisesti vastaanpanevaa henkilöä, voi leikkiä näin vakavalla asialla (?).

[Homeboy65]

Tämä tarkoittaa sitä, että olet tosikko.

Mutta eihän vastustaja, joka sanana tarkoittanee aktiivisesti vastaanpanevaa henkilöä, voi leikkiä näin vakavalla asialla (?).

Totta kai voi. Tämä on Kitinä.

[Tix]

2. Pelotevaikutus vähentää itse tekoja.

Anna vaan niitä lukuja. Aloita vaikka tuosta peloitevaikutuksesta. Haluaisin nähdä, kuinka paljon tehokkaampi kuolemantuomio on kuin elinkautinen ilman mahdollisuutta ehdolliseen/ennenaikaiseen vapautumiseen?

Lainaan sitä artikkelia:

According to roughly a dozen recent studies, executions save lives. For each inmate put to death, the studies say, 3 to 18 murders are prevented.

The effect is most pronounced, according to some studies, in Texas and other states that execute condemned inmates relatively often and relatively quickly.

The studies, performed by economists in the past decade, compare the number of executions in different jurisdictions with homicide rates over time — while trying to eliminate the effects of crime rates, conviction rates and other factors — and say that murder rates tend to fall as executions rise. One influential study looked at 3,054 counties over two decades.

Yleisestävyysvaikutusta tukevia tutkimuksia löytyy siis tusinan verran. Varmaan saman verran löytyy tutkimuksia joissa väitetään päinvastaista. Mitä hyödyt luvuista, kun asiaa ei ole voitu tutkia riittävällä varmuudella missään? Teoreettinen pohjahan on selvä. Taloustiedettä rakastavana varmaan arvostat tätä näkemystä:

To economists, it is obvious that if the cost of an activity rises, the amount of the activity will drop. “To say anything else is to brand yourself an imbecile,” said Professor Wolfers, an author of the Stanford Law Review article criticizing the death penalty studies. To many economists, then, it follows inexorably that there will be fewer murders as the likelihood of execution rises.

[bedlam]

Aloita vaikka tuosta peloitevaikutuksesta. Haluaisin nähdä, kuinka paljon tehokkaampi kuolemantuomio on kuin elinkautinen ilman mahdollisuutta ehdolliseen/ennenaikaiseen vapautumiseen?

Riippuu varmaan pitkälti oletetuista vankilaoloista. Ajatus loppuelämästä kohtuullisen karussa kopissa ilman suurempia viihdykkeitä tuntuu huomattavasti pelottavammalle ajatukselle kuin kuolema. Mutta Suomen sivistyneempiä vankilaoloja ajatellen kuolemanrangaistus toimisi varmaankin pelotteena paremmin, vaikka kyseessä olisi 'aito' elinkautinen.

[Homeboy65]

Ei kuolemantuomiota vaan kunnon kakku.

- Leo RysäPerse, sokerileipuri (Hovileipurit OY)

[Riemumieli]

Riippuu varmaan pitkälti oletetuista vankilaoloista. Ajatus loppuelämästä kohtuullisen karussa kopissa ilman suurempia viihdykkeitä tuntuu huomattavasti pelottavammalle ajatukselle kuin kuolema. Mutta Suomen sivistyneempiä vankilaoloja ajatellen kuolemanrangaistus toimisi varmaankin pelotteena paremmin, vaikka kyseessä olisi 'aito' elinkautinen.

Aina tulisi miettiä, miltä jokin tuntuu ja kenestä. En usko, että psykopaatti pitää karussa kopissa olemista sen kummempana, omassa maailmassaan hän elää muutenkin. Enkä usko, että tällaisen nutipään nirhaaminen tuntuisi hänestä sen vertaa kuin kenestä muustakaan muulta kuin armon osoitukselta.

Edelleen kehoittaisin miettimään sitä tuskaa, mitä omaiset tuntevat, kun murhamies/pedofiili/kitinärunkkari patsastelee jopa julkisuudessa kertoen teesejään. Hyvänä esimerkkinä mediahuoraaminen Pekka-Eric Auvisen tapauksessa, jossa tosin vain teesit olivat esillä. Oikeutettu kosto, siinä hyvä perustelu kuolemanrangaistuksella ja onhan se suoraan Raamatusta eli kaikin puolin moitteeton ajatus.

[bedlam]

En usko, että psykopaatti pitää karussa kopissa olemista sen kummempana, omassa maailmassaan hän elää muutenkin.

En ole psykopaattien sielunmaisemaa lähemmin tutkaillut, joten en osaa sanoa. Voisi kai kuitenkin olettaa, että suuri osa murhamiehistäkin ahdistuisi ajatuksesta ettei koskaan niistä koppioloista enää pääsisi pois.

[EveryWoman]

Kolmas kysymys on se, miksi kannatat kovempia rangaistuksia tilanteessa, jossa henkirikollisuus on trendinomaisessa laskussa ja on ollut sitä viimeiset kolme vuosikymmentä, jolloin rangaistuskäytäntö on lieventynyt ja vankilat tyhjentyneet. Ihan kuin tämä kriminaalipolitiikka näyttäisi toimivan?

Vati ei ilmeisesti edelleenkään saa pimppaa? When in celibacy, wank and buy whores?

When in fear of getting ass-fucked by facts, try hitting your opponent under the belt?

Mitä naisenpuutteessa olevien stereotyyppiseen käytökseen tulee, Tixillä näyttäisi olevan sillä osastolla hankalampi tilanne.

[sivustahuutaja]

Edelleen kehoittaisin miettimään sitä tuskaa, mitä omaiset tuntevat, kun murhamies/pedofiili/kitinärunkkari patsastelee jopa julkisuudessa kertoen teesejään. Hyvänä esimerkkinä mediahuoraaminen Pekka-Eric Auvisen tapauksessa, jossa tosin vain teesit olivat esillä.

Tapetaan Auvinen.

[NuoriDaavid]

Edelleen kehoittaisin miettimään sitä tuskaa, mitä omaiset tuntevat, kun murhamies/pedofiili/kitinärunkkari patsastelee jopa julkisuudessa kertoen teesejään. Hyvänä esimerkkinä mediahuoraaminen Pekka-Eric Auvisen tapauksessa, jossa tosin vain teesit olivat esillä.

Tapetaan Auvinen.

Kuolemanrangaistus oli varmaankin estänyt Jokelan tapahtumat.

[EveryWoman]

Kuolemanrangaistus olisi varmaankin estänyt Jokelan tapahtumat.

Joo, siinä olisi ollut Pekka-Ericille pelotetta kerrakseen!

[Riemumieli]

Kuolemanrangaistus oli varmaankin estänyt Jokelan tapahtumat.

En ymmärrä, miten tämä liittyy mihinkään. Ei ylikallis suomalainen autokoulukaan estä kaikkia liikenneonnettomuuksia, mutta käytävä ja maksettava se vain on.

En niinkään puhu yleisestävyydestä, vaan raamatullisesti oikeutetusta kostosta tai sanotaanko hienommin asioiden päätökseen saattamisesta oikeudenmukaisella tavalla.

[Solidarity]

Mahdatko olla todellinen vasemmistolainen wanna be -intellektuelli, vai oletko provomielessä tehty karikatyyri? Tunnut niin klisheiseltä tyypiltä, että vaikea uskoa, että olisit todellinen.

Miksi juuri vasemmistosuuntautunut kirjoittaja olisi provo? Itse läpikotaisin materialistinen lekuri, jonka ainoa intohimo on kerätä rahaa -olet kuin se karikatyyrilääkäri siitä mikä-nyt-olikaan brittiläisestä sairaalakomediasta! Entä omahyväinen elämänvihaajajuristi, joka on joka käänteessä vaatimassa että joku tapetaan? Mitä kliseisimpiä norsunluutorni porvareita. Minä sentään puhun edes pikkuisen, mitä kansa oikeasti ajattelee. Todennäköisemmin minä olen olemassa kuin te

Älä sano noin! Minä kun viimeksi sanoin, niin Soltsukka loukkaantui

Olen jo leppynyt. Peace love and peaceful revolution

[Solidarity]

Kuolemanrangaistus ei tule enää takaisin

...paitsi jos punaviheriöt saavat vallan maassa. Toveri Laakso (nuorempi tahi vanhempi) tuskin epäröisi teloittaa vastustajiaan toimiessaan salaisen poliisin päällikkönä.

Laakso vanhemman ja hänen sukupolvensa ongelma on, etteivät he osaa sopeutua maailmaan ilman Neuvostoliittoa.. Menneisyyteen jumiutuminen on typerää, mutta tässä mielessähän Laakso on vähän samaa sarjaa kuin kaikki ne kokoomusjäärät jotka edelleen veisaavat vakavalla naamalla samaa vanhaa nationalistista nuottia

En vain ymmärrä miksi puhut Laakso nuoremmasta samassa lauseessa isänsä kanssa. Tapio Laakso on nuoren polven tekijä, omaa raikkaita ajatuksia ja on kunnostautunut mm kuolemantuomioiden vastustajana. Turvallisissa käsissä maa seilaisi hänen johdollaan

[Tix]

When in fear of getting ass-fucked by facts, try hitting your opponent under the belt?

Uh. Miten arvopidekysymyksessä voi joutua faktoilla perseraiskatuksi? Varsinkin kaverilta, jonka argumentaatio on tasoa "koska et ole samaa mieltä kanssani tästä, uskot varmaan kidutukseenkin."

Mitä naisenpuutteessa olevien stereotyyppiseen käytökseen tulee, Tixillä näyttäisi olevan sillä osastolla hankalampi tilanne.

Et vain tunne itseäsi.

[EveryWoman]

En ymmärrä, miten tämä liittyy mihinkään.

Se on esimerkki siitä, että häiriintyneimpien rikollisten ajatusmaailma eroaa rankasti normista. Se, että kuolemanrangaistus tuntuu sinun näkökulmastasi varsin tehokkaalta pelotteelta, ei takaa että vaikutus olisi sama niiden rikollisten kohdalla, joiden toimintaa tällä pelotteella halutaan rajoittaa.

Voisin kuvitella, että monet raa'at murhat tehdään a) niin impulsiivisessa ja pitkälle edenneessä häiriötilassa, että mahdolliset rangaistusseuraamukset eivät tekotilanteessa edes vilahda tekijän mielessä (esim. Baby Gracen vanhemmat), jolloin pelote ei toimi, tai b) niin suuren välinpitämättömyyden vallassa että myös oma henki on tekijälle arvoton (esim. Auvinen), jolloin toivottua pelotevaikutusta ei ole.

En niinkään puhu yleisestävyydestä, vaan raamatullisesti oikeutetusta kostosta tai sanotaanko hienommin asioiden päätökseen saattamisesta oikeudenmukaisella tavalla.

Koska iltalukemisena on Taru sormusten herrasta, tähän on ihan pakko heittää ajatus Gandalfilta: jos et voi antaa elämää heille, jotka kuolevat vaikka ansaitsisivat elää, älä myöskään jakele kuolemantuomioita samalla perusteella. Semmoinen rikkoo symmetrian vähän ikävästi.

Olisin edelleen halukas rajaamaan kuolemantuomioiden jakamisen mahdollisuuden valtiollisen päätöksenteon ulkopuolelle, jättäen kuitenkin yksittäisille kansalaisille sentään jonkinlaisen mahdollisuuden ryhtyä toimeen omakätisesti niissä ääritapauksissa, joissa tehty rikos on niin kertakaikkisen hirvittävä, että yksityishenkilö on valmis uhraamaan osan vapaudestaan saadakseen rikollisen eliminoitua. Jos rangaistuksia maassamme kovennetaan, tällaiset mahdollisuudet vähenevät merkitsevästi.

[EveryWoman]

When in fear of getting ass-fucked by facts, try hitting your opponent under the belt?

Uh. Miten arvopidekysymyksessä voi joutua faktoilla perseraiskatuksi? Varsinkin kaverilta, jonka argumentaatio on tasoa "koska et ole samaa mieltä kanssani tästä, uskot varmaan kidutukseenkin."

Jos (ja kun) väität mielipiteesi perustuvan rationaalisuuteen, sinun tulisi kyetä muokkaamaan niitä esitettyjen faktojen mukaan tai esittämään näitä kumoavia uusia faktoja. Tai edes vastaamaan esitettyihin asiallisiin ja aiheellisiin kysymyksiin muuten kuin kysyjän yksityiselämään kohdistuvin solvauksin. Oletko tästä eri mieltä?

Kidutusehdotelma on aivan johdonmukainen sinun perustelujesi suhteen. Vai etkö ole sitä mieltä, että yhdistetyllä kidutus- ja kuolemantuomiolla saataisiin vielä kuolemantuomiotakin suurempi pelote aikaan, ja että sen käyttöönoton seurauksena vakavia rikoksia ehkäistäisiin vieläkin enemmän? Jos et ole, olisi kiintoisaa kuulla perusteluja.

[Tix]

Jos (ja kun) väität mielipiteesi perustuvan rationaalisuuteen, sinun tulisi kyetä muokkaamaan niitä esitettyjen faktojen mukaan tai esittämään näitä kumoavia uusia faktoja. Tai edes vastaamaan esitettyihin asiallisiin ja aiheellisiin kysymyksiin muuten kuin kysyjän yksityiselämään kohdistuvin solvauksin. Oletko tästä eri mieltä?

Minun "solvaukseni" oli vastaus Vadimin samanlaiseen heittoon. Mitä tulee noihin faktoihin, niin väite siitä että kyse olisi kriminaalipolitiikan onnistumisesta on ihan diipadaapaa. Asiaa on jo puitu täällä aiemminkin, en muista enää ketjua. Samoin rangaistuskäytännön lieventyminen on diipadaapaa. Väkivaltarikosten kohdalla se on parhaan ymmärrykseni koventunut ja sitä on tietoisesti kovennettukin. Vankien määrän vähentyminen perustuu ennen muuta omaisuusrikollisten ja rattijuoppojen kohtelun muuttumiseen. Enpä siis vaivaudu noihin vääristeltyihin "faktoihin" edes mitään vastaamaan, kun ne on jo aiemmin keskusteltu läpi.

Kidutusehdotelma on aivan johdonmukainen sinun perustelujesi suhteen. Vai etkö ole sitä mieltä, että yhdistetyllä kidutus- ja kuolemantuomiolla saataisiin vielä kuolemantuomiotakin suurempi pelote aikaan, ja että sen käyttöönoton seurauksena vakavia rikoksia ehkäistäisiin vieläkin enemmän? Jos et ole, olisi kiintoisaa kuulla perusteluja.

Johdonmukainen missä mielessä? Miten kidutus vähentää uusimisriskiä? Miksi kuolemantuomio olisi pelottavampi jos sitä ennen kidutettaisiin? Tuskin kivun pelko on kovempi kuin kuoleman pelko estävyystekijänä. Vadimin laukaus oli typerä yritys saada minut näyttämänä verenhimoiselta barbaarilta, ei mikään looginen johdannainen mistään. Osoitat käsittämätöntä typeryyttä edes kuvitellessasi, että tuolla piikkittely-yrityksellä olisi jotain tekemistä keskustelun kanssa.

[sivustahuutaja]

Johdonmukainen missä mielessä? Miten kidutus vähentää uusimisriskiä? Miksi kuolemantuomio olisi pelottavampi jos sitä ennen kidutettaisiin?

Oman lainauksesi mukaan:

To economists, it is obvious that if the cost of an activity rises, the amount of the activity will drop. “To say anything else is to brand yourself an imbecile,” said Professor Wolfers, an author of the Stanford Law Review article criticizing the death penalty studies. To many economists, then, it follows inexorably that there will be fewer murders as the likelihood of execution rises. :P

Eli jos kiduttamalla tappaminen on epätoivottavampaa kuin pelkkä tappaminen, niin silloin kiduttamalla tappaminen ehkäisee sinun teoriasi mukaan enemmän rikoksia.

[EveryWoman]

Minun "solvaukseni" oli vastaus Vadimin samanlaiseen heittoon.

Ei minua kiinnosta miksi päädyit solvaamaan vaan miksi jätit vastaamatta kysymykseen. Sen, että päätit solvata, ei pitäisi estää sinua osallistumasta keskusteluun myös rationaalisella tasolla, olettaen että asia-argumenttisi eivät päässeet loppumaan.

Mitä tulee noihin faktoihin, niin väite siitä että kyse olisi kriminaalipolitiikan onnistumisesta on ihan diipadaapaa. Asiaa on jo puitu täällä aiemminkin, en muista enää ketjua. Samoin rangaistuskäytännön lieventyminen on diipadaapaa. Väkivaltarikosten kohdalla se on parhaan ymmärrykseni koventunut ja sitä on tietoisesti kovennettukin. Vankien määrän vähentyminen perustuu ennen muuta omaisuusrikollisten ja rattijuoppojen kohtelun muuttumiseen. Enpä siis vaivaudu noihin vääristeltyihin "faktoihin" edes mitään vastaamaan, kun ne on jo aiemmin keskusteltu läpi.

Aiemmin väitit vastaavasi sitten, kun Vadim vastaa sinun kysymyksiisi. Olisi ollut reilumpaa kertoa heti, että sinulla ei ole aikomustakaan vastata.

Tuossa esittämiesi väittämien todenperäisyyttä minulla ei ole mahdollisuutta arvioida objektiivisesti. Tuleeko asia selville siinä aiemmassa ketjussa ja jos tulee, saisitko kaivettua siihen linkin?

Kidutusehdotelma on aivan johdonmukainen sinun perustelujesi suhteen.

Johdonmukainen missä mielessä?

Tuohon huutaja jo vastasikin.