Kitinä

Tulipa tässä mieleeni, että useimmista historiallisista henkilöistä on saatavilla niin värittynyttä tietoa, ettei heidän todellinen luonteensa välttämättä välity niistä tiedoista ollenkaan. Niinpä voisikin olla mielenkiintoista selvittää, että minkälaisia he oikeasti ovat olleet. Keiden suhteen olette erityisen uteliaita, ja miksi?

Minä haluaisin tutustua Abraham Lincolniin, jotta saisin selville oliko hänellä sellainen huumorintaju, jonka kuvittelen hänellä olleen. Toisena haluaisin tutustua George Sandiin, koska haluaisin tietää minkälaisena hän todellisuudessa koki naiseutensa. Kolmantena listalla voisi olla Johannes Kastaja, hänen poliittiset ajatuksensa herättävät uteliaisuutta, eli miksi hän kuvitteli, että roomalaiset olisivat häipyneet Jerusalemista, jos kaikki juutalaiset olisivat mykän vastarinnan osoituksena muuttaneet erämaahan.

Hitler, Elvis ja Kekkonen.

Älkää kysykö miksi.

Tämä kysely on jo joskus ollut.

Tix kirjoitti:Tämä kysely on jo joskus ollut.

En ainakaan löytänyt, vaikka etsin.

Pablo Picasso, Mika Waltari ja Jim Morrison

Kaksi ekaa siksi, että uskon taiteilijoilla olevan enemmän minua kiinnostavaa sanottavaa kuin vaikka poliitikoilla tai sotasankareilla. Kolmannen koska oli vaan niin erikoinen, karismaattinen persoona.

(No joo, Jeesuksen olisin kyllä myös halunnut tavata. Ja Maria Magdalenan.)

Jeesuksen tietty. Kulttuurisestikin ykköstärkeä hahmo.
Aikakoneella sinne. Mukana näkymättömyysviitta ja aramean, heprean ja kreikan käännöskoneet. On meinaan aika hämärää mitä äijä oikeasti sanoi ja teki. Ei Raamatustakaan niin selvää kuin alakoulun uskontokirjoista. Saattaisi olla hankala tunnistaa ja löytää Jeesusta. Betlehemistä olisi turha etsiä, tuskin Jesse siellä syntyi. Ristiinnaulitsemisen kun bongaisi niin voisi kyylätä konkoiliko haudasta ylös, lavastiko kuolemansa vai pöllikö joku ruumiin.

Muita kahta en osaa sanoa.

Perhana teijän kanssa!
Jeesus ja Jim Morrison unohtus vallan

En ymmärrä. Ketä voi tosiaan kiinnostaa joku Morrison? Tai Jeesus? En käsitä! Haluan nähdä itseni 50 vuoden päästä, ehkä skiditkin, ei muuta kiitti moi.

Olenko masentunut?

Geetz kirjoitti:En ymmärrä. Ketä voi tosiaan kiinnostaa joku Morrison? Tai Jeesus? En käsitä! Haluan nähdä itseni 50 vuoden päästä, ehkä skiditkin, ei muuta kiitti moi.

Olenko masentunut?

Et kovin pahasti, jos kerran haluat nähdä itsesi 50 vuoden päästä.

prosessi kirjoitti:

Geetz kirjoitti:Olenko masentunut?

Et kovin pahasti, jos kerran haluat nähdä itsesi 50 vuoden päästä.

Tulevan näkeminen vois masentaa.
Koitan keksiä historiasta jonkun kiinnostavan. Luen nykyään.

prosessi kirjoitti:

Tix kirjoitti:Tämä kysely on jo joskus ollut.

En ainakaan löytänyt, vaikka etsin.

Sen sijaan löysin paljon muita ketjuja, jotka aiheuttivat levottomia naurukohtauksia.

Geetz kirjoitti:

prosessi kirjoitti:Et kovin pahasti, jos kerran haluat nähdä itsesi 50 vuoden päästä.

Tulevan näkeminen vois masentaa.
Koitan keksiä historiasta jonkun kiinnostavan. Luen nykyään.

Paras masennuksenpoistolääkekirja on L.M.Montgomeryn Sininen linna. Harmillista sinänsä, että se toimii vain naisilla lääkkeenä, miesten mielestä se on pelkästään käsittämättömän tyhmä kirja.

Kiitos. Pistin jo joskus ylös mut nyt laitan uudelleen. Pinkki post-it pysyy tallessa.

Julius Caesar, Gene Simmons ja Lex Luthor.

Jean D'arc, Beethoven, Freddie Mercury

Freddie Mercury, Saddam Hussein, Josif Stalin.

Jokainen on helposti yhdistettävissä muhun

Julius Caesar, Kleopatra, Jim Morrison.

Julius Caesar, Aleksanteri Suuri ja Jeesus ovat historiallisesti mielenkiintoisimmat tyypit.

Mä olisin halunnut laittaa Janis Joplinin, mutta veikkaan että sen tapaamisesta ei tulis yhtään mitään, höyryissään olis kuitenkin.

elco kirjoitti:Julius Caesar, Gene Simmons ja Lex Luthor.

Lex Luthorin suhteen sinulla on yksi melko iso ongelma, jota Jeesuksen tapaajilla ei ole.

Lukioaikoina, toimiessani kapulana opettajien rattaissa, kiusasin myös historianopettajaa vaatimalla saada tehdä esitelmän Jeesuksesta historiallisena henkilönä. Sain luvan sillä ehdolla, etten käyttäisi raamattua lähdemateriaalina. Meinasin nostaa siitäkin metakan, mutta annoin kuitenkin armon käydä oikeudesta ja etsin käsiini vinon pinon raamatunulkopuolista materiaalia. Ja sitähän muuten löytyy.

Lopputulokseksi tuli kuitenkin esitelmä hyvin toisenlaisesta henkilöstä, kuin millaiseksi uskovat hänet mieltävät, ja yllättäen tämänkin henkilön ominaispiirteet sopivat erinomaisen hyvin yhteen evankeliumien tapahtumien kanssa. Raamatunulkopuolisen materiaalin mukaan kyseessä oli heppuli, joka kohtuullisen ison kapinallisjoukkion kanssa hyökkäsi Jerusalemin temppeliin, valloitti sen ja piti hallussaan muutaman päivän, kunnes yksi kapinallisista meni ilmiantamaan hänet roomalaisille, jotka ristiinnaulitsivat hänet. (Kaikki tuo mainitaan myös raamatussa.)

Samaisen materiaalin kautta päädyin tutustumaan myös Johannes Kastajan roomalaisvastaisuuteen, mutta hänestä löytyy valitettavasti paljon huonommin minkäänlaista informaatiota. Siksi itse olen uteliaampi hänen suhteensa, ja myös siksi, että hän uskoi väkivallattomaan vastarintaan.

prosessi kirjoitti: Raamatunulkopuolisen materiaalin mukaan kyseessä oli heppuli, joka kohtuullisen ison kapinallisjoukkion kanssa hyökkäsi Jerusalemin temppeliin, valloitti sen ja piti hallussaan muutaman päivän, kunnes yksi kapinallisista meni ilmiantamaan hänet roomalaisille, jotka ristiinnaulitsivat hänet. .

Lukiossa taisin tehdä esitelmän ihan samasta teoriasta. Siitä oli kirja, jonka nimeä en nyt muista. Itse en oikein tuohon aseelliseen kapinointihommaan enää usko. Mutta ihan niin, että Raamatun evankeliumieista ei saa yhtenäistä kuvaa Jessestä ja mitä oikeastaan tapahtui. Siihen päälle vielä apokryfiset evankeliumit, niin johan on mysteeri. Juudas kuitenkin taisi vetää herneet nenään silloin, kun Maria (Betanian Maria, saattoi olla sama kuin Magdalena) holvasi Jessen päälle kolmensadan denaarin edestä öljyä. Kolmesataa denaaria oli nimittäin silloin duunarin VUOSIPALKKA. Sen jälkeen Juudas ilmiantoi Jeesuksen.

Tänään muuten sattui silmiin hyvä selostus Jeesuksen ylösnousemuskuvausten epämääräisyydestä ja ristiriitaisuudesta. Artikkelin bibliaviittaukset pitävät paikkansa.
http://ffrf.org/about/bybarker/rise.php

Gat kirjoitti:Itse en oikein tuohon aseelliseen kapinointihommaan enää usko.

Sehän on ainoa asia, mistä raamatunulkopuoliset lähteet kertovat. Alat kuulostaa PetriFBltä.

Mutta ihan niin, että Raamatun evankeliumieista ei saa yhtenäistä kuvaa Jessestä ja mitä oikeastaan tapahtui. Siihen päälle vielä apokryfiset evankeliumit, niin johan on mysteeri.

Kuulostat vielä enemmän PetriFBltä mysteereinesi.

Juudas kuitenkin taisi vetää herneet nenään silloin, kun Maria (Betanian Maria, saattoi olla sama kuin Magdalena) holvasi Jessen päälle kolmensadan denaarin edestä öljyä.

Nyt et kuulosta enää PetriFBltä, vaan henkilöltä joka pitää Salatuista Elämistä ja BB:stä.

Mikä raamatunulkopuolinen lähde kertoo Jessen aseellisesti haltuunottaneen Temppelin? Meinaan tunnen niitä aikas hyvin, enkä ole kuullutkaan. Tuossa on kaikki säilyneet aikajärjestyksessä:
http://www.earlychristianwritings.com/
Häiriköi siellä kyllä, mutta ei tainnut kauaa viipyillä... vittuuntuivat siitäkin.

Mysteerillä tarkoitan, ettei näistä oikein saa selvää, tarvittaisiin lisää lähteitä. Hittokaan ei esim. tiedä, kuka oli se "opetuslapsi, jota Jeesus rakasti". Johannes? Maria Magdalena.. vai Lasarus? Tuomas saattoi olla Jeesuksen kaksoisveli... teorioita on, lähteet liian niukkoja ja ristiriitaisia.

EDIT: ja tuo öljynholvaus, hinta ja heti sen perään Juudaksen kavallus on jo evankeliumeissa.

Gat kirjoitti:Mikä raamatunulkopuolinen lähde kertoo Jessen aseellisesti haltuunottaneen Temppelin? Meinaan tunnen niitä aikas hyvin, enkä ole kuullutkaan. Tuossa on kaikki säilyneet aikajärjestyksessä:
http://www.earlychristianwritings.com/

En minä lähteitä ulkoa muista, enkä ole säilyttänyt vanhoja koulutöitä. Nuo sinun linkkisi ovat kuitenkin kaikki uskonnollisia, niistä yksikään ei olisi kelvannut historianopettajalleni.

Mysteerillä tarkoitan, ettei näistä oikein saa selvää, tarvittaisiin lisää lähteitä. Hittokaan ei esim. tiedä, kuka oli se "opetuslapsi, jota Jeesus rakasti". Johannes? Maria Magdalena.. vai Lasarus? Tuomas saattoi olla Jeesuksen kaksoisveli... teorioita on, lähteet liian niukkoja ja ristiriitaisia.

Ketä kiinnostaa, ja miksi?

Mä en näe pointtia jonkun Jeesuksen tapaamisessa, ellei pointti ole se että on nähnyt Jeesuksen. Kyllähän mäkin voisin sitä käydä moikkaamassa jotta voisin sitten kehua kavereille ja nauraa uskovaisille nähneeni heebon, mutta ei Jeesus mun kärkikolmikkooni mahdu. Se olisi takuulla tylsää seuraa siitäkin huolimatta, ettei kaiffarin bileissä viini loppuisi koskaan. Tuputtaisi vaan siitä Jumalaansa, noita tyyppejä on nähty ihan tarpeeksi.

Mä tapaisin ennemmin Oscar Wilden. Takuulla hauskaa seuraa ja hyvä bilepromoottori, kunhan vain muistaa kutsua niitä naisiakin mukaan. Maailman parhaiden letkautusten mies.

Ihan mielenkiinnosta tapaisin myös Einsteinin, vaikka sen jutut yli hilseen aika usein menisivätkin. Toinen vaihtoehto voisi olla Karl Marx, tyypillä oli silmää viinalle ja naisille sekä älykkyyttä ja sanavalmiutta hyviin keskusteluihin. Ehkä saisin sen luopumaan sosialismin kehittelystä ja muuttaisin ukon pesunkestäväksi riistoporvariksi!

Kolmantena ja tärkeimpänä tapaisin itseni 20 vuotta sitten. Antaisin muutaman hyvän vinkin joiden tajuaminen säästää vuosien elämänkoulun kahlaamisen ja samalla neuvoisin välttämään insinöörikoulutukseen hakeutumista kuolemankin uhalla!