Kitinä

Tix kirjoitti: Kyllä todennäköisin öljyvaltio, josta salamurhaaja voisi tulla, on Texas.

Sinne varmaan ei kuitenkaan uudelleen valitun VT Antikristus GW Bushin tarvitse hyökätä?

exPertti kirjoitti:Yksi juttu minua ihmetyttää/ärsyttää tässä.

Koko netti on täynnä näitä "yes we can" ihmisiä. Ihan kuin olisi sateentekijä valittu.

Ensimmäisen kauden senaattori illinoisista valittiin valkoiseen taloon. Täytyy toivoa, että hänellä on hyvät avustajat.

Happamia, sanoi kettu...

Paras uutinen aikoihin.

exPertti kirjoitti:Yksi juttu minua ihmetyttää/ärsyttää tässä.

Koko netti on täynnä näitä "yes we can" ihmisiä. Ihan kuin olisi sateentekijä valittu.

Ensimmäisen kauden senaattori illinoisista valittiin valkoiseen taloon. Täytyy toivoa, että hänellä on hyvät avustajat.

Niin, sua ärsyttää, koska olet kyyninen. Ja jos on liian kyyninen, ei ole mahdollisuutta omakohtaisesti kokea sitä, miten Obama on muuttanut maailmaa jo nyt, ennen ensimmäistäkään päivää virassa. "Yes, we can" on se sade. Energisoidut ihmiset muuttavat yhdessä maailman miljoona kertaa nopeammin kuin yksi täydellisen kokemuksen ja näkemyksen omaava kääpä Valkoisessa talossa, jos hän ei osaa energisoida ihmisiä. Sitä paitsi Obama vaikuttaa olevan kykenevä todella kuuntelemaan avustajiaan ja etsimään ratkaisuja luovasti, ilman että oma ego tulee pullistelemaan päätösten tielle.

Usko pois, Pertti, syytä ärsyyntymiseen ei ole.

exPertti kirjoitti:Mitä uutta oletatte hänen tuovan tähän kuvioon?

Kuka aiemmista presidenteistä on saanut ihmiset ympäri maailman toistelemaan kampanjasloganiaan?

Kokeilepa joskus tehdä ihmisiin samanlainen vaikutus, niin ehkä huomaat miten poikkeuksellista tämä on.

exPertti kirjoitti: Ei kun oikeasti. Mitä uutta oletatte hänen tuovan tähän kuvioon? No sen tietty, että hän ei ole GWB, mutta siihen nyt pystyvät muutkin.

No niinQ henk.koht. katson tämän kertovan maan halusta aitoon muutokseen. Yksinhän ei kukaan mitään tietenkään tee, vaikka olisi USA:n pressa, mutta huikea kannatus kyllä kertoo jostakin. Ja aivan takuulla USA:n ja Euroopan suhteet tulevat toimimaan paremmin kuin aiemmin.

Puistattaa ajatuskin siitä, että Palinista olisi tullut varapressa.

Lilo kirjoitti:

exPertti kirjoitti: Ei kun oikeasti. Mitä uutta oletatte hänen tuovan tähän kuvioon? No sen tietty, että hän ei ole GWB, mutta siihen nyt pystyvät muutkin.

No niinQ henk.koht. katson tämän kertovan maan halusta aitoon muutokseen. Yksinhän ei kukaan mitään tietenkään tee, vaikka olisi USA:n pressa, mutta huikea kannatus kyllä kertoo jostakin.

Minä ainakin uskon, että jos Goresta aikanaan olisi leivottu pressa ei sotaa Irakissa olisi tullut.

Eikä kyseessä ole yksi mies: demokraatit pyyhkivät lattiaa parlamenttivaaleissakin. Lisäksi vallanvaihto käytännössä meinaa jonkun tuhannen viskaalin korvaantumista uusilla.

Lopuksi, Obaman voittoa pidetään suurena ja sitä se kai Ameriikan mittapuulla onkin. On huomioitava, että hän sai reilun 52% annetuista äänistä. 8 vuotta sitten tietty alle 50% riitti voittoon.

Olen toiveikas, ehkä tämä tästä. Onnea nuorukaiselle ainakin jos asiaa katsoo McCainin vinkkelistä.

EveryWoman kirjoitti:Kuka aiemmista presidenteistä on saanut ihmiset ympäri maailman toistelemaan kampanjasloganiaan?

Kokeilepa joskus tehdä ihmisiin samanlainen vaikutus, niin ehkä huomaat miten poikkeuksellista tämä on.

Hyi, hurmoksellisuutta. Jos Obama erehtyy puheessaan joskus tokaisemaan "I have a dream...", toivon todellakin että jatko kuuluu: "In six months, we begin construction of Delta City, where old Detroit now stands.".

No ei, parempi voitti. Jotenkin arvostan Suomessa kuitenkin edelleen sitä etteivät ihmiset kaipaa Venäjän ja Amerikan tavoin Vahvaa Johtajaa joka kertoo heille mitä pitää tehdä. Pienen maan etuja.

Frederik Krueger kirjoitti:Jotenkin arvostan Suomessa kuitenkin edelleen sitä etteivät ihmiset kaipaa Venäjän ja Amerikan tavoin Vahvaa Johtajaa joka kertoo heille mitä pitää tehdä. Pienen maan etuja.

Oletko yhtään seurannut Obaman meininkejä, vai miten ihmeessä tämä putkahti mieleesi?

Bush esim. oli johtaja, joka kertoi ihmisille mitä pitää tehdä (paitsi tietenkin silloin, kun sitä kriisien keskellä olisi oikeasti tarvittu). Obama puolestaan kysyy ihmisiltä, mitä he tarvitsevat - ja asiantuntijoilta, miten se voidaan saavuttaa. Todellinen johtaja.

Frederik Krueger kirjoitti: Jos Obama erehtyy puheessaan joskus tokaisemaan "I have a dream...", toivon todellakin että jatko kuuluu: "In six months, we begin construction of Delta City, where old Detroit now stands.".

Repesin. Sun huumori menee hukkaan täällä.

Mies joka viljelee Robocop-quoteja osuvissa paikoissa ei voi olla täysin Hebuli.

exPertti kirjoitti:Ei kun oikeasti. Mitä uutta oletatte hänen tuovan tähän kuvioon? No sen tietty, että hän ei ole GWB, mutta siihen nyt pystyvät muutkin.

You Sir, are an idiot.

Todellisuus on sosiaalinen konstruktio - ja Obama on tuonut ihmiset ja uskon demokraattiseen pinen ihmisen vaikutusmahdollisuuteen takaisin.

exPertti kirjoitti:Ei kun oikeasti.

Etkös sinä Pertti ole hysteerisen huolissasi maailmantaloudesta enemmän kuin kukaan muu tällä palstalla? Luuletko talouden oleellisesti parantuvan sotahullun republikaanijohdon kanssa? Onko ihan pakko olla idiootti asiakeskusteluissakin? Vittu tää nyt vielä puuttui että valopää itkee täällä McCainin ja Palinin perään kun pressalla on väärä pigmentti ihossa. Vai oliko sulla joku parempikin syy lähettää kaveri etelävaltioihin ammuttavaksi ja toivoa salaa reppareita miehittämään Irania?

exPertti kirjoitti:

Monsieur Manala kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Ei kun oikeasti.

Etkös sinä Pertti ole hysteerisen huolissasi maailmantaloudesta enemmän kuin kukaan muu tältä pastalla? Luuletko talouden oleellisesti parantuvan sotahullun republikaanijohdon kanssa? Onko ihan pakko olla idiootti asiakeskusteluissakin? Vittu tää nyt vielä puuttui että valopää itkee täällä McCainin ja Palinin perään kun pressalla on väärä pigmentti ihossa. Vai oliko sulla joku parempikin syy lähettää kaveri etelävaltioihin ammuttavaksi ja toivoa salaa reppareita miehittämään Irania?

Jos et osaa kertoa miksi Obama on parempi presidentti kuin McCain voit haistaa paskan. Ihme vikinää.

Se lukee tuossa yllä jo varsin selväsanaisesti. Vain idiootti ei ymmärrä.

EveryWoman kirjoitti:Oletko yhtään seurannut Obaman meininkejä, vai miten ihmeessä tämä putkahti mieleesi?

Täytyy myöntää etten viitannut Obamaan vaan yleisesti amerikkalaisten ja venäläisten ilmeisiin toiveisiin Suuren Johtajansa ominaisuuksista ja vahvuudesta. Mutta, ehkä suurempi maa tarvitsee suuremman johtajan.

Minusta on vain parempi mitä hiljempää ja näkymättömämpi Halonen on. Jos täti yrittäisi innostaa minua, tulee oksu.

Frederik Krueger kirjoitti:Minusta on vain parempi mitä hiljempää ja näkymättömämpi Halonen on. Jos täti yrittäisi innostaa minua, tulee oksu.

Se saattaa johtua siitä, että täti ei osaa. Olisihan sitä toivonut että GWB olisi myös ollut hiljaa ja näkymätön, mutta ei ole ollut. Olisitko vastaavasti toivonut sitä, että tuossa -39 eteenpäin Ryti ja Mannerheim olisivat olleet vain hiljaa ja näkymättömiä? Olisko kaikki paremmin?

exPertti kirjoitti:Mutta demokraatti on erisuuri kuin hyvä talousmies. Ja republikaani on erisuuri kuin sotapäällikkö. Vaikka se vaikealta tuntuukin tajuta.

Selvä. Mitäs muuta mieleenpainuvaa Bushin valtakaudelta on jäänyt mieliin? Tai Bushien, kuin yleensä öljyn perässä juokseminen aseet paukkuen? Voisitko vastata miksi Obama tulisi ammuttaa ja mieluummin preferoida McCainia? Oliko ongelmasi ihonvärissä vai missä?

Minusta on aika selvää, että BO on luonut uutta toivoa ja virtaa kansalaisiin kuten huima jo sanoi. Sama oli nähtävillä Clintonin kaudella. Älykäs johtaja kuuntelee, kuten EW taisi todeta. Bushin linja taas on ollut lähinnä sellainen "Me tehdään näitä ikäviä juttuja, hajotkaa siihen, god bless us all". Kansa poljetaan jalkoihin ja omasta edusta lähtevät, kansan hyvinvointia vähentävät agendat yritetään puoliksi pimittää ja puoliksi pukea uskonnon nimeen. Jos ei muu auta, niin huudetaan terrorisminvastaisuutta. Uskotko oikeasti että McCain tekisi tähän suuremman muutoksen käytännön tasolla? Entä psykologisesti? BO paransi kansan henkistä hyvinvointia yhdessä yössä enemmän kuin mihin McCain olisi pystynyt koko 4-vuotiskaudella.

Kerro sinä yksikin konkreettinen syy sille miksi McCain olisi ollut parempi vaihtoehto?

Frederik Krueger kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:Oletko yhtään seurannut Obaman meininkejä, vai miten ihmeessä tämä putkahti mieleesi?

Täytyy myöntää etten viitannut Obamaan vaan yleisesti amerikkalaisten ja venäläisten ilmeisiin toiveisiin Suuren Johtajansa ominaisuuksista ja vahvuudesta.

Jos toiveet ovat kuvailemasi mukaisia, miksi he äänestivät presidentikseen Obaman, joka on kuvailusi vastakohta?

Frederik Krueger kirjoitti:Minusta on vain parempi mitä hiljempää ja näkymättömämpi Halonen on. Jos täti yrittäisi innostaa minua, tulee oksu.

Sama täällä. Siksi en häntä äänestänytkään.

exPertti kirjoitti:Lähdin kysymään tältä hurmoshenkiseltä porukalta, kun he juhlivat kityläisiksi aika yllättävän antaumuksella "yes we can" jne., että mitä ihmeen sateentekijää he oikein odottavat? Reaalitalouden ongelmat ovat kuitenkin mitä ovat ja oletettavasti muitakin suosiota rapistuttavia päätöksiä pitää tehdä.

Mistä kuvittelet ongelmien olevan lähtöisin, ellet ihmisten toiminnasta? Ei "reaalitaloutta" tai mitään muutakaan ole olemassa ilman ihmisiä, jotka sitä pyörittävät. Miten ajattelet, että ongelmia voidaan ratkaista, ellei ihmisten toimintaan vaikuttamalla? Minkä arvelisit olevan motivointia ja uskon & energian luomista parempi tapa vaikuttaa ihmisten toimintaan? Lakien säätäminen? Kabineteissa homehtuminen?

Mm. ex-pomoni ei ymmärtänyt, kuinka tärkeää työntekijöiden motivoiminen on, vaan yritti saada meitä satsaamaan yritykseensä laatimalla sääntöjä siitä, miten tulee käyttäytyä. Kuitenkaan ohjeistamalla ja pakottamalla työntekijästä ei voi tehdä innostunutta, vapautunutta, oma-aloitteista, aktiivista ja luovasti ajattelevaa. Sellaista saa aikaan vain johtaja, joka osaa vedota ihmisten elämänhaluun ja tunteisiin kuten Obama osaa. Lähdin mainitusta firmasta aikani touhua katseltuani. Jälkeeni lähti moni muu, ja jäljelle jääneistä monet ovat nykyisin sairauslomakierteessä. Kaikista hienoista säännöistä ja johtajan vaivannäöstä huolimatta.

Asiatieto ja sen hallinta on tietenkin tärkeää, mutta sitä on presidentin avustajilla yli tarpeen. Se, mitä avustajat eivät voi presidentille antaa, on vielä asiatietoakin tärkeämpää. Ja se Obamalla onneksi on omasta takaa. Juuri tästä syystä hänen on mahdollista tehdä vaikeitakin päätöksiä arvovaltaansa menettämättä. Ihmiset luottavat siihen, että hän haluaa heidän parastaan. Eräskin äänestäjä sanoi toimittajalle: "I trust that he's ready for us to hold him accountable - and that we are ready for him to hold us accountable". Äänestäjät siis ymmärtävät, että edessä on vaikeita aikoja, ja että heiltä tullaan odottamaan tekoja ja nöyryyttä. Lisäksi he hyväksyvät tämän ja ovat valmiita auttamaan Obamaa muutoksen aikaansaamiseksi. Obaman äänestäminen nähdään eräänlaisena lupauksena sitoutua yhteisiin talkoisiin. Tällaisen mentaliteetin luominen ei tosiaankaan ole helppo tehtävä kenellekään presidentille, ja siinä onnistuminen on yksi esimerkki Obaman jo nyt aikaansaamasta muutoksesta.

Kitinässä on havaittavissa vahva pertsavastarintama.

Mies kysyy kysymyksen ja saa huutoa, ivaa, syyttelyä ja pilkkaa osakseen. Mites se nyt noin?

exPertti kirjoitti:Lähdin kysymään tältä hurmoshenkiseltä porukalta, kun he juhlivat kityläisiksi aika yllättävän antaumuksella "yes we can" jne., että mitä ihmeen sateentekijää he oikein odottavat? Reaalitalouden ongelmat ovat kuitenkin mitä ovat ja oletettavasti muitakin suosiota rapistuttavia päätöksiä pitää tehdä.

Minä en odota sateentekijää, en itsekään vielä tiedä mitä mieltä olen itse Obamasta, mutta McCainiin verrattuna verrattomasti parempi vaihtoehto. Suattaapi olla, että Hillary olisi ollut parempi vaihtoehto Obamalle.

Mutta kuten tässä moni on jo todennut, psykologinen merkitys on valtaisa. Jos jo pelkät puheet luovat uskoa tulevaisuuteen, reaalitalous ei välttämättä kehity pessimismikierteessä vaan lähtee toisenlaiseen suuntaan. Ei välttämättä nousuun, mutta lasku voi lieventyä. Sillä, uskaltaako amerikkalainen ostaa auton luottaen tulevaisuuteen vai ei on aika iso merkitys sille, onko toinen amerikkalainen töissä vai ei. Ja sillä on iso merkitys sille, selviääkö tämä toinen amerikkalainen asuntovelastaan. Ja sillä on iso merkitys sille, selviääkö finanssikriisin vaivaama rahoitusmarkkina asuntolainakrapulastaan. Et voi olla ymmärtämättä tätä, siksi kysynkin miksi leimaat sen hurmoshenkisyydeksi.

Hyvväkään johtaja ei vielä tee sadetta, mutta jos hän saa kansalaiset toimiaan asoiden muuttamiseksi parempaan suuntaa, niin ainakin luvassa parempia ponnisteluja verrattuna siihen mitä huono johtaja saisi aikaan. Suurempi kysymysmerkki kuin Obaman henkilö onkin nyt se, miten McCainin takana olleet tallustajat kokevat presidenttinsä.

masa kirjoitti:Kitinässä on havaittavissa vahva pertsavastarintama.

Mies kysyy kysymyksen ja saa huutoa, ivaa, syyttelyä ja pilkkaa osakseen. Mites se nyt noin?

Tää on sama kuin So Easyn kanssa: vika on kitinässä. xSpede on vaan vaikeissa olosuhteissa - jossain muualla heebon mielipiteet saisivat osakseen ihailua, että on se vaan fiksu.

Voi perkele. Messias ei saapunutkaan.

"Hän ei ole mikään Messias. Hän levittelee likaisia sukkiaan ja kuorsaa. Aamuisin hänen hengityksensä lemuaa pahalle, Michelle paljasti eräässä lehtihaastattelussa."

Mahtaako olla antikristus? Olisiko Palin sittenkin ollut parempi rukoilemaan talouden raiteilleen? Taidan kääntyä Pertin kannalle.