Re: Kilpailu!
Lähetetty: 25.01.2008 10:48
Voit olla vastaamattakin, mutta mitä miestyyppiä mahdoit tarkoittaa?NomenNescio kirjoitti:...eräs miestyyppi kokee että juuri teini-ikään tuleva on vapaata riistaa...
Voit olla vastaamattakin, mutta mitä miestyyppiä mahdoit tarkoittaa?NomenNescio kirjoitti:...eräs miestyyppi kokee että juuri teini-ikään tuleva on vapaata riistaa...
Voi saatanan saatana mikä nutipää. Sinä siis olet sitä mieltä, että seuraavat rikoslain säännökset on tarpeettomia ja vähintäänkin liioiteltuja?Homeboy65 kirjoitti: Mussunmussun.
En ole pedofiileistä sanonut kuin että jos ko. lähentely jää VAIN pintapuolisen kopeloimisen tasolle en pidä sitä vallan kauheana rikoksena. Sellaisesta ei aiheudu fyysisiä vammoja eikä paljon muutakaan haittaa. MITÄ pitäisi sanoa? Että kiinteää kakkua vaan tollasesta?
Voi jessus. Ei tuossa ole kyse mistään kostosta. Ehdoton tuomio nyt vaan sattuu toimimaan. Ei läheskään yhtä hyvin kuin kuolemantuomio, mutta se toimii. Turha selittää muuta.prosessi kirjoitti:Taidan taas kerran toistaa itseäni, mutta kun ei pysty ei kykene ymmärtämään sitä logiikkaa, jonka mukaan pedofiliaa hoidetaan ja tulevia rikoksia ehkäistään ehdottomilla vankilatuomioilla. Ehdoton tuomiohan on vain keino lisätä rikollisuutta, sillä se samainen ensimmäisen tuomion hiplailusta saanut henkilö, joka elämänsä sekaisin menemisen pelossa on pitäytynyt hiplailussa, on vankilasta päästyään aivan eri ihminen. Hän on mitä todennäköisimmin menettänyt työpaikkansa, ystävänsä, sukulaisensa, koko elämänsä. Mikä häntä siinä vaiheessa enää estää siirtymästä vakavampiin tekoihin, kun enää ei ole yhtään mitään menetettävää?
Kannatan siis ehdollisia rangaistuksia ja haluaisin edelleenkin sellaisia lakimuutoksia tehtävän, jotka mahdollistaisivat pedofiilien psykiatrisen pakkohoidon juuri niin kauan kuin se olisi tarpeen, aluksi vaikka laitoshoitona tuomion jälkeen, työnantajalle ja läheisille ihmisille kun on kummasti vähemmän tuhoisaa ilmoittaa sairaslomasta kuin vankeustuomiosta. Ihmisten työntäminen yhteiskunnan ulkopuolelle kostona näiden tekemistä pahoista teoista ei vain koskaan ole järkevää, jos ketään yleensäkään kiinnostaa tulevien rikosten ehkäisy.
Minua kiinnostaa aina myös se kääntöpuolen näkemys aiheesta. Three strike:sta rikollisen näkökulmasta löytyy mielenkiintoista pohdintaa kirjasta Edward Bunker: Konnakoulu - rikolliset muistelmat.Crowbar kirjoitti:Edelleen, kevyeen suurin yksittäinen tekijä Yhdysvaltojen rikollisuuden putoamisessa on abortti, perässä tulee three strike ja poliiseihin satsaaminen. Voit työntää ne ehdottomat tuomiot hanuriis, ne ei toimi mistään kohtaa.
Ei tietenkään kyetä "parantamaan", mutta impulssikontrollia on mahdollista parantaa hyvinkin paljon. Vankila toimisi, jos siellä pidettäisiin ikuisesti, muuten ei. Enkä kyllä ihan heti lähtisi tuomitsemaan ihmisiä järjestelmällisesti elinkautiseen, rikoksen laadusta riippumatta.Pedofiilien aivot poikkeavat muista (oli hetki sitten Tiede-lehdessä). On siis mahdollista, että heitä ei kyetä hoitamaan. Onko tällöin muuta mestaa kuin vankila. Toimii, ei puhettakaan. Viivästynyt abortti olisi toki se tehokkain.
Riippuu täysin siitä, miten laajalla perspektiivillä asiaa katsoo. Yhden kelvottoman yksilön poistaminen auttaa vain yhden kelvottoman yksilön verran, mutta haittavaikutuksina muut kelvottomat yksilöt muuttuvat useinkin entistä kelvottomammiksi. Kyseessä on tasapainoilu hyötyjen ja haittojen välillä, ja eri ihmiset näkevät nuo yhteydet hyvinkin eri tavoilla.Crowbar kirjoitti:Joka tapauksessa ihmettelen aina jengiä kun sanotaan, että joku koppiin sulkeminen tai päähän ampuminen ei muka jotenkaan toimisi. Mielipuolista.
Ei kostona vaan oikeudenmukaisena sanktiona. Mistä ihmiset saavatkin niin usein päähänsä näissä asioissa tämän kostonhimon jonain argumenttina? Yksilön koskemattomuus on tässä tärkeintä. Ei kaikkia pedofiilejä tarvitse laitoksiin sulkea, mutta pistetään ensiksi nyt alle 10-vuotiaaseen sekaantuneet. Jonkun instanssin täytyy kantaa kollektiivinen vastuu uusintarikollisuudesta, joka useimmiten pedofiilitapauksissa tulisi tarkoittaa vain "terveiksi" todettujen oikeudesta olla vapaalla. Vasta lääkärinlausuntojen perusteella aikanaan vapaaksi.prosessi kirjoitti:Ihmisten työntäminen yhteiskunnan ulkopuolelle kostona näiden tekemistä pahoista teoista ei vain koskaan ole järkevää, jos ketään yleensäkään kiinnostaa tulevien rikosten ehkäisy.
Perussuomalaisten (PS) listoilta Arkadianmäelle tällä sutkautuksella?Geetz kirjoitti:mutta ei kaikki yksilöt muissakaan eläinlajeissa saa elää jos ei osaa käyttäytyä. Perkele.
Usein vain tuntuu siltä, että sanktioita käytetään ihmisten harhaanjohtamistarkoituksiin. Sanktiot kun tuppaavat olemaan se halvempi ja ihmisiin paremmin vetoava keino "ratkaista" ongelmia, sen sijaan että niille ongelmille ihan aikuisten oikeesti tehtäisiin jotain.Pyry-Matias kirjoitti:Ei kostona vaan oikeudenmukaisena sanktiona.prosessi kirjoitti:Ihmisten työntäminen yhteiskunnan ulkopuolelle kostona näiden tekemistä pahoista teoista ei vain koskaan ole järkevää, jos ketään yleensäkään kiinnostaa tulevien rikosten ehkäisy.
Ehkäpä esimerkiksi tässäkin ketjussa kaivatusta omankädenoikeudesta.Mistä ihmiset saavatkin niin usein päähänsä näissä asioissa tämän kostonhimon jonain argumenttina?
Totta, mutta kun niitä yksilöitä on enemmän kuin yksi. On se yksi jo hiplatuksi joutunut ja kaikki ne tulevaisuudessa potentiaalisesti raiskatuksi tulevat. Minä mietin myös noita jälkimmäisiä, vaikka he eivät vielä olekaan saaneet uhrin statusta.Yksilön koskemattomuus on tässä tärkeintä.
Samaa mieltä, ja niin kauan kuin ihmiset keskittyvät vain ja ainoastaan keskustelemaan siitä, että ovatko vankilatuomiot tarpeeksi pitkiä, ei kenenkään tarvitse järjestää rahaa kalliiden hoitojen järjestämisiin ja vastuukysymyksiin.Ei kaikkia pedofiilejä tarvitse laitoksiin sulkea, mutta pistetään ensiksi nyt alle 10-vuotiaaseen sekaantuneet. Jonkun instanssin täytyy kantaa kollektiivinen vastuu uusintarikollisuudesta, joka useimmiten pedofiilitapauksissa tulisi tarkoittaa vain "terveiksi" todettujen oikeudesta olla vapaalla. Vasta lääkärinlausuntojen perusteella aikanaan vapaaksi.
Ne vois vaikka miettiä, että miksi vain hiplailla, kun voi myös raiskata ja tappaa, eikä tuomio kuitenkaan olisi yhtään sen pahempi.Geetz kirjoitti:Vai mitenhän ne muuttuis kelvottomammiks?
Näen sanktion välttämättömänä yleisestävyytensä vuoksi. Se on samalla signaali paheksuttavuudesta ja osoitus ryhdikkyydestä ja vastuun osittaisesta kantamisesta yhteiskuntamme taholta. Luulen, että kaikenlainen kuntouttava, tervehdyttävä ja sopeuttamistoiminta vankeinhoidolta on vielä niin uutta ja erikoistakin, ettei sitä ole vieläkään mielletty tarpeeksi tärkeäksi sanktion oheistoiminnaksi. Ottaa aikansa ennenkuin kaikki ovat valmiita: asenteet, resurssit yms.prosessi kirjoitti:Usein vain tuntuu siltä, että sanktioita käytetään ihmisten harhaanjohtamistarkoituksiin. Sanktiot kun tuppaavat olemaan se halvempi ja ihmisiin paremmin vetoava keino "ratkaista" ongelmia, sen sijaan että niille ongelmille ihan aikuisten oikeesti tehtäisiin jotain.Pyry-Matias kirjoitti: Ei kostona vaan oikeudenmukaisena sanktiona.
Unohdat sen, että raiskaamisesta ja tappamisesta jää todisteet. Kiinnijäämisriski on melkoinen pidäke. Vaikka kaikista rikoksista olisi rangaistuksena kuolema niin näpistely olisi silti yleisempään kuin traktorin ajaminen pankkiholviin. Tilaisuus tekee varkaan tai pedofiilin. Tilaisuuden pois ottaminen poistaa pedofiilin. Se on niin helvetin yksinkertaista matematiikkaa.prosessi kirjoitti:Ne vois vaikka miettiä, että miksi vain hiplailla, kun voi myös raiskata ja tappaa, eikä tuomio kuitenkaan olisi yhtään sen pahempi.Geetz kirjoitti:Vai mitenhän ne muuttuis kelvottomammiks?
Mistä sinä nyt puhut? Pedofiilien tapauksessa asia on ratkaistu kun ammutaan päähän tai suljetaan koppiin. Eihän se toki vaikuta mitenkään uusien pedojen syntymiseen, mutta ei kait nyt kukaan ole etsimässä rikollisuuden ehkäisyn kaikkeudenteoriaa. Perus varkaudet ja pahoidnpitelyt jne. saa katoamaan yksinkertaisesti antamalla jokaiselle miljoona euroa tilille. Noin. Se siitä.prosessi kirjoitti:Usein vain tuntuu siltä, että sanktioita käytetään ihmisten harhaanjohtamistarkoituksiin. Sanktiot kun tuppaavat olemaan se halvempi ja ihmisiin paremmin vetoava keino "ratkaista" ongelmia, sen sijaan että niille ongelmille ihan aikuisten oikeesti tehtäisiin jotain.Pyry-Matias kirjoitti:Ei kostona vaan oikeudenmukaisena sanktiona.prosessi kirjoitti:Ihmisten työntäminen yhteiskunnan ulkopuolelle kostona näiden tekemistä pahoista teoista ei vain koskaan ole järkevää, jos ketään yleensäkään kiinnostaa tulevien rikosten ehkäisy.
Ehdollista ehdollista. Se on pelottava sanktio:Crowbar kirjoitti: Ai niin, toki, ehdollisella.
Itä-Suomen hovioikeus korotti hyväksikäyttötuomiota
25.1.2008 9:30
Itä-Suomen hovioikeus on tuominnut 54-vuotiaan mikkeliläismiehen seksuaalirikoksista vuodeksi ja kolmeksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen.
Hovioikeus korotti miehelle alioikeudessa määrättyä vankeusrangaistusta sekä määräsi miehen lisäksi 90 tunniksi yhdyskuntapalveluun.
Tuomio tuli lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vuosina 2002-2004 sekä kahdesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä vuosina 2003-2004.
Mikkelin käräjäoikeus tuomitsi miehen näistä rikoksista vuoden 2006 kesäkuussa 11 kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen. Mies määrättiin myös maksamaan kahdelle uhrille yhteensä 4 700 euron korvaukset kivusta ja särystä sekä henkisestä kärsimyksestä. Hovioikeus ei muuttanut vahingonkorvauksia.
Itä-Suomen hovioikeus ei ollut perjantaina antamassaan päätöksessä yksimielinen. Yksi oikeuden jäsenistä olisi tuominnut miehen vuodeksi ja kolmeksi kuukaudeksi ehdottomaan vankeuteen.
STT
Mitäpäs itse ehdottaisit että ko tyypeile tehtäisiin? laitetaanko lähete psykiatrille? Mitäpäs jos/kun ko tyyppi ei välttämättä näe itse tekevänsä yhtään mitään väärää?prosessi kirjoitti:
Usein vain tuntuu siltä, että sanktioita käytetään ihmisten harhaanjohtamistarkoituksiin. Sanktiot kun tuppaavat olemaan se halvempi ja ihmisiin paremmin vetoava keino "ratkaista" ongelmia, sen sijaan että niille ongelmille ihan aikuisten oikeesti tehtäisiin jotain.
En unohda. Itse asiassa mietin juuri sitä noita vaihtoehtoja valitessani, että tapettaessa ei jää todistajaa, toisin kuin raiskattaessa. Eikä tilaisuus tee pedofiilia, vaan pedofiili on ja pysyy tilaisuuksista riippumatta, ja on lisäksi yleensä kykenevä kontrolloimaan omaa käyttäytymistään. Olisitko valmis laittamaan sellaisetkin pedofiilit vankilaan, jotka eivät ikinä ole toteuttaneet taipumuksiaan?Tix kirjoitti:Unohdat sen, että raiskaamisesta ja tappamisesta jää todisteet. Kiinnijäämisriski on melkoinen pidäke. Vaikka kaikista rikoksista olisi rangaistuksena kuolema niin näpistely olisi silti yleisempään kuin traktorin ajaminen pankkiholviin. Tilaisuus tekee varkaan tai pedofiilin. Tilaisuuden pois ottaminen poistaa pedofiilin. Se on niin helvetin yksinkertaista matematiikkaa.prosessi kirjoitti:Ne vois vaikka miettiä, että miksi vain hiplailla, kun voi myös raiskata ja tappaa, eikä tuomio kuitenkaan olisi yhtään sen pahempi.Geetz kirjoitti:Vai mitenhän ne muuttuis kelvottomammiks?
Ei ehkä kaikkeudenteoriaa, mutta minun maailmassani ennaltaehkäisy on mielekkäämpää kuin jälkien korjailu.Crowbar kirjoitti:Mistä sinä nyt puhut? Pedofiilien tapauksessa asia on ratkaistu kun ammutaan päähän tai suljetaan koppiin. Eihän se toki vaikuta mitenkään uusien pedojen syntymiseen, mutta ei kait nyt kukaan ole etsimässä rikollisuuden ehkäisyn kaikkeudenteoriaa.
Haluan pitää pedojen toteutetut teot mahdollisimman lievinä. (Miljoona euroa tilillä ei muuten ole ratkaisu mihinkään...)Perus varkaudet ja pahoidnpitelyt jne. saa katoamaan yksinkertaisesti antamalla jokaiselle miljoona euroa tilille. Noin. Se siitä.
Jos haluat ehkäistä uusien pedojen synnyn niin onnea vaan! Miten sellainen poikkeama aivoissa nyt sitten estetään? Ai niin, toki, ehdollisella.
Pakkohoitoahan minä tässä ketjussa jo tarjosin.JoeB kirjoitti:Mitäpäs itse ehdottaisit että ko tyypeile tehtäisiin?prosessi kirjoitti:Usein vain tuntuu siltä, että sanktioita käytetään ihmisten harhaanjohtamistarkoituksiin. Sanktiot kun tuppaavat olemaan se halvempi ja ihmisiin paremmin vetoava keino "ratkaista" ongelmia, sen sijaan että niille ongelmille ihan aikuisten oikeesti tehtäisiin jotain.
Lukekaa Bhvenin postaama linkki. Siinäpä kaikki oleellinen asiasta.Bhven kirjoitti: http://www.halla-aho.com/scripta/muutam ... oista.html
Tappaessa nimenomaan jää todistaja. Nimittäin ruumis. Hipelöity lapsi voi olla hiljaa ja traumainen, raiskattukaan ei välttämättä osaa kertoa mitään mutta yhteiskunnalle ei jää mitään kyseltävää rikoksen sisällöstä lapsen tullessa tapetuksi.prosessi kirjoitti:En unohda. Itse asiassa mietin juuri sitä noita vaihtoehtoja valitessani, että tapettaessa ei jää todistajaa, toisin kuin raiskattaessa. Eikä tilaisuus tee pedofiilia, vaan pedofiili on ja pysyy tilaisuuksista riippumatta, ja on lisäksi yleensä kykenevä kontrolloimaan omaa käyttäytymistään. Olisitko valmis laittamaan sellaisetkin pedofiilit vankilaan, jotka eivät ikinä ole toteuttaneet taipumuksiaan?
Olenko ymmärtänyt vielä, että ehdollista ei kovin helposti muuteta ehdottomaksi vaikka edellytyksiä olisikin. Sekään ei ole omiaan lisäämään ehdollisen pelotevaikutusta.Tix kirjoitti:Ehdolliset tuomiot ovat esimerkiksi työpaikan/ystävien tms. menetyksen kannalta ihan yhtä tuhoavia tai tuhoamattomia kuin ehdottomat. Niillä ei ole kuitenkaan minkään sortin estävyysvaikutusta käytännössä.
Olet ymmärtänyt oikein. Täytäntöön pannut ehdolliset voi laskea sormilla vuosittain. Vaikka tekijä olisi uusinut rikoksensa hetikohta.PerttiMakimaa kirjoitti:Olenko ymmärtänyt vielä, että ehdollista ei kovin helposti muuteta ehdottomaksi vaikka edellytyksiä olisikin. Sekään ei ole omiaan lisäämään ehdollisen pelotevaikutusta.Tix kirjoitti:Ehdolliset tuomiot ovat esimerkiksi työpaikan/ystävien tms. menetyksen kannalta ihan yhtä tuhoavia tai tuhoamattomia kuin ehdottomat. Niillä ei ole kuitenkaan minkään sortin estävyysvaikutusta käytännössä.
Kyllä lapsen raiskauksestakin jää niin selvät jäljet, että lapsen hiljaisuudella ei ole merkitystä. Sen sijaan kommunikointiin kykenevä lapsi on uhka pedofiilille.Tix kirjoitti:Tappaessa nimenomaan jää todistaja. Nimittäin ruumis. Hipelöity lapsi voi olla hiljaa ja traumainen, raiskattukaan ei välttämättä osaa kertoa mitään mutta yhteiskunnalle ei jää mitään kyseltävää rikoksen sisällöstä lapsen tullessa tapetuksi.prosessi kirjoitti:En unohda. Itse asiassa mietin juuri sitä noita vaihtoehtoja valitessani, että tapettaessa ei jää todistajaa, toisin kuin raiskattaessa.
Riippunee siitä, tuleeko asiasta julkinen vai ei.Muutenkin ajatuksesi ovat hieman.. heikoilla kantimilla. Ehdolliset tuomiot ovat esimerkiksi työpaikan/ystävien tms. menetyksen kannalta ihan yhtä tuhoavia tai tuhoamattomia kuin ehdottomat.
Tämä pitää todennäköisesti paikkansa, enkä pidäkään nykykäytäntöjä mitenkään erinomaisena mallina, mutta edelleenkään en näe rangaistusten koventamista yhtään sen parempana mallina, vaan juuri hoitoonpakottamista.Tosiasiassa tekonsa jo kerran toteuttaneen pedofiilin kynnys toteuttaa teko uudestaan laskee kerta kerralta ja usein rajummin. Siksi lievien, vaikutuksettomien rangaistusten politiikka on äärimmäisen typerä, semminkin kuin pedofiilit usein luulottelevat itselleen tekevänsä hyvää lapselle. Napakka puuttuminen ensimmäisestä teosta on melkoisen tärkeä tekijä tuon luulon karistamisessa. Päähänpaijailu on kaikkein huonoin vaihtoehto - teon toteuttanut ja kiinni jäämisen pelon kohdannut pedofiili, joka ei kuitenkaan saa teostaan konkreettista ja tuntuvaa seurausta on kaikkein pidäkkeettömin tapaus. Tuomion ehdottomuus ei estä hoidollisen aspektin toteuttamista, joskaan niiden teho ei ole kummoinen.
Tästäkin samaa mieltä.Pelkistä ajatuksista rankaisemiseen en usko, mutta jo lapsipornon harrastaminen on mielestäni seikka, jonka nojalla pitäisi ottaa dna-näyte tutkinnan helpottamiseksi ja laittaa kutistajalle tutkittavaksi, että kuinka vakavasta riskistä on kyse ja tarpeen mukaan seurantaan. Kiinnijäämisriskin nostaminen on näiden tapausten osalta helpoin keino vaikuttaa.