Lapsen ruumiillinen kurittaminen

[Zeb]

Lähinnä verrattavissa lapsesta kiinni pitämiseen tms.

Niinno, mieluummin mäkin vaan ottaisin siitä kopukasta kunnon painiotteen kuin antaisin piiskasta, mutta tuo kokoero tuottaa vähän ongelmia. Suurinta osaa hevosista ei toki ole koskaan tarvinnut lyödä, koska niillä on ollut koulutus kohdillaan. Eikä muuten yhtään hevosta kahdesti sillä varsin hyvä muisti niillä tuntuu olevan.

Offtopicointia, sorry.

[Aito_Johanna]

Pakko tarkistaa tämä olennainen yksityiskohta:

Uskon, että vääristä syistä annetut tunnin kotiarestitkin voivat suhteessa jättää ikävämpiä arpia tarpeeksi herkkään lapseen kuin kunnon selkäsauna Vaahteramäen Eemeliin, joka sai sen ansaitusti ties minkä saunan polttamisesta.

Onko Vaahteramäen Eemeli tässä pelkästään retorinen keino, vai meinaatko ihan totta että se kirjassa (/ telkkarissa) sai joskus selkäänsä? Eikö se yleensä pantu vain vajaan vuolemaan puu-ukkoja?

[BettyB.]

Kaikille voisi tehdä hyvää tepastella sinne harmaalle alueelle tsekkailemaan.

Meitsi steppaa juurikin siellä, siksi en voikaan käsittää näitä en koskaan missään olosuhteissa voi hyväksyä minkäänlaista lapseen kajoamista-tyyppejä. Mutta ei mun onneks tarvitsekaan.

[Herra Manala]

Tämä taas ei ole ollenkaan niin selvä asia. En usko tuota tapahtuneen muissa tilanteissa, kuin silloin kun lapsen kommunikaatiokyky jo on ollut mennyttä. Noissa tilanteissa minua vietiin omaan huoneeseen raivoamaan yksikseni, enkä usko teipin olevan yhtään sen traumatisoivampaa, ehkä jopa vähemmän, jos lapsi silloin kuitenkin koko ajan on valvovan silmän alla. Uhmakohtaukset ovat jotain sellaista, jolloin lapsi ei kykene kontrolloimaan omaa suhdettaan ulkomaailmaan.

Eikä se sitä opi tekemäänkään jos siltä viedään se ainoa kyky ratkaista riitatilanne niinkuin lapsen toivottaisiin kasvavan tekemään - kommunikoimalla. Suun teippaaminen on alistava signaali lapsen väärässäolosta, jossa hänen ongelmaansa ja kiukunlähdettään ei haluta kuunnella. Jos lapsi on valvovan silmän alla, niin aina parempi juttu, mutta mä sain kieltämättä hieman toisenlaisen "lasien takaa" mielikuvan tosta teippailuhommasta.

Oletko sä sitä mieltä että sun vieminen omaan huoneeseesi raivoamaan yksiksesi oli ihan paras mahdollinen kasvatuskeino alle 4-vuotiaalle?

Mun mielestä päällimmäinen asenne tässä ketjussa on:

"Minulla ei ole lapsia, joten tiedän täysin miten asiat tulisi hoitaa".

Tässä ketjussa vain osalta näistä lapsettomista (lasken vielä itseni lapsettomiin) tulee ns. teorioita ja ideoita, osa taas on niin täysin vakaasti sitä mieltä että he ovat täysin varmoja siitä, että oma ajatusmaailma on se ainut oikea. Tosipaikan tullessa eteen käsitteet muuttuvat aivan täysin jokaisella, halusimme niin tai emme.

Ei vittu, taas tätä. Äiteys, tuo ihana kasvatusopillisissa keskusteluaiheissa autuaaksi ja arvostelun ulkopuolelle jättäväksi tekevä vinoutuma päässä. Tää on oikeesti niin surkeeta tuubaa tää lapsettomuuteen vetoaminen tällaisissa keskusteluaiheissa, että vähän käy sääliksi miten kukaan edes viitsii alentua sille tasolle laukomaan näitä juttuja. FYI: Mä olen elänyt 3½ vuotta uusperheessä kahden lapsen kanssa saman katon alla jotka olivat sinä aikana 2-7 -vuotiaita. Joten back at you: Ymmärtääkseni mulla on aika paljon enemmän omalähtöistä kokemusta aikuisena pienten lasten käytösmalleista ja kasvatusasioista kotioloissa noin käytännössä kuin vaikkapa sinulla. Toki sikiöitä en pysty koskaan synnyttämään pippelini päästä, joten tekeehän se minut varsin invalidiksi keskusteluseuraksi vain-äiti-tietää-hymistelijöiden keskellä.

Joten ihan vittuillakseni voisin sanoa samanlaisella asennevammalla takaisinpäin, että alan ottamaan äitien kasvatuspuheenvuorot tosissani vasta sitten, kun heillä on kokemusta vähintään seitsemän lapsenkasvatusvuoden edestä. Ai helvetti, lastenkasvatusvuosilla mitattunahan jopa aina niin patrioottista ja koskematonta äitiydentunnetta tunteva ninni jää kakkoseksi! Mielestäni en kuitenkaan antanut mitään ainoita oikeita metodeja kasvattaa lasta tilanteissa X, Y tai Z.

Totta kai oikeudenmukaisuudella on merkitystä, mutta se mikä aikuisen näkökulmasta on "oikeudenmukainen" rangaistus, saattaa lapsen näkökulmasta olla jotakin muuta.

No eikös tämä nyt tullut aika hyvin sanottua omassa keskusteluvuorossanikin? En minä usko että vanhempani ovat esimerkiksi koskaan rangaisseet minua silkasta epäoikeudenmukaisuudenilosta. Jokainen lapsi kokee rangaistukset omalla tavallaan, sehän on sanomattakin selvää. Mutta pointti olikin se, että fyysisen kurittamisen ei välttämättä tarvitse jättää jälkiä lapseen, jos rangaistukset ovat olleet ansaitusti hankittuja keljuiluista ja ilkeilyistä, kuten ymmärsin masan kohdalla tapahtuneen. Toistan nyt, että siitä huolimatta en pidä itse fyysistä kurittamista rangaistusmuotona jota haluan itse käyttää lapsiini. En edes sitä tukkapöllyä.

Ihan pelkkä mielikuva sellaisesta (väitetäänpä sitä faktatasolla tai ei) voi olla törkeän ahdistavaa, etenkin henkilölle jonka äitiyteen on liittynyt poikkeuksellisen paljon kuolemaa. Vähän vois taas miettiä joo, vaikka oman sepustuksesi valossa toisaalta ymmärrän, että sulla voi olla vaikeuksia käyttäytyä empaattisesti itseäsi hennompaa naispuolista otusta kohtaan (no pun intended).

Miksi tää no pun intended -skeida näytti mun silmiini ainoastaan surkeasti verhoillulta argumentum ad hominemilta? Ehkäpä siksi että se oli juuri sitä.

Vastaahan pariin yksinkertaiseen kysymykseen asian osalta:

1. Aiheuttaako suun teippaus sinusta mahdollisen tukehtumisvaaran lapselle, jonka nenä on tukossa?
2. Jos vastaat "kyllä", pitäisikö hengenvaaraa aiheuttavasta asiasta jättää huomauttamatta siksi että on kokenut paljon kuolemaa?

Eiköhän Geetzu juuri siitä flipperit vetänyt, että säikähti vähän helvetisti sitä ettei noi riskit olleet edes käyneet mielessä.

Pakko tarkistaa tämä olennainen yksityiskohta:

Onko Vaahteramäen Eemeli tässä pelkästään retorinen keino

Käytännössä joo. En mä muista Eemeleistä muuta kuin sen että se oli tahallisen ilkikurinen, jota käytin esimerkkinä. Ei mulla ole muistikuvia siitä saiko se fiktiivisessä maailmassaan koskaan selkäänsä, muttei se pointtia muuta sillä retorisella tasolla kuin tuon Eemelöinnin tarkoitin.

[EveryWoman]

Totta kai oikeudenmukaisuudella on merkitystä, mutta se mikä aikuisen näkökulmasta on "oikeudenmukainen" rangaistus, saattaa lapsen näkökulmasta olla jotakin muuta.

No eikös tämä nyt tullut aika hyvin sanottua omassa keskusteluvuorossanikin? En minä usko että vanhempani ovat esimerkiksi koskaan rangaisseet minua silkasta epäoikeudenmukaisuudenilosta. Jokainen lapsi kokee rangaistukset omalla tavallaan, sehän on sanomattakin selvää. Mutta pointti olikin se, että fyysisen kurittamisen ei välttämättä tarvitse jättää jälkiä lapseen, jos rangaistukset ovat olleet ansaitusti hankittuja keljuiluista ja ilkeilyistä, kuten ymmärsin masan kohdalla tapahtuneen. Toistan nyt, että siitä huolimatta en pidä itse fyysistä kurittamista rangaistusmuotona jota haluan itse käyttää lapsiini. En edes sitä tukkapöllyä.

Okei, samalla sivulla ollaan. Ymmärsin pointtisi väärin siksi, että itse korostin alusta lähtien pitäväni aivan mahdollisena, että kaikille ei jää fyysisestäkään käsittelystä traumoja. Eli kun sulla vaikutti tästä huolimatta olevan jotain vastaansanomista, tulkintani muotoutui vääränlaiseksi.

Ihan pelkkä mielikuva sellaisesta (väitetäänpä sitä faktatasolla tai ei) voi olla törkeän ahdistavaa, etenkin henkilölle jonka äitiyteen on liittynyt poikkeuksellisen paljon kuolemaa. Vähän vois taas miettiä joo, vaikka oman sepustuksesi valossa toisaalta ymmärrän, että sulla voi olla vaikeuksia käyttäytyä empaattisesti itseäsi hennompaa naispuolista otusta kohtaan (no pun intended).

Miksi tää no pun intended -skeida näytti mun silmiini ainoastaan surkeasti verhoillulta argumentum ad hominemilta? Ehkäpä siksi että se oli juuri sitä.

Mieti yksinäsi, miksi. Kyseessä ei ollut argumentti, vaan pelkkä huomio.

Vastaahan pariin yksinkertaiseen kysymykseen asian osalta:

1. Aiheuttaako suun teippaus sinusta mahdollisen tukehtumisvaaran lapselle, jonka nenä on tukossa?
2. Jos vastaat "kyllä", pitäisikö hengenvaaraa aiheuttavasta asiasta jättää huomauttamatta siksi että on kokenut paljon kuolemaa?

1. Kyllä.
2. Ei, mutta voisi miettiä millä tavalla huomautetaan.

Eiköhän Geetzu juuri siitä flipperit vetänyt, että säikähti vähän helvetisti sitä ettei noi riskit olleet edes käyneet mielessä.

Ni-men-o-maan. Oli sitten hirveän vaikeaa yrittää sanoa asia aiheuttamatta flipperien vetämisiä? Empatia, anyone?

[prosessi]

Tämä taas ei ole ollenkaan niin selvä asia. En usko tuota tapahtuneen muissa tilanteissa, kuin silloin kun lapsen kommunikaatiokyky jo on ollut mennyttä. Noissa tilanteissa minua vietiin omaan huoneeseen raivoamaan yksikseni, enkä usko teipin olevan yhtään sen traumatisoivampaa, ehkä jopa vähemmän, jos lapsi silloin kuitenkin koko ajan on valvovan silmän alla. Uhmakohtaukset ovat jotain sellaista, jolloin lapsi ei kykene kontrolloimaan omaa suhdettaan ulkomaailmaan.

Eikä se sitä opi tekemäänkään jos siltä viedään se ainoa kyky ratkaista riitatilanne niinkuin lapsen toivottaisiin kasvavan tekemään - kommunikoimalla. Suun teippaaminen on alistava signaali lapsen väärässäolosta, jossa hänen ongelmaansa ja kiukunlähdettään ei haluta kuunnella. Jos lapsi on valvovan silmän alla, niin aina parempi juttu, mutta mä sain kieltämättä hieman toisenlaisen "lasien takaa" mielikuvan tosta teippailuhommasta.

No joo, paha minun on tässä Geetzun asioista mennä puhumaan, joten en sano siitä sen enempää. Meille tuli asiasta vain erilaiset mielikuvat. Itse asiassa, nyt kun asiaa oikein mietin, niin voi olla, että oma mielikuvani johtuu siitä, että olen kerran aikuisiällä saanut hysteerisen kohtauksen, joka varmasti oli samaa alkuperää kuin uhmakohtaukset. Sellainen totaalinen kontrollin menetys on hyvinkin pelottava tunne, ja omassa tapauksessani tilanteen korjasi niinkin yllättävä temppu kuin se, että seurassani ollut henkilö otti kaksin käsin päästäni kiinni. Kuvittelin mielessäni teipin funktion samanlaiseksi.

Oletko sä sitä mieltä että sun vieminen omaan huoneeseesi raivoamaan yksiksesi oli ihan paras mahdollinen kasvatuskeino alle 4-vuotiaalle?

En. Totesinhan juuri, että arvelisin teippikeinon olevan noista kahdesta turvallisempi. Täytyy kyllä myöntää, etten ollenkaan itse muista noita yksin omassa huoneessa raivoamisiani, vaan niistä on vain jälkeenpäin kerrottu minulle, joten niiden vaikutusta on hyvin vaikea arvioida.

[EveryWoman]

Täytyy kyllä myöntää, etten ollenkaan itse muista noita yksin omassa huoneessa raivoamisiani, vaan niistä on vain jälkeenpäin kerrottu minulle, joten niiden vaikutusta on hyvin vaikea arvioida.

Mulle on tehty sama temppu, yhden kerran hyvin hämärästi myös muistan. Tunsin oloni hylätyksi, koska aikakäsitykseni ei ollut tarpeeksi kehittynyt, jotta olisin tajunnut äidin palaavan ennemmin tai myöhemmin noutamaan minua lastenhuoneesta. Aika ikävää oli.

[Herra Manala]

Ihan pelkkä mielikuva sellaisesta (väitetäänpä sitä faktatasolla tai ei) voi olla törkeän ahdistavaa, etenkin henkilölle jonka äitiyteen on liittynyt poikkeuksellisen paljon kuolemaa. Vähän vois taas miettiä joo, vaikka oman sepustuksesi valossa toisaalta ymmärrän, että sulla voi olla vaikeuksia käyttäytyä empaattisesti itseäsi hennompaa naispuolista otusta kohtaan (no pun intended).

Miksi tää no pun intended -skeida näytti mun silmiini ainoastaan surkeasti verhoillulta argumentum ad hominemilta? Ehkäpä siksi että se oli juuri sitä.

Mieti yksinäsi, miksi. Kyseessä ei ollut argumentti, vaan pelkkä huomio.

Eli nyt lasket ad hominemisi jo todetuksi huomioksi siitä että minulla on vaikeuksia käyttäytyä naisia kohtaan tuntien empatiaa? Anteeksi vaan, mutta kuinka paljon sulla sitä paskaa nyt taas voikaan olla päässä?

Vastaahan pariin yksinkertaiseen kysymykseen asian osalta:

1. Aiheuttaako suun teippaus sinusta mahdollisen tukehtumisvaaran lapselle, jonka nenä on tukossa?
2. Jos vastaat "kyllä", pitäisikö hengenvaaraa aiheuttavasta asiasta jättää huomauttamatta siksi että on kokenut paljon kuolemaa?

1. Kyllä.
2. Ei, mutta voisi miettiä millä tavalla huomautetaan.

Taidat olla jälkiviisastelun ammattilainen? Antaisitko esimerkin Ainoasta Oikeasta Tavasta huomauttaa asiasta, mihin vain empatiakykyinen ihminen, kuten sinä, kykenet. Muistathan ottaa huomioon huomautustasi laatiessa, että ihmiset ovat erilaisia ja ottavat eri tavalla itseensä erilaisista asioista. Eli toisin sanoen, ja varsin todennäköisesti, saatat aiheuttaa sen säikähdyksen ihan millä tahansa korulauseilla, jos ne korulauseet vaan vievät sen informaation perille, että on käytetty kuritusmetodia, josta on ihan oikeasti syntynyt tukehtumisvaara.

Mutta koska olet melkoinen empatiavelho, onnistut varmasti muokkaamaan tämän epäyhtälön toimivaksi vieden tämän informaation perille mutta ottamalla henkisen kopin siitä flippauskohtauksesta mitä se tiedostaminen omalle lapselleen mahdollisen hengenvaaran aiheuttamisesta voi tuottaa. Ainakin noin niinkuin teoriassa, niissä hirveissä empatiahigheissa.

Eiköhän Geetzu juuri siitä flipperit vetänyt, että säikähti vähän helvetisti sitä ettei noi riskit olleet edes käyneet mielessä.

Ni-men-o-maan. Oli sitten hirveän vaikeaa yrittää sanoa asia aiheuttamatta flipperien vetämisiä? Empatia, anyone?

Joo, olet todella jälkiviisastelun ammattilainen. Melko kuvottavan farisealaiseen sävyyn vieläpä.

[Herra Manala]

Täytyy kyllä myöntää, etten ollenkaan itse muista noita yksin omassa huoneessa raivoamisiani, vaan niistä on vain jälkeenpäin kerrottu minulle, joten niiden vaikutusta on hyvin vaikea arvioida.

Mulle on tehty sama temppu, yhden kerran hyvin hämärästi myös muistan. Tunsin oloni hylätyksi, koska aikakäsitykseni ei ollut tarpeeksi kehittynyt, jotta olisin tajunnut äidin palaavan ennemmin tai myöhemmin noutamaan minua lastenhuoneesta. Aika ikävää oli.

Minulta on teipattu suu, muttei vanhempieni toimesta. Olin kuolla. Aika ikävää oli.

[mustanikki]

Manala : Voin selventää vaimon puolesta, ettei tytön nenä ollut tukossa.
Lisään myös omin luvin tähän, että isovanhempien säikähdys saatika omani ei johtunut itse teipistä vaan episodin ajankohdasta. Lapsemme kuolemasta oli liian vähän aikaa, päiviä, ja tuo aamu oli kaikkea muuta kuin sopiva kokeiluksi (saikun haku, laput duuniin) minulta jättää heidät kahden.
G ei flipannut teistä johtuen, relatkaa. Tiesin heti ekan teippiviestin luettuani, että flippaa.
Täytyy työstää asioita muualla.

[Elppis]

farisealaiseen sävyyn

OT. Mitä tää tarkottaa? (en tunne sanaa)

[EveryWoman]

Eli nyt lasket ad hominemisi jo todetuksi huomioksi siitä että minulla on vaikeuksia käyttäytyä naisia kohtaan tuntien empatiaa? Anteeksi vaan, mutta kuinka paljon sulla sitä paskaa nyt taas voikaan olla päässä?

No ei. Vedä henkeä ja kelaa vähän takaisinpäin. Huomio = "voisi sanoa empaattisemmin". Argumentti = 0. Ymmärtääkö hän?

Antaisitko esimerkin Ainoasta Oikeasta Tavasta huomauttaa asiasta, mihin vain empatiakykyinen ihminen, kuten sinä, kykenet. Muistathan ottaa huomioon huomautustasi laatiessa, että ihmiset ovat erilaisia ja ottavat eri tavalla itseensä erilaisista asioista. Eli toisin sanoen, ja varsin todennäköisesti, saatat aiheuttaa sen säikähdyksen ihan millä tahansa korulauseilla, jos ne korulauseet vaan vievät sen informaation perille, että on käytetty kuritusmetodia, josta on ihan oikeasti syntynyt tukehtumisvaara.

Lopetahan nyt tuo koohotus. Tein huomion tavastasi esittää asia, en sinusta ihmisenä. On totta, että säikähdys saattaa seurata myös neutraalimmasta tavasta sanoa asia (esim.: "Onko muuten sulle tullut mieleen, että tuossa voi huonolla tuurilla olla jopa tukehtumisvaara?"), mutta se ei perustele miksi enemmän ja vähemmän provosoivista tavoista pitäisi valita se provosoivampi.

Mutta koska olet melkoinen empatiavelho, onnistut varmasti muokkaamaan tämän epäyhtälön toimivaksi vieden tämän informaation perille mutta ottamalla henkisen kopin siitä flippauskohtauksesta mitä se tiedostaminen omalle lapselleen mahdollisen hengenvaaran aiheuttamisesta voi tuottaa. Ainakin noin niinkuin teoriassa, niissä hirveissä empatiahigheissa.

Enpä tietenkään, mutta se ei merkitse ettenkö vastaavassa tilanteessa olisi ainakin yrittänyt. Oletko itse sitä mieltä, että yritit sanoa asian pehmeästi ja säikyttelemättä?

[Tix]

farisealaiseen sävyyn

OT. Mitä tää tarkottaa? (en tunne sanaa)

Tekopyhää.

[EveryWoman]

Minulta on teipattu suu, muttei vanhempieni toimesta. Olin kuolla. Aika ikävää oli.

Kuulostaa pahalta, ja saattaa palstaelämöintisi astetta ymmärrettävämpään valoon. Olenko aiheuttanut sinulle ahdistusta tai mielipahaa asiaan puuttumisellani?

[Elppis]

farisealaiseen sävyyn

OT. Mitä tää tarkottaa? (en tunne sanaa)

Tekopyhää.

Höh, puhukaa ihmisten kieliä

[BettyB.]

...saattaa palstaelämöintisi astetta ymmärrettävämpään valoon.

Hetkellinen happivaje?

[prosessi]

OT. Mitä tää tarkottaa? (en tunne sanaa)

Tekopyhää.

Höh, puhukaa ihmisten kieliä

Älä nyt, Manala käyttämässä raamatullisia vertauksia on juuri oikealla tavalla levotonta Kitinää.

[Tix]

Älä nyt, Manala käyttämässä raamatullisia vertauksia on juuri oikealla tavalla levotonta Kitinää.

Sloganiksi vois ottaa "Kitinä - ja fariseuksiakin kiinostaa!"

Eiku.

[Savannah]

En hyväksy lapsien fyysistä kurittamista. Mielestäni siinä vaiheessa jos vanhempien täytyy turvautua fyysisiin rangaistuskeinoihin pitääkseen lapsensa kurissa, niin kasvatuksessa on mennyt jotain pieleen. Minua on tukistettu kerran elämäni aikana. Seurasin äitiäni uhmaikäisenä ympäri asuntoa ja huusin suoraa huutoa tunnin, koska en saanut tahtoani läpi. Äitini lukitsi itsensä vessaan, koska ei kestänyt enää kuunnella. Hakkasin kuulemma pikkuisilla nyrkeilläni ovea ja huusin kuin syötävä. Lopulta äitini avasi oven ja tukisti minua, jotta olisin hiljaa. Valitettavasti sen seurauksena huusin vielä seuraavat kaksi tuntia ja vielä kovempaa jos vain mahdollista. Olin aika helmi lapsi.

[Zeb]

Mullakin tulee mieleen yksi oma uhmaikätemppu:

Äidillä oli aamulla kiire töihin ja piti ehtiä viedä mut hoitoon ensin. Pistin hanttiin parhaani mukaan, kieltäydyin ainakin pukemasta päällysvaatteita päälle ja istuin pöydän alla kiukuttelemassa suureen ääneen. Kun äiti sitten lopulta huokaisi luovuttaneena: No niin, nyt se bussi sitten meni, en ehdi enää millään, niin rauhoituin äkisti ja totesin tyynesti: Ei tainnutkaan mennä niin kuin sä halusit!

[masa]

- Saako Teidän mielestänne lyödä opetustarkoituksessa naista?
- Saako Teidän mielestänne lyödä opetustarkoituksessa miestä?
- Saako Teidän mielestänne lyödä opetustarkoituksessa puolustuskyvytöntä?

Miksi viimeistä saa lyödä? Koska hän ei lyö takaisin?

Vertaatko luunappia ja lievää tukistamista tosiaan lyömiseen?

[Riemumieli]

Täytyy kyllä todeta että vastoin Pertin näkemystä mielummin annan sen luunapin ja aiheutan shokkireaktion kun katson lapsen liimanhaistelua ja norkoilua steissillä "vapaan kasvatuksen hedelmänä".

Vapaa kasvatus ei tarkoita väkivallan käyttämättömyyttä vaan sitä, ettei kasvateta ollenkaan. Ja koska steissillä hengailee uskoakseni lähinnä niitä, joita on luunapitettu tai joita ei ole kasvatettu, ei asioita voi vertailla. Kasvatus on puolestaan jotain aivan muuta.

Tässä(kin) kohtaa ihmetyttää ihmisten kaksinaismoraali. Työpaikkakiusaamista pidetään erittäin tuomittavana, samoin simputusta armeijassa. Näissä instansseissa kyse on kuitenkin aikuisista ihmisistä, joiden tulisi kaiken järjen mukaan kestää ainakin hieman fyysistä ja psyykkistä mielipahaa. Mutta kun puhutaan koulukiusaamisesta ja lasten kurittamista fyysisesti, niin väitetään, että kohteiden ei tulisi valittaa pienestä ja että tarpeen vaatiessa tukasta saa vetää. Siis wtf! Miksi kaikkein heikoimpia ja viattomimpia saa alistaa, mutta tasavertaisia aikuisia ei ainakin kun siihen on olemassa "hyvä" syy?

EDIT. Pertti ehti näköjään ensin.

[Lilo]

Mua vähän häiritsee se, että "vapaasta kasvatuksesta" on tullut synonyymi kasvattamattomuudelle. Kun alun perin tämän parjatun vapaan kasvatuksen pointti on käsittääkseni ollut se, että lapsen luontaisia taipumuksia tuetaan kasvatusvalinnoissa, ei se että ei välitetä yhtään siitä mitä penska tekee. Tai näin ainakin vanhempani ovat minulle asian esittäneet.

OT, jatkakaa.

[urpiainen]

Mua vähän häiritsee se, että "vapaasta kasvatuksesta" on tullut synonyymi kasvattamattomuudelle. Kun alun perin tämän parjatun vapaan kasvatuksen pointti on käsittääkseni ollut se, että lapsen luontaisia taipumuksia tuetaan kasvatusvalinnoissa, ei se että ei välitetä yhtään siitä mitä penska tekee. Tai näin ainakin vanhempani ovat minulle asian esittäneet.

Joo. Tämä minuakin nyppii. Eritoten, kun kitinäläisten tulisi tietää paremmin: Hermine ja Nowaysis ovat asian jo aika perin pohjin selvittäneet kaikille.

OT, jatkakaa.

No on tämä lähempänä ketjun aihetta kuin hevosten koulutusmetodeista kinaaminen.

[syttiK]

Taitaisi solkipää tehdä ihan hyvää nykypäivän kakaroille.

Meinaat että se riittäisi?

Itseasiassa tuota solkipäätä pitäisi ennemmin antaa nykypäivän äidille ja isälle. Heillä kun ei ole mitään käsitystä siitä, mitä omat pikku hitlerit puuhastelevat tai mitä kodin ulkopuolella oikeasti tapahtuu.

..tai puhumattakaan siitä, mitä kodin sisäpuolella tapahtuu. Surullista, mutta moni saa ite pilattua (harvemmin kukaan puuttuu normiperheiden kasvatusasioihin) oman lapsensa omalla kasvatuksellaan tai kasvatuksen puutteella useinmiten. Kyllä lapsi tulisi pystyä kasvattamaan niin, että rajat ja rakkaus riittäisi.

Vauvakuumeisten, joilla ei oo oikeesti mitään käsitystä minkäänmoisesta lapsen kasvattamisesta, tulisi ehottomasti hankkia todella vaikea luonteinen koira itselleen. Siinä voi testata kuinka kauan jaksaa kieltää/komentaa/käskeä sekä toistaa samoja asioita päivästä (tunnista)toiseen.. ja samalla yrittää olla palkitseva. Pahainen koira on paljon vaikeampi ku lapsi, joka on tyytyväinen ja jolla useinmiten kaikki on hyvin. Jos asiat menee vikaan koiran kans, tuskin ne onnistuu lapsenkaan kanssa.