Kitinä

So Hard kirjoitti:

Gat kirjoitti:Jos ja kun ryminä alkaa, mun nykyinen oma huoli on mihin evakuoitua kauemmas pommituskohteista. Toki pitäisi olla elintarvikkeita ja bensaa kanistereissa mukana.

Ei sun tartte lähteä yhtään mihkään.

Eikä kannatakaan. Kalja on venäjällä halvempaa.

sivustahuutaja kirjoitti:

So Hard kirjoitti:

Gat kirjoitti:Jos ja kun ryminä alkaa, mun nykyinen oma huoli on mihin evakuoitua kauemmas pommituskohteista. Toki pitäisi olla elintarvikkeita ja bensaa kanistereissa mukana.

Ei sun tartte lähteä yhtään mihkään.

Eikä kannatakaan. Kalja on venäjällä halvempaa.

Jaa tosiaan. Kunhan nyt enimpiä pommeja väistelisin ensin.

Eihän nykyVenäjä ole ihan sama kuin Neuvostoliitto. Mutta lähellä.
Mun sukupolvella ei ollut kunniaa olla sota-ajan lapsia. Mutta me opittiin pelkäämään ydinsotaa.
Ilman nuketustakin sota olisi nykyään paljon raaempaa ja nopeampaa. Luultavasti kuoltaisiin kivuliaasti kaikki. Ei ehtisi tekemään puhdetöitä eikä paljon salatansseja ehdi pitää.

Muutenhan vaikka Kylmän Sodan aikaan kasvoin... kyllä nykyään on enemmän kriisipesäkkeitä joista mistä vaan saattaa syttyä jotain ikävää. Lisäksi sekä Putin että Trump ovat hulluja, ja vain toistaiseksi kavereita kuten Hitler Ja Stalin vähän aikaa ja Suomen myynti.

Hei. Minulla oli yllä kysymyksiä VESPERILLE!!

Kyllähän nuo sodat saattaa nykyäänkin matalalla intensiteetillä kestää vuosia.

Suurvaltojen sodasta on vaikea sanoa mitään, kun sellaista ei onneksi ole 70-vuoteen ollut. Toki, jos nuketukseen mennään, niin homma lienee ohi muutamassa tunnissa.

James Potkukelkka kirjoitti:Kyllähän nuo sodat saattaa nykyäänkin matalalla intensiteetillä kestää vuosia.
Suurvaltojen sodasta on vaikea sanoa mitään, kun sellaista ei onneksi ole 70-vuoteen ollut. Toki, jos nuketukseen mennään, niin homma lienee ohi muutamassa tunnissa.

Sivu vaihtui, mutta edellisen sivuni juttuun jatkona, että kyllähän venäläiset ovat pikkusodissaan vielä melko tehottomia. Mutta nyt jälleenvarustautuvat ja uhoavat.

En hyväksy, mutta ymmärrän hyvin, että venäläiset haluavat olla supervalta. Ja miten venäläiset eivät mitenkään ymmärrä, että heidän entiset ystävämaansa ovat kokeneet itsensä alistetuiksi ja vainotuiksi. Ja monet jopa liittyneet Venäjälle vihamieliseen sotilasliittoon.

Ei niille ole merkitystä onko se maansa Neuvostoliitto vai Venäjä.

Edit: Mulla oli edellisellä sivulla kysymyksiä Vesperille, jonka sotilashommaa ja suihkuttelua siis ajattelen.

Sori, on ollut vähän kiirettä tässä kun ollaan tupakavereiden kanssa saippuoitu toistemme alastomia vartaloita!

Vesper kirjoitti:Sori, on ollut vähän kiirettä tässä kun ollaan tupakavereiden kanssa saippuoitu toistemme alastomia vartaloita!

Teknisiä Yksityiskohtia kiitos! Edes aselaji!

Ensi kuussa on tarkoitus tehdä avaruushistoriaa; Space X aikoo tehdä maailman ensimmäisen kaupallisen satelliittilaukaisun, jossa käytetään jo kerran aiemmin käytettyä kantorakettia.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_F ... hes#2017_2

SES-10 laukaisu.

James Potkukelkka kirjoitti:Ensi kuussa on tarkoitus tehdä avaruushistoriaa; Space X aikoo tehdä maailman ensimmäisen kaupallisen satelliittilaukaisun, jossa käytetään jo kerran aiemmin käytettyä kantorakettia.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_F ... hes#2017_2

SES-10 laukaisu.

Missä voi lyödä vetoa räjähdyksen puolesta?

So Hard kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti:Ensi kuussa on tarkoitus tehdä avaruushistoriaa; Space X aikoo tehdä maailman ensimmäisen kaupallisen satelliittilaukaisun, jossa käytetään jo kerran aiemmin käytettyä kantorakettia.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_F ... hes#2017_2

SES-10 laukaisu.

Missä voi lyödä vetoa räjähdyksen puolesta?

James Potkukelkka kirjoitti:Ensi kuussa on tarkoitus tehdä avaruushistoriaa; Space X aikoo tehdä maailman ensimmäisen kaupallisen satelliittilaukaisun, jossa käytetään jo kerran aiemmin käytettyä kantorakettia.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_F ... hes#2017_2

SES-10 laukaisu.

Nii no. Vanhat avaruussukkulatkin olivat uudelleenkäytettäviä kantoraketteja. Päämoottorit sukkulan perässä, joten oli oma uudelleenkäytettävä kantorakettinsa. Jopa ne startin ruutiputkilot SRB:eet olivat uudelleenkäytettäviä, ne kannattamattomasti ja enempi symbolisesti. Mutta koko varsinainen alus eli Orbiter piti joka lennon jälkeen purkaa ja koota lähes kokonaan.

Varsinainen Graalin Malja olisi yksi- tai kaksivaiheinen mieluiten siivekäs alus, jossa kaksivaiheisenkin elementit laskeutuisivat siististi lähtöpaikkaansa. Mieluiten ihan tavalliselle lentokentälle. Nuo Space Äksän viritykset on kuin vanhanajan regulaareja kantoraketteja, jotka heillä osaavat itse laskeutua johonkin. Eli jotain tavanomaisen kantoraketin ja monikertakäyttöisen unelman välillä. Enpä tiedä onko tuo niin kannattavaa. Tosin joo löpö on suhteessa halpaa, raketit kalliita.

Gat kirjoitti:Nuo Space Äksän viritykset on kuin vanhanajan regulaareja kantoraketteja, jotka heillä osaavat itse laskeutua johonkin. Eli jotain tavanomaisen kantoraketin ja monikertakäyttöisen unelman välillä. Enpä tiedä onko tuo niin kannattavaa. Tosin joo löpö on suhteessa halpaa, raketit kalliita.

Kannattavuushan riippuu oleellisesti siitä, kuinka paljon kunnostusta raketti tarvitsee ennen uutta laukaisua. Kuten muistat SSME:t purettiin täysin osiin jokaisen laukaisun välissä. Pitikös turbopumput peräti vaihtaa?

Eli jos kunnostus maksaa lähes saman kuin uuden rakentaminen, ei säästöä synny.

Miksi Space X:n uudelleen käytettävä olisi mielestäsi huonompi kuin kuvailemasi monikertakäyttöinen unelma? Nyt laskeutuvat merellä olevalle alustalle. Tuskin se satamaan hinaus ja siitä maanteitse tukikohtaan paljoa ylimääräistä tuo verrattuna siihen, että laskeutuisi suoraan laukaisupaikkaan. Teknisesti se voisi nytkin laskeutua löhtöpaikkaan, mutta silloin suurempi osa polttoaineesta pitäisi varata paluumatkaan. Halvempaa vain jarruttaa ja antaa gravitaation hoitaa paluu.

Epäsuorasti kuluja uudelleenkäytettävyydestä syntyy siinä, että osa polttoaineesta pitää jättää jarrutusta varten, ei hyötykuorma jää pienemmäksi kuin kertakäyttöversiossa.

Space X ei tietääkseni ole julkistanut varsinaista yksityiskohtaista tietoa siitä, paljonko raketin kunnostus uutta laukaisua varten maksaa.

Edit: onhan Space X:n versio siivekästä ja ilmakehän avulla jarruttavaa huonompi tosiaan siinä, että osa polttoaineesta pitää varata jarrutukseen ja laskeutumiseen. Mutta toisaalta itse raketti on niin valtavan paljon halvempi. Avaruussukkulan orbiterin hinta oli miljardeissa, yksi Falcon 9 laukaisu maksaa 60 miljoonaa.

James Potkukelkka kirjoitti:

Gat kirjoitti:Nuo Space Äksän viritykset on kuin vanhanajan regulaareja kantoraketteja, jotka heillä osaavat itse laskeutua johonkin. Eli jotain tavanomaisen kantoraketin ja monikertakäyttöisen unelman välillä. Enpä tiedä onko tuo niin kannattavaa. Tosin joo löpö on suhteessa halpaa, raketit kalliita.

Kannattavuushan riippuu oleellisesti siitä, kuinka paljon kunnostusta raketti tarvitsee ennen uutta laukaisua. Kuten muistat SSME:t purettiin täysin osiin jokaisen laukaisun välissä. Pitikös turbopumput peräti vaihtaa?

Eli jos kunnostus maksaa lähes saman kuin uuden rakentaminen, ei säästöä synny.

Miksi Space X:n uudelleen käytettävä olisi mielestäsi huonompi kuin kuvailemasi monikertakäyttöinen unelma? Nyt laskeutuvat merellä olevalle alustalle. Tuskin se satamaan hinaus ja siitä maanteitse tukikohtaan paljoa ylimääräistä tuo verrattuna siihen, että laskeutuisi suoraan laukaisupaikkaan. Teknisesti se voisi nytkin laskeutua löhtöpaikkaan, mutta silloin suurempi osa polttoaineesta pitäisi varata paluumatkaan. Halvempaa vain jarruttaa ja antaa gravitaation hoitaa paluu.

No hiinä ja hiinä. Riippuu tosiaan vaativatko nuokin uudelleenkokoamista, joten halvempaa olisi käyttää niitä kertaheittoja. Ja moottoroitu laskeutuminen vie paljon löpöä joka on pois kiertoradalle pääsystä. Jos eka vaihe laskeutuu lahtöpaikkaansa, se ei voi ottaa lisänopeutta maapallon pyörimisestä. Jos toka vaihe laskeutuu johonkin lautalle tai Atlantin toiselle puolen... käyhän se. Mutta ei yhtä coolia kuin yhdellä tai kahdella uudelleenkäytettävällä vaiheella liikennöidä sivistyneesti vaikka lentokentälle.

Edit: luin edittisi. Niinhän se on.

^toinen vaihe on kertakäyttöinen tässä vaiheessa. 1. vaihe laskeutuu merelle lautalle.

https://www.youtube.com/watch?v=RPGUQySBikQ

Tässä on toissapäiväisen laukaisun laskeutuminen. Videolta on leikattu välistä n 7 minuuttia laukaisun ja laskeutumisvaiheen välistä.

https://www.youtube.com/watch?v=A7RcGfx ... r_embedded

Toissapäivänä Space 9 lensi taas syyskuisen räjähdyksen jälkeen.

Jos jotakuta kiinnostaa tarkemmin räjähdyksen syy, se löytyy täältä

http://www.spacex.com/news/2016/09/01/anomaly-updates

Raketti räjähti tankkausvaiheesa. Nestemäisen happitankin sisällä on heliumtankkeja. Heliumia käytetään happitankin paineistamiseen. Helium tankissa on alumiininen sisäkerroa, jonka ympärille on punottu kudottua hiilikuitua. Space X käyttää uutta tekniikkaa, jossa nestemäinen happi ja kerosiini tankataan lähellä jäätymislämpötilaansa. Perinteisesti nestemäinen happi on tankattu lähellä kíehumislämpötilaa. Kun polttoaine ja hapetin tankataan kylmempinä, niiden tiheys kasvaa.

Heliumtankin alumiiniseinämässä oli pieniä kupruja siten, että alumiiniseinän ja hiilikuitupunoksen väliin oli jäänyt pieni tyhjiä taskuja. Nestemäistä happea pääsi sisään näihin taskuihin. Ilmeisesti heliumin tankkausvaiheessa syntyi tilanne, jossa heliumin laajeneminen (kaasumaisena heliumtankin sisällä) jäähdytti säiliötä ja siihen kosketukssissa olevaa happea niin, että taskuissa ollut happi kiinteytyi. Helium-tankki muutti muotoaan tankkauksen aikana ja taskuihin jäänyt kiinteä happi jäi puristuksiin alumiiniseinän ja hiilikuituverkon väliin. Ilmeisesti kitka-hiilikuitupunoksen vaurioituminen nosti jossain kohtaa lämpötilaa niin, että happi - hiilikuitu syttyi palamaan.

James Potkukelkka kirjoitti: Space X ei tietääkseni ole julkistanut varsinaista yksityiskohtaista tietoa siitä, paljonko raketin kunnostus uutta laukaisua varten maksaa.

Jostain just luin, että uusi raketti maksaa peräti kaksi kertaluokkaa enemmän kuin vanhan saattamiseen uudelleen lentokuntoon. Tuntuu kyllä uskomattomalta.

Miten paljon sitä polttoainetta tarvitaan laskeutumiseen suhteessa nousuun? Hatusta vetäistynä luulisi sen olevan alle kymmenesosan, mutta kai sen joku fyysikko laskee.

Muistaakseni polttoaineen osuus kustannuksista on 2%.

B-miestä kiinnostaisi kovasti:

Äly tulee silmälaseihin

Jos nuo saataisiin normaalin näköisiksi niin olisi kova juttu. Ihmiset ovat kuitenkin aika vastahakoisia kantamaan naamallaan mitään kovin kummallisia virityksiä.

McJanne kirjoitti: ↑13.02.2017 12:24 ^ niinkun esimerkiksi kumitissejä ja -huulia. Eiku.

Kumitissit naamalla oliskin jotain!

Kyllähn ensimmäiset silmälasitkin tietysti olivat aikanaan outoja. Mutta ne tietysti toivan niin kiistattoman edun niitä käyttäville (ja lisäksi ne olivat erittäin kalliitta, ts. ne olivat myös merkki statuksesta), että ihmiset olivat niitä valmiita käyttämään.

Eli jos nuo uudet aktiiviset lasit toimisivat selvästi nykylaseja paremmin ja niille saisi oikean brandin, ne voisivat mennä kaupaksi. Oikean brandin luominen on kuitenkin vaikeaa. Helposti ne signaloivat jonkinlaisesta nörttiydestä, vrt google-lasit.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑13.02.2017 11:31 Jos nuo saataisiin normaalin näköisiksi niin olisi kova juttu. Ihmiset ovat kuitenkin aika vastahakoisia kantamaan naamallaan mitään kovin kummallisia virityksiä.

Kuten nykymuodin mukaisia hirvityslaseja?

James Potkukelkka kirjoitti: ↑13.02.2017 12:32 Kyllähn ensimmäiset silmälasitkin tietysti olivat aikanaan outoja.

Nimenomaan! Nuo B:n linkkaamat lasithan ovat ulkonäöllisesti hyvinkin historiatietoinen paluu juurille - The first wearable glasses, Italy, between 1260-1290:



Kyllä kummat tahansa nenällä hispteri tilaa ylpeydellä käsityöläispanimosmoothiensa.

^En ollut aivan noin hipsteri

Mulla oli mielessä tämä "During the late 19th and early 20th centuries, the monocle was generally associated with wealthy upper-class men.[3][4] Combined with a morning coat and a top hat, the monocle completed the costume of the stereotypical 1890s capitalist"

https://en.wikipedia.org/wiki/Monocle

Silmälasit ovat niin pronssikauden tuote. 2030-luvulla ostat kokonaisen tekosilmän, jossa on kamera, lämpökamera, valonvahvistin, zoomaus, heads-up display, augmented reality ja video-striimaus. Lisäksi niillä voi lukea pilleripurkin etiketin ja sanomalehden.

Saa kerrokset olla erotettu toisistaan melko hyvin ettei mökä ole ihan helvetillinen.

Dubaihin nousee uusi 80-kerroksinen pilvenpiirtäjä – vieraat voivat pyörittää huoneita 360 astetta