Kitinä

^^Täytyy joka tapauksessa olla täysin automaattinen systeemi.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑06.11.2023 10:34 ^
Tuollaisilta suojautuminen on ihan lastenleikkiä. Nuo toimivat sen sekunnin ajan kun alibaban dronea ei ole suojattu muualta kuin takaa tulevilta signaaleilta.

Noiden kantama on myös niin onneton, että noita pitäisi sitten olla joka suunnilleen joka joukkueessa ja oikeastaan joka ryhmässä. Ryhmää tietty harvemmin hätyytellään FPV dronella, mutta pitää myös muistaa, että tällä hetkellä dronet tappavat eniten ohjaamalla epäsuoraa tulta.

No kerrohan kuinka suojata drone EMP:ltä kun maadoitus on mahdotonta ja mitään faradayn häkkiä ei voida tehdä, toisin kuin lentsikoissa.

Ja range on tosi paska verrattuna haulikon johonkin 50 metriin:

Effective firing range 3–5 km (1.9–3.1 mi)

^
Kyllähän dronen oma elektroniikka voidaan suojata faradayn häkillä. Mutta jammerit taitavat muutenkin keskittyä joko gps-signaaliin tai ohjaussignaaliin. GPS:signaalin hetkellinen menetys ei haittaa. Jos droneen kohdistetaan häirintää, niin ei se drone heti kadota sijaintiaan, koska imu jeesaa. GPS antennia voidaan myös suojata alhaalta ja sivuilta, koska vain taivaalle tarvitaan näköyhteys. Ohjaussignaalin kanssa sama homma, suunta vaan eri.

En pitäisi dronejen jammaamista mitenkään riskittömänä hommana. Jos haluaa lähettää voimakasta erikoista signaalia, niin siinä saa nopeasti murkulaa tai erikoisempaa dronea niskaan. Sama pätee tutkien käyttöön.

Dronejen torjunnassa on se ongelma, että jos halvan vehkeen torjuntaan alkaa käyttää kovin kallista kalustoa, niin siitä kalliista kalustosta tulee maali kehittyneemmille järjestelmille.

Trophyn nykyversiossa se ei pysty ampumaan matalalle aivan tankin yläpuolelle. Ja toisaalta se ei ulotu montaa kymmentä metriä korkeammalle. Eli jos drone on riittävän korkealla tai matalalla, Trophy ei tavoita sitä. Eli ei pelkästään softalla ratkaistavissa. Saattaa itse asiassa olla, että suoraan yläpuolella oleva drone on turvassa kaikilla korkeuksilla.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑06.11.2023 10:37 ^^Täytyy joka tapauksessa olla täysin automaattinen systeemi.

Miten täysin automaattinen systeemi erottaa omat ja vieraat?

Ylipäänsä tuntuu että kombinaatio modernit ATGM:t, FPV/AI dronet, hakupäiset tykistöammukset, loiterin munitionit jne. tarkoittavat sitä, että tankkien ja raskaiden APC vaunujen aika vain alkaa olla ohitse. Sellaista suojasipulia on tosi vaikea rakentaa joka hoitaa tuon kaiken.

Tilanne on merkittävästi parempi niille jotka haluavat puolustaa, kuten Suomi. Pitäisi vain pikku hiljaa doktriini ja joukot ja varustus alkaa siirtää kohti sitä suuntaa.

So Hard kirjoitti: ↑06.11.2023 11:40

James Potkukelkka kirjoitti: ↑06.11.2023 10:37 ^^Täytyy joka tapauksessa olla täysin automaattinen systeemi.

Miten täysin automaattinen systeemi erottaa omat ja vieraat?

Sanoin väärin kun kirjoitin täysin automaattinen. Tarkoitin, että
ei voi olla kiinni siitä, että joku tähystää ja tähtää taivaalle.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑06.11.2023 11:47

So Hard kirjoitti: ↑06.11.2023 11:40

James Potkukelkka kirjoitti: ↑06.11.2023 10:37 ^^Täytyy joka tapauksessa olla täysin automaattinen systeemi.

Miten täysin automaattinen systeemi erottaa omat ja vieraat?

Sanoin väärin kun kirjoitin täysin automaattinen. Tarkoitin, että
ei voi olla kiinni siitä, että joku tähystää ja tähtää taivaalle.

No, mä luulen että parin vuoden päästä on konetykkipohjaisia ratkaisuja joita kontrolloi ai. Kaikki komponentit on jo, integraatio puuttuu.

So Hard kirjoitti: ↑06.11.2023 11:43 Ylipäänsä tuntuu että kombinaatio modernit ATGM:t, FPV/AI dronet, hakupäiset tykistöammukset, loiterin munitionit jne. tarkoittavat sitä, että tankkien ja raskaiden APC vaunujen aika vain alkaa olla ohitse. Sellaista suojasipulia on tosi vaikea rakentaa joka hoitaa tuon kaiken.

Sanoisin asian olevan juuri toisinpäin. Kevyesti panssaroiduilla ja panssaroimattomilla vehkeillä juurikin on ongelmia säilyä hengissä. Suurin uhka kuitenkin on dronella johdettu tykistö. GWOT harhautti jenkkejäkin kevyempään suuntaan, mutta nyt P2P ja near-peer siirtävät fokusta takaisin raskaisiin järjestelmiin.

So Hard kirjoitti: ↑06.11.2023 11:43 Tilanne on merkittävästi parempi niille jotka haluavat puolustaa, kuten Suomi. Pitäisi vain pikku hiljaa doktriini ja joukot ja varustus alkaa siirtää kohti sitä suuntaa.

Staattinen puolustus tuntuu toimivan nykyvenäjää kohtaan, mutta osaavamman venäjän kanssa tulisi ongelmia. Jos taas ollaan liikkeessä, niin aika samanlaisten ongelmien kanssa painitaan kuin hyökkääjäkin. Suomen asehankinnat 2000-luvulla vaikuttavan olleen juuri niitä, joiden kanssa venäjää vastaan pärjätään.

Jos oma huolto ja tykistö on ammuttu paskaksi ja vihollisella on ilmaylivoima, niin ei siinä joku putkesta laukaistava drone paljoa sissejä lämmitä. Drone on vain yksi ulottuvuus lisää taistelukentän shakkiin.

Tankkien kohdalla pitää myös muistaa ukrainan ja venäjän käyttävän niitä väärin. Kumpikaan osapuoli ei näytä osaavan käyttää niitä staattisten puolustuslinjojen murtamiseen. Tippoittain liikkuvina bunkkereina käytetyt tankit ovat helppoja maaleja sinne tänne ripotelluille droneille ja ohjuksille.

^ Onko tuo kustannustehokkaampi kuin maalämpö?

^ Mikä sitten olisi syynä valita tuo riskipitoinen uusi teknologia, eikä perinteistä maalämpöä?

^ Tesla päihitti miljoonien superautot maksamalla murto-osan ja tarjoamalla hyvät tilat viidelle. Nää paalut ei näytä tekevän samaa.

^ Eli siis "Rakenteelliset seikat, ekologisuus, ajan ja tilankäyttö" ovat superisoja juttuja? Ok, sitten ymmärrän nuo isoina hyötyinä.

The Airship to Orbit Project

https://www.jpaerospace.com/ATO/ATO.html

Nämä kiinnostaisi. Varsinkin jos apilla saa säädettyä vahvistettavia taajuuksia.


CESissä esiteltiin ”kuulolasit” eli silmälasit, joissa on sisäänrakennettu kuulolaite

^
"Tyylikkäät kuulolasit ovat luksustuote, joten hinta on sen mukainen. Arvioitu hinta on tuhannen euron luokkaa."

Kuulokojeethan maksavat helposti tuon verran? Hinta vaikuttaa pikemminkin halvalta.

Mutta en usko olevan lähellekkään yhtä tehokas kuin kuulokoje kun korvakäytävään ei tule mitään kajaria. Mutta mulle varmaan ihan riittävä tässä vaiheessa elämää.

^ Voihan se olla, ettei yllä kuulokojeen kanssa samalle tasolle, mutta kommentoinkin enemmän tuota hintaa. Luxottican brändien kehykset maksavat alk 200€, joten tonni on aika vähän jos vekotin toimii edes jotenkin.

Betavolt says its diamond nuclear battery can power devices for 50 years

https://newatlas.com/energy/betavolt-di ... r-battery/

^Vaikka olisikin toimiva, ihmisten hysteria uskoakseni estää
kaupallistamisen muuten kuin joihinkin über niche tuotteisiin.

edit: tuli samantien mieleen, että onhan toisaalta palovaroittimissa ollut radioaktiivista materiaalia iät ajat.

Iipot käyttävät Smartshooteria droneja vastaan ja toimii ilmeisesti hyvin:
https://www.smart-shooter.com/about-smart-shooter/

Kyse on siis normirynkkyyn asennettavasta systeemistä, joka osaa lukittua tähtäimessä näkyvään kohteeseen ja ampua sitä kun kivääri on oikein kohdistettu. Tässä on sellainen edullinen ryhmätason anti-drone-systeemi, jota on kaipailtu. DMR:lle tämmöinen olisi ihan realistinen malli.

Miten tuo siis toimii?

James Potkukelkka kirjoitti: ↑11.03.2024 15:44 Miten tuo siis toimii?

Veikkaisin että laseretäisyysmittaus, joka laskee kohteen suunnan ja nopeuden ja tietää aseen patruunan lentonopeuden ja dropin ja sitten näyttää sitten valopisteellä tms. mihin kohtaan pitää tähdätä että sillä ennakolla osuu. Ukrainan rintamalta on nähty vähän samaa tarkka-ampujan kiiväärien tähtäimissä.

Eri asia miten hyvin pienikaliiperinen peruspatruuna pysäyttää dronen osuessaankin ja pystyykö hätääntynyt ampuja osumaan kun pommi lentää kohti.

^ ymmärtääkseni riittää, että dronen tai muun kohteen saa tähtäimeen. Sitten tähtäin tunnistaa kohteen ja lukittuu siihen. Kun ampuja antaa luvan, niin systeemi laukaisee aseen kun tähtäys on kohdallaan. Osaa ilmeisesti ottaa tarvittavan ennakon ja auttaa ampujaa kohdistamaan oikeaan kohtaan. Eli tarkkuus tulee ennakosta, laukaisun ulkoistamisesta ja siitä, että ase laukeaa vain kun osuma on varma.

Näyttäisi vetäisevän automaagisesti liipaisinta kun piste taivaalla osuu kohdilleen tähtäimessä.