Re: JSN armahti kalapuikkoviiksimiehet, moittii Hesaria
Lähetetty: 20.03.2008 20:42
Et oo ainoo. Tää nilkikshaukkujaki laitto anteekspyyntöYV:tä.EveryWoman kirjoitti:Täytyy kyllä sanoa, että olen yksi *tun mokaaja.
Kitinää elämästä, ihmisistä ja kaikesta muusta tärkeästä
https://kitina.net/
Et oo ainoo. Tää nilkikshaukkujaki laitto anteekspyyntöYV:tä.EveryWoman kirjoitti:Täytyy kyllä sanoa, että olen yksi *tun mokaaja.
Vadim kirjoitti:...tässä siis oma, hieman lattea ja pitkästyttävä kosteasilmäinen puoliexittini. Nähdään taas.
Tohtori!! Miksen mä enää jaksa ryypätä?!NuoriDaavid kirjoitti:pahus kun mä olen jo kännissä
Naisten vaivoja.Zeb kirjoitti:Tohtori!! Miksen mä enää jaksa ryypätä?!NuoriDaavid kirjoitti:pahus kun mä olen jo kännissä
Sinä kysyit: Mikä sille nyt tuli?NuoriDaavid kirjoitti:mikä sille nyt tuli?
Miksi sitä sitten kutsutaan feminismiksi eikä antigenderismiksi?EveryWoman kirjoitti:Feminismi ajaa sukupuolista tasa-arvoa
Kuulostaa aika uskomattoman älykkäältä toi sun flirttis. Kuinka monen vuoden harjottelun tulosta tollanen kalansilmäflirtti on?Jyrki73 kirjoitti:Ei siis saa tuijotella, se tarkoittaa että flirtti loppuu ja kaikilla on kamalan tylsää.
Äh.
Samasta syystä kuin maaherraa kutsutaan maaherraksi silloinkin kun on kyse naisesta.NegaDuck kirjoitti:Miksi sitä sitten kutsutaan feminismiksi eikä antigenderismiksi?EveryWoman kirjoitti:Feminismi ajaa sukupuolista tasa-arvoa
No sitten sitä voisi kutsua vaikka antigenderismismiksi.EveryWoman kirjoitti:Antigenderismi-sanasta muuten tulee helposti mieleen liike, joka ajaa sukupuolettomuutta, eikä sekään ymmärtääkseni ole valtavirtafeminismissä tavoitteena.
En ole kyllä kertaakaan ollut tilanteessa, jossa feministinä itseään pitävä olisi puhunut miesten aseman parantamisesta. Toisaalta tunnen paljon yksilönvapautta korostavia henkilöitä, joiden mielestä kaikkien tulee olla tasa-arvoisia: miesten, naisten, homojen, palkkatuloisten, pääomatuloisten, mustien, punaisten, valkoisten, omistusasujien, vuokralla asujien, jne. Nämä henkilöt eivät ole koskaan vihjanneetkaan olevansa feministejä, vaan ajavansa naisten aseman parantamista niissä tapauksissa kun yksilöiden tasa-arvo sitä vaatii.EveryWoman kirjoitti:Samasta syystä kuin maaherraa kutsutaan maaherraksi silloinkin kun on kyse naisesta.NegaDuck kirjoitti:Miksi sitä sitten kutsutaan feminismiksi eikä antigenderismiksi?EveryWoman kirjoitti:Feminismi ajaa sukupuolista tasa-arvoa
Liikkeen syntyessä naisten asema oli miehille alisteinen (esim. naisilla ei äänioikeutta, opiskeluoikeutta jne.), joten silloin keskityttiin naisten etujen ajamiseen...
Kyynel. Niin N44b, että oikein naurattaa.Vadim kirjoitti:se on herättänyt minussa pahaa mieltä.
olen ilmeisesti aiheuttanut myös muissa pahaa mieltä, yleensä tahtomattani, on ehkä aika pohtia suhdettani
näyttää kuluttavan energiaani tarpeettomaan negatiivisuuteen.
kosteasilmäinen puoliexittini
Nähdään taas.
Et oo lukenu tarpeeks Freudia, poimit väärät pätkät.Yönmustaritari kirjoitti:Kyynel. Niin N44b, että oikein naurattaa.
Ajaa myös rallia joten painavien syynkohtien takia pitää antaa puoltava sana rankaisemisen puolesta.Herra Manala kirjoitti:Olenko feministi kun mun mielestä sellaiset limaiset, ehdottelevalla virneellä höystetyt katseet jotka mittailevat naisten strategisia paikkoja, ovat seksuaalista häirintää?
Kummolan katselutyylistä en sen sijaan tiedä mitään.
Käytännössä noin ei kuitenkaan ole asianlaita. Suomen merkittävin ja suurin feministijärjestö kutsuu itseään Naisasialiitto Unioniksi, järjestää vain naisille tarkoitettuja miehiä syyllistäviä seminaareja joihin miehiltä on pääsy kielletty, ja mainostavat toimintaansa "miesvapaa vyöhyke", "poliittisesti sitoutumaton feministinen naisjärjestö, jonka tavoitteena on naisten aseman parantaminen" ja "ylläpitää keskustelua naisille tärkeistä kysymyksistä ja yhteiskunnallisesti vaikeista aiheista".EveryWoman kirjoitti:Samasta syystä kuin maaherraa kutsutaan maaherraksi silloinkin kun on kyse naisesta.NegaDuck kirjoitti:Miksi sitä sitten kutsutaan feminismiksi eikä antigenderismiksi?EveryWoman kirjoitti:Feminismi ajaa sukupuolista tasa-arvoa
Liikkeen syntyessä naisten asema oli miehille alisteinen (esim. naisilla ei äänioikeutta, opiskeluoikeutta jne.), joten silloin keskityttiin naisten etujen ajamiseen. Sittemmin on todettu, että tilanne on parantunut, ja vaikka sukupuolista epätasa-arvoa edelleen esiintyy, niin molemmat sukupuolet joutuvat siitä kärsimään. Ei asiallisella ja järkevällä feministillä ole mitään syytä olla ajamatta miesten asiaa niissä tilanteissa joissa miehet jäävät altavastaajiksi
Luuletko että tuntemasi feministeiksi tunnustautuvat miehet saisivat osallistua Naisasialiitto Unionin toimintaan ja heidän seminaareihinsa, kuten yllälinkitetty "Naiset ja narsismi"? Sinänsä mielenkiintoinen seminaarin painotus, siitä kun tulee kuva että ainoastaan miehet voivat olla narsisteja, ja/tai ainoastaan naiset voivat joutua narsistin uhreiksi. Juuri tämä antaa kyseiselle seminaarille miehiä syyllistävän leimansa.muistaakseni ainakin kaikki ne miehet joiden kanssa olen seurustellut, ovat pitäneet itseään feministeinä. Kaipa sellaisiakin feminismin äärimuotoja on, joissa tavoitellaan valta-asemaa naisille jollain älyttömällä punttientasaamisidealla, mutta semmoisethan ovat tietenkin ihan höpöhöpöä.
Taisin juuri paljastua ainakin järjestäytymispyrkimyksiltäni aika passiiviseksi feministiksi. Vilkuilin linkkejäsi ja pahoitin mieleni. Mainittu unioni vaikuttaisi elävän menneessä maailmassa miesten tasa-arvo -ongelmien osalta, jotka eivät toden totta ole ollenkaan tuolla tapetilla, eivät otsikkotasolla ainakaan (leipätekstissä ote kyllä vähän lipsuu, mistä jo yksinään huomaa ettei sukupuolien välinen tasa-arvo voi koskaan olla yksinomaan toisen sukupuolen asia).Frederik Krueger kirjoitti:Suomen merkittävin ja suurin feministijärjestö kutsuu itseään Naisasialiitto Unioniksi, järjestää vain naisille tarkoitettuja miehiä syyllistäviä seminaareja joihin miehiltä on pääsy kielletty, ja mainostavat toimintaansa "miesvapaa vyöhyke", "poliittisesti sitoutumaton feministinen naisjärjestö, jonka tavoitteena on naisten aseman parantaminen" ja "ylläpitää keskustelua naisille tärkeistä kysymyksistä ja yhteiskunnallisesti vaikeista aiheista".
Joo no enpä tosiaan oikein pidä siitä, että moinen järjestäytynyt taho käyttää feminismi-sanaa noin yksipuoliseen oman sukupuolensa etujen ajamiseen. Tekisi melkein mieli kirjoittaa sinne meili. Toisaalta pelkään olla virallisessa yhteydessä noin kapeakatseiseen väkeen, tuloksena kun voi olla vain lisää vahinkoa jos yhteydenotto herättää heissä vääränlaisia ajatuksia. Mietin asiaa.Ilmeisesti kyseisen järjestön ei pitäisi kutsua itseään feministijärjestöksi, kun ajavat vain naisten etuja? Se olisi vähän sama kuin SAK tai Paperiliitto kutsuisi itseään työmarkkinasovittelulautakunnaksi.
Samaa ihmettelin itsekin. Tällaisina hetkinä hävettää olla nainen. Narsistisen persoonallisuushäiriön mahdollisuuden ylikorostaminen sosiaalisissa ongelmatilanteissa on jo muutenkin lähtenyt käsistä. Jos nettikirjoittelijoita ja eräitä lehtiartikkeleita on uskominen, niin narsistien pilaamia parisuhteita mahtuu nykyään kolmetoista tusinaan ja lisäksi yritysjohtajat ovat narsisteja lähes järjestäen. Todellisuudessa syyllinen parisuhteiden ongelmiin löytyy yhtä todennäköisesti kumppaniaan narsistiksi syyttelevästä päästä kuin siitä sairaaksi leimatusta (joka ei tietenkään välttämättä ole syytön hänkään, mutta narsismi nyt on kuitenkin aika eri maailmasta kuin Matti ja Mervi Meikäläisen jokapäiväiset ihmissuhdeongelmat). Sehän tästä vielä puuttuikin, että narsismista tehdään nimenomaisesti miesten synti.Luuletko että tuntemasi feministeiksi tunnustautuvat miehet saisivat osallistua Naisasialiitto Unionin toimintaan ja heidän seminaareihinsa, kuten yllälinkitetty "Naiset ja narsismi"? Sinänsä mielenkiintoinen seminaarin painotus, siitä kun tulee kuva että ainoastaan miehet voivat olla narsisteja, ja/tai ainoastaan naiset voivat joutua narsistin uhreiksi. Juuri tämä antaa kyseiselle seminaarille miehiä syyllistävän leimansa.muistaakseni ainakin kaikki ne miehet joiden kanssa olen seurustellut, ovat pitäneet itseään feministeinä. Kaipa sellaisiakin feminismin äärimuotoja on, joissa tavoitellaan valta-asemaa naisille jollain älyttömällä punttientasaamisidealla, mutta semmoisethan ovat tietenkin ihan höpöhöpöä.
Eikö sana itsessään jo ole sukupuolipainottunut? Siinä mielessä ihan ymmärrettävää että sitä käytetään näin. Siksi olenkin tässä jankuttanut että se pitäisi korvata jollain uudella sukupuolineutraalilla tai, öh, androgyynisellä sanalla.EveryWoman kirjoitti:käyttää feminismi-sanaa noin yksipuoliseen oman sukupuolensa etujen ajamiseen
No minä tarkoitin "järjestäytymispyrkimysten suhteen passiivisella feministillä" tuossa ihan vain sitä, että näemmä en ole ollut sen vertaa kiinnostunut feministisestä järjestäytymisestä, että olisin ottanut alan järjestöjen todellisuudesta selvää. Minulle tuli täytenä yllätyksenä se, millainen järjestö tämä Naisasialiitto Unioni itse asiassa onkaan.Tix kirjoitti:Jos passiivisella feminismillä tarkoitetaan sitä, että halutaan molemmille sukupuolille samanlaiset mahdollisuudet kaikilla elämänalueilla, niin olen passiivinen feministi.
Niinpä.Mutta niin kauan kun fokus on naisten aseman parantamisessa tasa-arvoisen kohtelun sijasta, ollaan vähän metsässä. Jo se osaltaan ylläpitää erilaista kohtelua ja sen seurauksia.
Toisaalta, koska miehet ovat yleisesti ottaen röyhkeämpiä, he ovat myös röyhkeämpiä epäämään palkankorotuksia naisilta, kuten äitini kokemukset osoittavat. Niistähän olen täällä aiemminkin vaahdonnut, mutta toistetaan tiivistetysti: hän rohkeni pyytää palkankorotusta tilanteessa, jossa oli jo useita vuosia ollut yritykselle yli kaksi kertaa arvokkaampi samantasoisissa tehtävissä toimiviin miestyöntekijöihin nähden, mutta sai kuitenkin huomattavasti pienempää palkkaa. Olisi pitänyt olla aivan itsestäänselvää kaikille, että palkka pitää nostaa vähintään miesten tasolle. Pomon vastaus korostuspyyntöön oli: "Sulla on kuule firman naisista jo muutenkin paras palkka!"Esim. samanpalkkaisuutta koskevassa keskustelussa usein esiin pulpahtava "selittämätön palkkaero" on käytännön kokemukseni mukaan täysin selitettävissä oleva. Miehet vain ovat röyhkeämpiä vaatimaan tai pyytämään palkankorotuksia.
Siihenkin voi olla osittain syynä se, että paikka jää muuten saamatta. Itse teen välillä free-töitä sinne tänne ja olen alusta asti yrittänyt pyytää niistä kohtuullisia korvauksia, mutta kyllähän se aika useinkin johtaa hankkeen kariutumiseen jo palkkioneuvottelujen aikana. Kaikilla ei ole varaa menettää useita työtilaisuuksia tasa-arvopyrkimysten vuoksi, eikä valmistuttuani varmaan minullakaan tule olemaan. Sotasuunnitelman laatiminen sitä aikaa varten on vielä kesken.Erityisesti nuoret naiset tuntuvat myyvän palkkatasonsa jo työhakemustaan lähettäessään.
Naispalkkaerät kuulostavat minustakin typerältä idealta. Ehdotuksesi toimisi varmasti niitä paremmin, mutta sekään ei välttämättä takaa tasa-arvoista kohtelua. Nykyisin on paljon töitä, joiden vaativuutta ja joissa pärjäämistä on hankala arvioida. Ei liene poissuljettua, että miehen onnistuessa tietyssä työssä sitä pidetään automaattisemmin hänen kyvyistään johtuvana, kun taas naisen onnistuessa ajatellaan että työ ei ollut haasteellinen. Erohan näkyy jo peruskoulutasolla: jos poika saa hyviä numeroita, sen ajatellaan johtuvan lahjakkuudesta - tyttöjen kohdalla ahkeruudesta.Siksi samanpalkkaisuuteen pyrkiessä ei olekaan syytä puhua "naisten aseman parantamisesta" ja lopputuloksena näperrellä jollain alle prosentin naispalkkaerillä, vaan keskittyä esimerkiksi työn vaativuuden arvioinnin kehittämiseen. Vaativuus + suoritusarvio systeeminä takaa sen, että palkkavääristymät tulevat sekä työnantajan että työntekijän tietoon. Kenties siinä tilanteessa vähän ujompikin uskaltaa pyytää.
Ymmärrän kyllä pointtisi, mutta minua ärsyttää se, että maskuliinisesti värittyneitä sanoja voidaan yhteiskunnassamme käyttää miten kuten, ilman että kenenkään kulmakarva kohoaa, mutta heti kun jollakin feminiinisesti värittyneellä sanalla yritetään viitata kaikkiin ihmisiin, nousee haloo.NegaDuck kirjoitti:Eikö sana itsessään jo ole sukupuolipainottunut? Siinä mielessä ihan ymmärrettävää että sitä käytetään näin. Siksi olenkin tässä jankuttanut että se pitäisi korvata jollain uudella sukupuolineutraalilla tai, öh, androgyynisellä sanalla.EveryWoman kirjoitti:käyttää feminismi-sanaa noin yksipuoliseen oman sukupuolensa etujen ajamiseen
Olisko ihan vaan lyhenne SuTa eli Sukupuolten Tasa-arvo?
Juuri tuontyyppisiin ajatuksiin vaativuuden arviointi pureutuu. Kun arvioidaan tehtävä henkilön sijasta ja pidetään suoriutuminen tehtävässä erossa tehtävän vaativuudesta, työnantajallekin kristallisoituu paremmin, että mistä kannattaa maksaa.EveryWoman kirjoitti:hän rohkeni pyytää palkankorotusta tilanteessa, jossa oli jo useita vuosia ollut yritykselle yli kaksi kertaa arvokkaampi samantasoisissa tehtävissä toimiviin miestyöntekijöihin nähden, mutta sai kuitenkin huomattavasti pienempää palkkaa. Olisi pitänyt olla aivan itsestäänselvää kaikille, että palkka pitää nostaa vähintään miesten tasolle. Pomon vastaus korostuspyyntöön oli: "Sulla on kuule firman naisista jo muutenkin paras palkka!"
Itse asiassa siinä on käynyt niissä rekrytointiprosesseissa, joissa itse olen ollut päättävänä osapuolena, että paikka on jäänyt saamatta ja haastattelukutsu sen ohella. En näe mitään meiltä palkata tehtävään sellaista henkilöä, joka arvioi oman ammattitaitonsa niin alhaiseksi, että ei pyydä edes säällistä korvausta vapaa-aikansa menettämisestä. Suo siellä, vetelä täällä..Siihenkin voi olla osittain syynä se, että paikka jää muuten saamatta
Tahtoo olla niin, että alkupalkka määrää palkkakehityksen tason koko uran ajan ainakin saman yrityksen sisällä. Se on tilastollisesti osoitettava fakta. Meriittejä voi saada vain tietyn määrän kerrallaan, siksi ensimmäinen palkkaneuvottelu on tärkein.Kaikilla ei ole varaa menettää useita työtilaisuuksia tasa-arvopyrkimysten vuoksi, eikä valmistuttuani varmaan minullakaan tule olemaan. Sotasuunnitelman laatiminen sitä aikaa varten on vielä kesken.
Ei tietenkään takaa. Se vain tekee epätasa-arvoisesta kohtelusta läpinäkyvää. Läpinäkyvyys tekee vaikeammaksi ylläpitää palkkarakennetta jota ei voi perustella objektiivisesti.Naispalkkaerät kuulostavat minustakin typerältä idealta. Ehdotuksesi toimisi varmasti niitä paremmin, mutta sekään ei välttämättä takaa tasa-arvoista kohtelua. Nykyisin on paljon töitä, joiden vaativuutta ja joissa pärjäämistä on hankala arvioida.
Juuri siksi tehtävän ja onnistumisen arvio pidetään erillään, jos homma tehdään oikein. Tehtävä arvioidaan tekijän sijasta, kunhan tehtävän vaativuus on määritelty suhteessa muihin tehtäviin, saadaan vertailtava peruspalkkaus. Suorituksen perusteella saatava palkkaus tahtoo usein kytkeytyä tulokseen. Esim. oman äitisi tilanne olisi modernimmalla palkkauksen tarkastelulla hoitunut molempien kannalta fiksummin.Ei liene poissuljettua, että miehen onnistuessa tietyssä työssä sitä pidetään automaattisemmin hänen kyvyistään johtuvana, kun taas naisen onnistuessa ajatellaan että työ ei ollut haasteellinen. Erohan näkyy jo peruskoulutasolla: jos poika saa hyviä numeroita, sen ajatellaan johtuvan lahjakkuudesta - tyttöjen kohdalla ahkeruudesta.
Melko pitkälti samaa mieltä.Tähän taitaa vielä olla aika paljon matkaa, mutta toisaalta uskon ettei sen toteutumiseksi enää juuri muuta tarvitse tehdä kuin odottaa (ja joissakin yrityksissä se alkaa olla todellisuutta jo nyt). Naiskiintiöt ja muut höpöhöpöjutut voidaan siis minun puolestani unohtaa.
Uskomatonta. Jos pomo on noin tyhmä, niin sun äitis kannattaisi varmaankin ilmoittaa, että jos palkka ei nouse vähintään samalle tasolle kuin mieskollegoilla, niin vaihtaa työpaikkaa.EveryWoman kirjoitti:Toisaalta, koska miehet ovat yleisesti ottaen röyhkeämpiä, he ovat myös röyhkeämpiä epäämään palkankorotuksia naisilta, kuten äitini kokemukset osoittavat. Niistähän olen täällä aiemminkin vaahdonnut, mutta toistetaan tiivistetysti: hän rohkeni pyytää palkankorotusta tilanteessa, jossa oli jo useita vuosia ollut yritykselle yli kaksi kertaa arvokkaampi samantasoisissa tehtävissä toimiviin miestyöntekijöihin nähden, mutta sai kuitenkin huomattavasti pienempää palkkaa. Olisi pitänyt olla aivan itsestäänselvää kaikille, että palkka pitää nostaa vähintään miesten tasolle. Pomon vastaus korostuspyyntöön oli: "Sulla on kuule firman naisista jo muutenkin paras palkka!"Esim. samanpalkkaisuutta koskevassa keskustelussa usein esiin pulpahtava "selittämätön palkkaero" on käytännön kokemukseni mukaan täysin selitettävissä oleva. Miehet vain ovat röyhkeämpiä vaatimaan tai pyytämään palkankorotuksia.
Joo no tuo tapahtui vuosia sitten. Jatko meni soutaen ja huovaten, muutamaan kertaan oli työpaikan vaihtamissuunnitelma esillä ja jokaisella kerralla palkka nousi nimellisesti mutta ei kuitenkaan ollenkaan tarpeeksi. Äiti kuitenkin jäi firmaan mm. siksi että asiakassuhteet ovat työssään tärkeitä ja hän on rakentanut niitä vuosia. Työ on sellainen, että firman vaihtamista olisi pitänyt voida perustella asiakkaille muutenkin kuin henkilökohtaisilla syillä. Eli voidaan ajatella että pomo käytti tilannetta hyväksi, mutta tulee mieleen kysyä, miksei samaa hyväksikäyttöä esiintynyt firman miesjohtajien kohdalla. Heille työpaikan vaihtaminen ei olisi ollut yhtään helpompaa - päin vastoin, kun näytötkin olivat selvästi heikompia kuin äidilläni.NuoriDaavid kirjoitti:Uskomatonta. Jos pomo on noin tyhmä, niin sun äitis kannattaisi varmaankin ilmoittaa, että jos palkka ei nouse vähintään samalle tasolle kuin mieskollegoilla, niin vaihtaa työpaikkaa.