Kitinä

Tix kirjoitti:Minusta olisi jotenkin ... kiveksetöntä.. julistaa jotain julkisesti ja pyydellä sitten anteeksi piilossa.

Jos anteeksipyytely kohdistuu kuitenkin yksittäiseen henkilöön, kenen etuja oikeasti palvelee julkinen anteeksipyyntö? Minulla on kuva että motiivina on yleensä anteeksipyytelijän oman kilven kiillottaminen yleisön silmissä, poikkeuksena asiakeskustelut jossa toinen myöntää tajunneensa oman kantansa sittenkin olleen virheellinen (ellei kannan virheellisyys ole jo käynyt selväksi kaikille lukijoille ilman erillistä ilmoitusta).

Tietenkin jos on tehnyt jotain väärin kyseistä yleisöä kohtaan, silloin anteeksipyyntö kohdistetaan heille julkisella anteeksipyynnöllä.

Mutta toki julkinen anteeksipyyntö on aina parempi kuin ei anteeksipyyntöä ollenkaan.

Frederik Krueger kirjoitti:Minulla on kuva että motiivina on yleensä anteeksipyytelijän oman kilven kiillottaminen yleisön silmissä

Taidat kuulua niihin ihmisiin, jotka ovat jatkuvasti huolissaan siitä, mitä muut ajattelevat itsestä? En keksi mitään muuta syytä nähdä asia noin.

Frederik Krueger kirjoitti:Jos anteeksipyytely kohdistuu kuitenkin yksittäiseen henkilöön, kenen etuja oikeasti palvelee julkinen anteeksipyyntö?

Yhtä hellyttävän insinöörimäisesti voisi kysyä, että jos keskustelun yksittäinen postaus on osoitettu ainoastaan yksittäiselle henkilölle, niin kenen etuja palvelee sen postaaminen keskusteluketjuun julkisesti. Ihan kuin olisi olemassa vain kaksi vaihtoehtoa, yksityinen ja julkinen keskustelu, ilman minkäänlaisia välimuotoja ja liukumaa. Ja ihan kuin toiminnan edut identifioituisivat aina selkeästi johonkuhun yksittäisen henkilöön. Samaan hengenvetoon voisi vielä kysyä, miksi julkisia keskusteluja käydään lainkaan - ovathan kaikki keskustelut minä tahansa valittuna hetkenä kuitenkin vain kahdenvälisiä.

Kahdenvälistä keskustelua tavataan kai käydä julkisesti mm. siksi, että arvellaan sivustaseuraajien voivan olla siitä tavalla tai toisella kiinnostuneita, ja/tai siksi että ei viitsitä vaivautua siirtymään muiden havaintopiirin ulottumattomiin keskustelun muuttuessa yleisestä kahdenväliseksi, jos ei ole mitään erityistä syytä tehdä niin.

Minulla on kuva että motiivina on yleensä anteeksipyytelijän oman kilven kiillottaminen yleisön silmissä.

Jos minulla olisi tuollainen maailmankuva, yrittäisin varmaan muuttaa sitä jotenkin.

EveryWoman kirjoitti:insinöörimäisesti

Mitä sinulla on oikein insinöörejä vastaan kun aina käytät sanaa yhteydessä, joka viittaa jonkinlaiseen tunnevammaan?!1

Chap kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:insinöörimäisesti

Mitä sinulla on oikein insinöörejä vastaan kun aina käytät sanaa yhteydessä, joka viittaa jonkinlaiseen tunnevammaan?!1

Eihän tässä ollut kyse tunnevammasta vaan fragmentaarisesta (onko tuo edes sana?) ajattelusta. Siis sellaisesta asioiden pilkkomisesta mitattavissa, punnittavissa ja määriteltävissä oleviin osiin, jolloin saavutetaan jotakin mutta myös menetetään jotakin.

Seurustelen insinöörismiehen kanssa, enkä hevillä vaihtaisi pois hänen kauttaan saamaani näkökulmien ja ajattelutapojen laajennusosaa (oma ajatteluni kun on rakenteeltaan jotakuinkin päinvastaista).

exPertti kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:Seurustelen insinöörismiehen kanssa...

Hyss, hyss...

Enpäs häpeä. Puolustuksekseni tarjoan sitä, että kyseessä ei kuitenkaan ole mikään perusinsinööri. Semmoista en varmaan jaksaisi katsella, että joku ajattelee fragmentaarisesti, mutta ei suostu soveltamaan ajattelutapaansa muuhun kuin kytkentäkaavioiden tai informaatioteknologiasovellusten kehitystyöhön.

Ne, jotka tuosta loukkaantuivat, muistelkoot vaikkapa itsetuntemusaiheisia hurusaarnauksiani. = Älkää turhaan viitsikö ottaa itseenne sitä, että kaltaiseni sekopää kertoo olevansa haluton deittailemaan perusinsinöörejä.

Frederik Krueger kirjoitti:

Tix kirjoitti:Minusta olisi jotenkin ... kiveksetöntä.. julistaa jotain julkisesti ja pyydellä sitten anteeksi piilossa.

Jos anteeksipyytely kohdistuu kuitenkin yksittäiseen henkilöön, kenen etuja oikeasti palvelee julkinen anteeksipyyntö? Minulla on kuva että motiivina on yleensä anteeksipyytelijän oman kilven kiillottaminen yleisön silmissä, poikkeuksena asiakeskustelut jossa toinen myöntää tajunneensa oman kantansa sittenkin olleen virheellinen (ellei kannan virheellisyys ole jo käynyt selväksi kaikille lukijoille ilman erillistä ilmoitusta).

Tästä tekstistä saa sen kuvan, ettet edes tiedä mitä anteeksipyyntö tarkoittaa. Ei kai kenenkään tarvitse virheellisiä kantojaan pyytää anteeksi? Anteeksi, että olin väärässä? Sen sijaan ihan oikeitakin kantoja voi käyttää vääriin tarkoitusperiin, kuten esimerkiksi yksittäisen henkilön mustamaalaamiseen julkisesti, ja tällaisesta tilanteesta tekee hankalan juuri se, jos käytetyt kannat ovat niin oikeita, ettei niitä oikein voi selittää poiskaan. Sellaista toimintaa täytyy pyytää anteeksi juuri julkisesti, jotta ne, joiden silmissä mustamaalaaminen on tapahtunut, myös näkisivät mustamaalausta tapahtuneen kantojen esittämisen ohessa. Ainoa tapa edes yrittää korjata oma virheellinen toimintansa.

(Jos se oma kilpi on erityisen tärkeä, niin käytännöllisintähän on pyytää anteeksi piilossa. Silloin vähentää loukatun kohteen takaisinpäin kohdistuvaa mustamaalausta, ilman että tarvitsisi yleisölle myöntää itse toimineensa väärin.)

Onkohan mikään ketju Kitinässä mennyt niin pahasti offtopicin syövereihin kuin tämä...

EveryWoman kirjoitti:Lisätään nyt vielä - kun lienee odotettavissa, että olemme ajautumassa kohti sitä jo nähtyä huumorintajuiset vs. tosikot -henkistä "keskustelua" - että jos ei jengillä huumorintaju muuhun riitä kuin hyvän käytöksen ja ihmisten vapaaehtoisen kunnioittamisen ironisointiin, niin suosittelen lämpimästi jotakin Vitsikkyyden alkeet -kurssia.

Se, että jengi (tai siis minä) ironisoi hyvää käytöstä ja ihmisten vapaaehtoista kunnioittamista, ei tarkoita sitä, ettei huumorintaju riittäisi muuhunkin. Jos joku teistä vetää pellenaamarin päähänsä ja kompastuu hauskasti banaaninkuoreen, lupaan nauraa sillekin.

Homeboy65 kirjoitti:Onkohan mikään ketju Kitinässä mennyt niin pahasti offtopicin syövereihin kuin tämä...

Lähes jokainen

prosessi kirjoitti:Tästä tekstistä saa sen kuvan, ettet edes tiedä mitä anteeksipyyntö tarkoittaa. Ei kai kenenkään tarvitse virheellisiä kantojaan pyytää anteeksi?

Vai niin. Jos on esim. leimannut toisen täysin tietämättömäksi tämän erilaisen kannan takia ja ymmärtää yllättäen olleensa itse väärässä kyseisestä asiasta, siinä vaiheessa olisi sinun mielestäsi ylilyönti todeta Ai hitto, sori, olin sittenkin väärässä ja sinä oikeassa. Anteeksi että väitin ettet tiedä ollenkaan mistä puhut, koska oikeassahan sinä kaiken aikaa olit., varsinkin jos yleisölle on epäselvää kumman näkökanta oikeasti pitää paikkansa?

Jos se oma kilpi on erityisen tärkeä, niin käytännöllisintähän on pyytää anteeksi piilossa. Silloin vähentää loukatun kohteen takaisinpäin kohdistuvaa mustamaalausta, ilman että tarvitsisi yleisölle myöntää itse toimineensa väärin.

Lihavoin tekstistäsi sen tärkeimmän pointin. Nimenomaan, myöntää yleisölle. Mietipä hetki miksi nimenomaan yleisölle 'pitää' myöntää toimineensa väärin.

Yleisöllä lienee omat aivot, ja he pystyvät yleensä itse päättelemään milloin toiselle osapuolelle omistetut haukkumisrunot, aggressiiviset vyön alle lyömiset ja limaiset vonkailut alkavat mennä yli, alkavat pahimmassa tapauksessa pitää kiusaajaa ilkeänä ja kusipäisenä ihmisenä. Tuskin nämä henkilöt odottavat aktiivisen osapuolen julkista ilmoitusta toimintansa virheellisyydestä tajutakseen ylilyönnin tapahtuneen.

Tämän jälkeen haukkuja voi herätä lähinnä kahteen asiaan (osittain mahdollisesti molempiin):

1. "Voi ei, en tajunnut loukkaavani vastapuolen tunteita haukkuessani ja piikitellessäni häntä jatkuvasti. Pitääpä korjata asia ja pyytää häneltä anteeksi. Kylläpä nyt hävettää, ihan oikeasti. Miten pystyinkään olemaan niin ilkeä ihminen?"

tai

2. "Voi ei, alkoikohan piikittelyni mennä sille tasolle ettei yleisökään enää pidä siitä? Pitääpä yrittää korjata tilanne ja tehdä julkinen katumusharjoitus jotta näkevät etten minä sentään niin ilkeä ihminen ole."

Kuvittelisin että yksityinen anteeksipyyntö ajaisi jo kohdan 1. tavoitteen (halu ilmoittaa kohteelleen että sori, tein väärin ja minua hävettää kovasti että loukkasin tunteitasi), kunhan julkinen haukkuminen myös loppuu eli ei ole ristiriidassa anteeksipyytelyn kanssa.

Julkinen anteeksipyyntö puolestaan palvelee enemmänkin jälkimmäistä kohtaa, vai?

EW:n sepustukseen vastauksena etten sanonut ettei julkisesti saisi pyytää anteeksi. Kunhan toin ilmi oman näkemykseni mikä saa ihmiset yleensä valitsemaan julkinen vs. kahdenkeskinen anteeksipyyntö välillä. Onhan Gattacakin pyytänyt menneitä syntejään julkisesti anteeksi vaikka kuinka monta kertaa, eikös olekin upeeta? Kaikki siis hyvin, mitä jotkut jaksavat jostain HB:stä vielä mainita kun Gattacahan on jo pyytänyt käytöstään monesti anteeksi.

Ellei sitten julkisen anteeksipyytelyn takana ollut jotain muuta kuin aito katumus toisen mielen pahoittamisesta...

Aito_Johanna kirjoitti:Se, että jengi (tai siis minä) ironisoi hyvää käytöstä ja ihmisten vapaaehtoista kunnioittamista, ei tarkoita sitä, ettei huumorintaju riittäisi muuhunkin. Jos joku teistä vetää pellenaamarin päähänsä ja kompastuu hauskasti banaaninkuoreen, lupaan nauraa sillekin.

Mä en nyt viitannut siihen, mille jengi nauraa, vaan siihen millä tavoilla jengi yrittää herättää muissa omaan huumorintajuunsa liittyvää ihailua.

Jos joku ui lasten altaassa kellukkeet päällä, niin eihän sekään välttämättä tarkoita ettei hän halutessaan kykenisi myös Suomen ennätykseen 200 metrin vapaauinnissa. Mutta ei niillä kellukkeilla ihan samanlaista vaikutusta saa aikaan.

Tuollaisesta lässystä elämän hyvien juttujen ironisoinnista ei oikein voi olla tulematta se vaikutelma, että on soitettu isoveljelle ja kysytty pointtereita, miten voisi vähentää omaa tosikkoimagoa. Se on liian alkeellista ollakseen oikein mitään (ainakaan mulle - voihan olla että joku tykkää).

EveryWoman kirjoitti:Mä en nyt viitannut siihen, mille jengi nauraa, vaan siihen millä tavoilla jengi yrittää herättää muissa omaan huumorintajuunsa liittyvää ihailua.

Jos joku ui lasten altaassa kellukkeet päällä, niin eihän sekään välttämättä tarkoita ettei hän halutessaan kykenisi myös Suomen ennätykseen 200 metrin vapaauinnissa. Mutta ei niillä kellukkeilla ihan samanlaista vaikutusta saa aikaan.

Tuollaisesta lässystä elämän hyvien juttujen ironisoinnista ei oikein voi olla tulematta se vaikutelma, että on soitettu isoveljelle ja kysytty pointtereita, miten voisi vähentää omaa tosikkoimagoa. Se on liian alkeellista ollakseen oikein mitään (ainakaan mulle - voihan olla että joku tykkää).

Mitä ihmettä Nyt puhut kyllä ihan pehmeitä.
Jos ylipäänsä olisin huolissani imagostani Kitinässä - mitä en ole - ja jos kuvittelisin ongelman ratkeavan sillä, että saisin jengin ihailemaan huumorintajuani, kokeilisin seuraavia niksejä:

- (kuvitteellisten) ryyppyputkien ja krapulakärsimysten liioiteltu, rehvakas kuvailu ja hörönauru päälle
- hauskan rohkeat seksigallupit ja irstas avautuminen niissä, intiimit paljastukset ja hörönauru päälle
- värien ja erilaisten fonttien käyttö, hymiöiden lisääminen
- netistä imuroidut tuhmat kuvat ja hassut kuvatekstit

En lähtisi korjaamaan tilannetta ironisoimalla elämän hyviä juttuja tai mitään muutakaan. Ironisointiahan harrastan muutenkin koko ajan, ja siitä huolimatta mulla epäilemättä tietyn sektorin mielestä on "tosikkoimago". Mutta kuten sanottu, tästä tosikkoimagosta en ole huolissani, joten jatkan sillä linjalla, jolla itse viihdyn.

EW, arvostan juttujasi noin yleensä, mutta välillä tuo hyvismäisyytesi menee suorastaan pelottaviin mittakaavoihin.

Aito_Johanna kirjoitti:Mitä ihmettä

Kerroin, miksi tuollainen munaton ironia ei putoa mulle huumorina. Tuskin putoaisi senkään jälkeen vaikka kokeilisit mainitsemiasi muita alkeellisen huumorin lajeja. Tavoite ei ollut saada sua tai muita tyylin edustajia muuttamaan käytöstään - sanoin vain mielipiteeni.

EveryWoman kirjoitti:munaton ironia

No johan on, tänään vittuilee sekä ew, että sivustahuutaja.

Frederik Krueger kirjoitti:

prosessi kirjoitti:Tästä tekstistä saa sen kuvan, ettet edes tiedä mitä anteeksipyyntö tarkoittaa. Ei kai kenenkään tarvitse virheellisiä kantojaan pyytää anteeksi?

Vai niin. Jos on esim. leimannut toisen täysin tietämättömäksi tämän erilaisen kannan takia ja ymmärtää yllättäen olleensa itse väärässä kyseisestä asiasta, siinä vaiheessa olisi sinun mielestäsi ylilyönti todeta Ai hitto, sori, olin sittenkin väärässä ja sinä oikeassa. Anteeksi että väitin ettet tiedä ollenkaan mistä puhut, koska oikeassahan sinä kaiken aikaa olit., varsinkin jos yleisölle on epäselvää kumman näkökanta oikeasti pitää paikkansa?

Tässähän puhut juuri mainitsemastani mustamaalaamisesta, et mistään virheellisen kannan esittämisestä.

Jos se oma kilpi on erityisen tärkeä, niin käytännöllisintähän on pyytää anteeksi piilossa. Silloin vähentää loukatun kohteen takaisinpäin kohdistuvaa mustamaalausta, ilman että tarvitsisi yleisölle myöntää itse toimineensa väärin.

Lihavoin tekstistäsi sen tärkeimmän pointin. Nimenomaan, myöntää yleisölle. Mietipä hetki miksi nimenomaan yleisölle 'pitää' myöntää toimineensa väärin.

Käytin termiä myöntää yleisölle vain kuvatakseni oman kilven varjelijan ajattelutapaa, eli tarkoituksenani oli osoittaa sinun olleen väärässä väittäessäsi oman kilven puhdistajan ensisijaisen keinon olevan juuri julkinen anteeksipyyntö, kuten sinä väitit.

Yleisöllä lienee omat aivot, ja he pystyvät yleensä itse päättelemään milloin toiselle osapuolelle omistetut haukkumisrunot, aggressiiviset vyön alle lyömiset ja limaiset vonkailut alkavat mennä yli, alkavat pahimmassa tapauksessa pitää kiusaajaa ilkeänä ja kusipäisenä ihmisenä. Tuskin nämä henkilöt odottavat aktiivisen osapuolen julkista ilmoitusta toimintansa virheellisyydestä tajutakseen ylilyönnin tapahtuneen.

Heitä saattaa silti hyvinkin kiinnostaa, josko kyseinen ihminen on itsekin moisen huomannut. Eri asia sitten on, että huomaatko itse syyllistyväsi tässä mustamaalaamiseen. Tixin runoa tuskin kukaan voi pitää minään varsinaisena haukkumisrunona, ainakin minä mielsin kokonaisuuden lähinnä hyväntahtoisuutta ja optimismia tavoittelevaksi. Kommentti minulle puolestaan oli vähintäänkin anteeksiannettava ja tuskin kenenkään silmissä aidosti ilkeäksi tarkoitettu, enkä minä todellakaan ole kohdellut itsekään Tixiä mitenkään erityisen kiltisti, kaikkea muuta. Lisäksi vielä tuo limaisuus, olipa rakentavasti sanottu!

Onhan Gattacakin pyytänyt menneitä syntejään julkisesti anteeksi vaikka kuinka monta kertaa, eikös olekin upeeta? Kaikki siis hyvin, mitä jotkut jaksavat jostain HB:stä vielä mainita kun Gattacahan on jo pyytänyt käytöstään monesti anteeksi.

Ellei sitten julkisen anteeksipyytelyn takana ollut jotain muuta kuin aito katumus toisen mielen pahoittamisesta...

Jos anteeksipyyntö ei vaikuta anteeksipyynnön jälkeen tapahtuvaan käyttäytymiseen, vähentää se luonnollisestikin anteeksipyynnön arvoa. Itse kyllä uskon Gattacan olleen aidosti pahoillaan, ja ainakin palstakirjoittelustaan päätellen on pyytänyt anteeksi sekä yksityisesti että julkisesti. En kyllä ymmärrä sitäkään, että miksi kenenkään tuota tapausta enää tarvitsee tonkia. Ollutta ja mennyttä.

Kati on seksikkäimmillään muutaman hyvän orkun saaneena, kehrätessään Miehen kainalossa

Chap kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:munaton ironia

No johan on, tänään vittuilee sekä ew, että sivustahuutaja.

Mä jäin muuten itsekin miettimään, että mahtoikohan tuo olla vittuilua. No jos oli, niin taisi livahtaa ulos vähintään puoliksi vahingossa. Jään odottamaan juryn tuomiota.

Sillä välin olisi kiintoisaa tutustua mainitsemaasi sivustahuutajan suorittamaan vittuiluun. Linkkiä linkkiä!

EveryWoman kirjoitti:Linkkiä linkkiä!

http://kitina.net/viewtopic.php?t=6798

Kati kirjoitti:Kati on seksikkäimmillään muutaman hyvän orkun saaneena

Kaikki useamman orkun saavat naiset ovat seksikkäitä.

prosessi kirjoitti:Tixin runoa tuskin kukaan voi pitää minään varsinaisena haukkumisrunona, ainakin minä mielsin kokonaisuuden lähinnä hyväntahtoisuutta ja optimismia tavoittelevaksi.

Vai haukkumisruno

Jeesus että oikean kätensä suuri rakastaja voikin olla sekaisin. Noita huumorikarikatyyrijuttuja olen tehnyt vaikka kenestä maailman sivu, myös G-miehestä, enkä tiedä kenekään koskaan suuttuneen. Päinvastoin. Cityaikoina G-mies antoi moisista kiitospalautetta.

Gattiis, tuu kertomaan koitko Oodin kitinämisulle loukkaavaksi?

Te ootte ihan

Chap kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:Linkkiä linkkiä!

http://kitina.net/viewtopic.php?t=6798

Kohtuutonta! Jouduin rasittamaan samanaikaisesti sekä pallealihastani että äänihuuliani aivan liian kuormittavista nauramisoperaatioista suoriutuakseni ainakin neljässä kohdassa. Bannia sivustahuutajalle! En ole tottunut tällaiseen.

EveryWoman kirjoitti: tuollainen munaton ironia

Määrittele munaton ironia.

exPertti kirjoitti: Ei muita havaittavia eroja ellei suunnatonta älykkyyttä lasketa.

Älä unohda loputonta empaattisuutta ja aiheetonta vaatimattomuutta!