Zeitgeist: korkeamoraalinen vai liberaali tulevaisuus?

[Chap]

Ajan henki näyttää olevan sellainen, että jos lähettää muna pystyssä pari hassua tekstiviestiä eroottiselle mallille, kohu syntyy ja potkut tulee jos sattuu olemaan miespuolinen ministeri. Pornokuviaan kun laittaa nettiin joutuu pilkan kohteeksi internetin keskustelupalstoilla ja omia lapsia kiusataan tarhassa. Tixkin vihaa ammattihaureuden harjoittajia.

Tarja Halonen ennustaa, että tulevaisuuden tulee olemaan säällinen, jossa ei suvaita yleisen moraalin vastaista käytöstä. Vasemmistoälykkö Milla Jaakkola taas uskoo tulevaisuuteen, jossa ei olla näin aseksuaalisia ja huumorintajuttomia, vaan fistauskuviaan voi postata vaalisivuilleen ja silti tulla valituksi presidentiksi.

Kumpaa tulevaisuudenkuva toivot?

[NuoriDaavid]

Elä ja anna elää. Kunhan ei vahingoita muita, niin saa tehdä, mitä haluaa.

[Che]

Kultainen keskitie.

[Haemaeraemies]

Elä ja anna elää. Kunhan ei vahingoita muita, niin saa tehdä, mitä haluaa.

Juuri noin eikä melkein, jos ei vahingoita muita niin saa tehdä mitä tahtoo.

Hollanti-style <3 Niillä on tuolle asenteelle joku oma sanakin jota en ny muista.

[Pyry-Matias]

Vaihtoehdoista tuo liberaalimpi kohta. Kovin tyytymätön en ole kotimaan nykymenoon, mutta ehkä eniten häiritsee mm. homouteen suhtautuminen. Myös sellainen kaksinaismoralismi, jossa asetutaan yleisen inhimillisyyden yläpuolelle, kaivelee. Kuten case Kanerva-gate.

Huumepoltiikkaan olen esmes tyytyväinen. Määrärahoja voisi tietenkin kasvattaa

EDIT: typo, ettei tule sanomista

[masa]

Aiheesta viis, mutta miksi Halonen oli niin naama norsunvitulla eilisessä haastiksessa? Mursiko Kanervan potkut Tarjan sydämen, vai onko muumimammlla ryppyjä rakkaudessa?

[ninnithequeen]

Oonkohan mä jotenkin vanhoillinen tai jotain, mutta noi pornoilut ja muut vie kyllä uskottavuutta ihmiseltä.

Ja voi herranjee minkä kansainvälisen sotkun se saamarin blondi lehmä sai aikaiseksi. Käsittämätöntä.

[Haemaeraemies]

Huumepoltiikkaan olen esmes tyytyväinen. Määrärahoja voisi tietenkin kasvattaa

En nyt muista missä olet Setä Tuomona, mutta kerros: oisko teilläpäin kuinka paljon enemän "vapaa-aikaa" jos esim kannabis katoaisi tutkittavien listalta?

Ei,tämä kysymys ei ns, ansa että pääsen sanomaan "HAHAA, siis kannattaisi laillistaa", vaan ihan pohdintaa että miten paljon se oikeasti vaikuttaa virkavallan ajankäyttöön, onhan se kuiteskin käytetyin laiton päihde.

[NuoriDaavid]

Elä ja anna elää. Kunhan ei vahingoita muita, niin saa tehdä, mitä haluaa.

Kukaan ei ole muuten vielä käsittääkseni huomauttanut miten suunnaton ristiriita on sen välillä, että puutarhanhoidosta kysynyt ministeri erotettiin ja vasemmistohippi yrittää fistauskuvilla politiikkaan.

Öh. Onhan siinä melkoinen ero oletko ulkoministeri vai yritätkö politiikkaan.

[JoeB]

ihan sama mitä touhuaa kunhan ei tuota haittaa muille. Jälkimmäinen vaatimus onkin sitten vaikeampi hallita, muille voidaan tuoda haittaa paljonkin aseman ja siihen ladattujen oletusten kautta.

Iken tapauksessa haittaa toi lähinnä valehteleminen ja se että hänen positionsa vaatii tiettyä moraalia koska todennäköisesti joutuu tekemisiin toisten maiden ihmisten kanssa joilla on tiukempi moraali.

[NuoriDaavid]

Öh. Onhan siinä melkoinen ero oletko ulkoministeri vai yritätkö politiikkaan.

Niin, mutta hän yrittää 100x härskimmällä agendalla politiikkaan, kuin jolla siitä pääsee pois.

Entäpä jos leikkisimme ajatusleikkejä siitä, että tästä uuden moraalin airuesta tehtäisiin vaikka kulttuuriministeri... Tietty tämä vaatisi uskomattomia asioita, kuten vasemmistoliiton pääsyn hallitukseen mutta leikitään silti.

Tuo on aivan turhaa spekulointia, koska ko. nainen ei tule pääsemään edes ehdokkaaksi. Lue mielipiteeni erotiikkaosastolta.

Saahan sitä tavoitella vaikka kuuta taivaalta, mutta se ei onnistu.

[sanctus]

Avioliittoon vain käytännön pakosta

Mikäli ajattelemme rakkautta romanttisessa mielessä, niin ymmärrän kyllä erinomaisesti ihmisiä, joiden mielestä avioliitto on vain tapa hoitaa sopimuksella sovittavia velvoitteita ennemmin kuin osoitus lihallisuudesta toista kohtaan. Erityisen omituisena olen avioliittoon vihittäessä pitänyt vihkijän vihittäville esittämiä kysymyksiä, joissa kysytään osapuolten tahtoa. Voiko mitään epäromanttisempaa ollakaan, kuin toisen kanssa oleminen tahdosta. Rakkaudessahan on nimenomaan kysymys halusta. Rakkaus on lihaa.

Selvää on tietenkin se, että yhteiskunta, jonka jäsenistä suuri ja äänekäs osa on tahtonut toisensa, vaatii, että merkittävään poliittiseen tehtävään valitaan samaan laumaan kuuluva jäsen. Eli siinä mielessä Tarja astui avioon ehkä käytännön pakosta , mutta uskon Tarjan rakastaneen ja rakastavan Penttiä myös ilman avioliittoa. Ja sehän se lienee olennaista.

Setan toiminnassa mukana

Seta lienee yksi tärkeimmistä tämän yhteiskunnan henkistä ilmapiiriä elämiselle myönteisemmäksi muokanneista järjestöistä eli kyseessä oli mitä erinomaisin tilaisuus vastavalmistuneelle juristille käväistä pyörähtämässä järjestön lakimiehenä aikana, joka oli ainakin juridisesti katsoen melkoisen ankea.

Tuhlaa veronmaksajien rahoja vain päästäkseen ryhmäkuviin.

No jos näin on, niin miinuspiste siitä Tarjalle.

[sanctus]

Olen päässyt vasta topicin kysymyksissä kohtaan "yleinen moraali" ja mitä se on. Argh. Vitun vaikeita kyssiä näin perjantaina, kun silmät kutisevat katupölystä.

[Aava]

Oonkohan mä jotenkin vanhoillinen tai jotain, mutta noi pornoilut ja muut vie kyllä uskottavuutta ihmiseltä.

Minusta tämä on kokonaisuudessaan aivan käsittämätön draama. Mies flirttailee naisen kanssa, joka ei edes pistä hanttiin. Ooooh.. onpa dramaattista.

Ja se, ettei Kanerva heti myöntänyt asian oikeaa luonnetta, on toki hänen omaa selkärangattomuuttaankin, mutta myös oire mädästä systeemistä, sillä
a) poliitikoiden yksityis- ja ammatillisen elämän "suoritteet" ovat lehdistössä uutisarvoltaan about yhteismitallisia, ja
b) seksi ja sen lieveilmiöt, kuten flirttailu, ovat edelleen aivan liian voimakas tabu ihmisille - huolimatta siitä, miten paljon niitä asioita kuitenkin mietitään. Ihme jeesustelua sekin.

Jos poliitikoiden inhimillisiä erehdyksiä ja virheitä pidetään paheksuttavina, sehän on vähän niinkuin ihannoitaisiin sitä, että yhteisistä, inhimillisistä asioista pitäisi olla päättämässä ihmiset, jotka ovat itse epäinhimillisiä.

[sanctus]

Vähän kuin natsi puhuisi keskenään toimeentulosta.

Oliko sulla tässä äsken "keskenään toimeentulosta" sijaan "maailmanrauhasta"?

No, jos oli, niin tämä jälkimmäinen on kyllä surrealistisempi.

[nexie]

Ja Tarja Haloseen palatakseni mikä onkaan se hänen moraalikäsityksensä? Avioliittoon vain käytännön pakosta, Setan toiminnassa mukana, tuhlaa veronmaksajien rahoja vain päästäkseen ryhmäkuviin jne. jne. Vai ennakoiko hän vain oman kautensa loppumista?

Siis mitä vittua. Edustaako sun mielessä Setan toiminnassa mukana oleminen jotenkin "vinoutunutta moraalikäsitystä"?

[Tix]

Tixkin vihaa ammattihaureuden harjoittajia.

Vihaanko?

Hööhöm. Jos vaihtoehdot ovat nuo, pallotan (pallotin) jälkimmäisen, mutta esim. lasten suojeleminen on nähdäkseni jonkinmoinen järjellinen peruste sille, että vaalimainoksissa ei siirrytä naamakuvista pillunkuviin. Olkoonkin, että se voisi saada nukkuvia äänestäjiä heräämään.

Kanerva kaatui nähdäkseni uskottavuuden menettämiseen samanlaisen venkoilun seurauksena kuin Jätemääkijä. "Kerroin totuuden niin hyvin kuin osasin." Ei niinkään siihen, että on tomppeli kevythameisten pinkkimakkaroiden ystävä.

Mistään moraalikäsityksistä huolimatta toivoisin että yhteiskunta ei pornografisoituisi ja ylierotisoituisi sille tasolle, että kaikki paneskelu ja pornoilu olisi arkipäiväistä. Samalla tuhoutuisi jotain siitä jännitteestä mitä arjen seksuaalisuuteen ja toisaalta häveliäisyyteen liittyy. Kuka jaksaisi tuijottaa kaula-aukkoa, kääntää päätä minihameessa keinahtavan pepun perään tai huomata, että vastaantulevalla neidillä ei ole rintaliivejä, jos kaikki aikuisten välinen olisi arkista perussettiä flirtistä fistaukseen.

Vaikka en itsekään ole mikään Halosfani, en nyt oikein ymmärrä tuota Pertsan harjoittamaa bashausta. En ole Halosen toiminnassa havainnut mitään moraalitonta tai muiden presidenttien käytöksestä poikkeavaa.

Se, että Halosen naama oli hiukan norsunvitulla saattaisi johtua siitä, että Halonen tuli hyvin toimeen Kanervan kanssa kun taas Stubb lienee edustaa menneisyyden ja ajatustensa puolesta sellaista ihmistyyppiä, joka on mahdollisimman kaukana Halosen omista ajatuksista.

[EveryWoman]

Kanerva ja Jaakkola

Olipa hölmö kysymyksenasettelu (yllättäen jätin vastaamatta kyselyyn). Minulle ainakin Kanerva ja Jaakkola edustavat vastakkaisia ääripäitä.

Kanervan toilailuissa vastenmielistä oli epärehellisyys, valehtelu ja kaikenlainen kiemurtelu (ilmeisesti luotti siihen, ettei teoista tarvitsisi ottaa julkista vastuuta kun hyvät veljet kuitenkin pelastavat liristä), sekä aiemmin annettujen lupausten pettäminen ja se vaikutelma, että hän ei kohtele erityisen kunnioittavasti edes henkilökohtaisen elämänsä tärkeintä naista. Jaakkola taas käsittääkseni ei ole millään tavalla yrittänyt peitellä esiintymistään pornokuvissa, vaikka varmasti tietääkin niiden herättävän julkisuudessa vastustusta ja suoranaista pilkkaa.

Kanervamentaliteetin ja sen mukaisen käytöksen hiljainen hyväksyminen joutaa romukoppaan (ja niin uskon käyvänkin) ihan siinä missä pornon kuluttamiseen ja tekemiseen liittyvät ummehtuneet tuplastandarditkin.

[EveryWoman]

Ja Tarja Haloseen palatakseni mikä onkaan se hänen moraalikäsityksensä? Avioliittoon vain käytännön pakosta, Setan toiminnassa mukana, tuhlaa veronmaksajien rahoja vain päästäkseen ryhmäkuviin jne. jne. Vai ennakoiko hän vain oman kautensa loppumista?

Siis mitä vittua. Edustaako sun mielessä Setan toiminnassa mukana oleminen jotenkin "vinoutunutta moraalikäsitystä"?

Joo ei hyvää päivää vaan sinnekin (Pertsalle, that is). Olen menettämäisilläni malttini.

[sanctus]

Ja vielä kaikille pornosta diggaaville ja toisaalla ja erityisesti julkisesti niissä esiintyviä moraalisesti paheksuville tietenkin iso .

[NegaDuck]

Kanervan toilailuissa vastenmielistä oli epärehellisyys, valehtelu ja kaikenlainen kiemurtelu

Jos itseäsi uhattaisiin julkisella nöyryytyksellä ja lööppirumballa, turvautuisitko valehteluun sen estääksesi?

Olisiko Ike säästynyt röykytykseltä jos hän olisi heti sanonut että "joo, tekstailin. Tsori!"

[NuoriDaavid]

Kanervan toilailuissa vastenmielistä oli epärehellisyys, valehtelu ja kaikenlainen kiemurtelu

Jos itseäsi uhattaisiin julkisella nöyryytyksellä ja lööppirumballa, turvautuisitko valehteluun sen estääksesi?

Olisiko Ike säästynyt röykytykseltä jos hän olisi heti sanonut että "joo, tekstailin. Tsori!"

Jälkiviisasti arvioisin näin:

Jos Ike olisi heti järjestänyt tiedotustilaisuuden, jossa olisi kertonut rehellisesti kaiken ja pyytänyt anteeksi, niin hän olisi edelleen ulkoministeri.

Tottakai inhimillistä on ensin yrittää kieltää ja juosta karkuun, mutta lopputuloksen kannalta se ei ole viisasta.

Yritysten katastrofiviestintäohje on se, että kun on mokattu, niin kerrotaan heti kaikki rehellisesti ja pyydetään anteeksi. Se minimoi tappiot.

[Tix]

Jos Ike olisi heti järjestänyt tiedotustilaisuuden, jossa olisi kertonut rehellisesti kaiken ja pyytänyt anteeksi, niin hän olisi edelleen ulkoministeri.

Tai "tämä on yksityisasia, enkä kommentoi tiedotusvälineille yksityiselämääni. Oliko teillä kysyttävää toimistani ulkoministerinä? Jos ei, kiitos ja näkemiin."

[EveryWoman]

Kanervan toilailuissa vastenmielistä oli epärehellisyys, valehtelu ja kaikenlainen kiemurtelu

Jos itseäsi uhattaisiin julkisella nöyryytyksellä ja lööppirumballa, turvautuisitko valehteluun sen estääksesi?

Yritätkö retorisesti vihjata, että kuka tahansa olisi toiminut Kanervan tavoin? Jo aiemmassa viestissä yritin tehdä selväksi Kanervan ja Jaakkolan välisen olennaisen eron, ja se on juuri tässä. Jaakkola ei peittele eikä valehtele, vaikka tietää tulevansa julkisesti lynkatuksi.

Ja vastauksena kysymykseesi: enpä tietenkään turvautuisi. Valehtelu vain pahentaa asioita, ja tiedän sen kyllä riittävän hyvin (kokemuksesta) osatakseni sitä välttää. Toki rehellisyys on helpompaa silloin kun on itse varma ettei ole tehnyt mitään väärää, ja osaa toimensa myös tarvittaessa perustella. Mutta minulle on aivan sama, missä aikajanan kohdassa Kanervan toilailujen ytimen nähdään olevan (eli oliko suurin virhe tehdä sellaisia tekoja, joiden takana ei niiden ilmitullessa kykene seisomaan, vai julkisuuskiemurtelu nallin napsahtaessa). Mennyttä maailmaa edustavaa pelleilyä joka tapauksessa.

Olisiko Ike säästynyt röykytykseltä jos hän olisi heti sanonut että "joo, tekstailin. Tsori!"

Tuskin hän ainakaan nöyryytyksen yrityksiltä olisi säästynyt, mutta jos hän olisi itse tiennyt ettei ole tehnyt mitään väärää, ja esiintynyt sen mukaisesti, eli puhunut asiasta pelkkää totta (elämänkumppaninsa tuella jne.), nöyryytys ei olisi onnistunut ja juorujulkisuus olisi loppunut aiemmin. Nythän lehdet saivat ties kuinka monta kertaa lisää vettä myllyihinsä, kun valhe toisensa jälkeen paljastui.

*

Edit: Toinen vaihtoehto, jos ja kun pussissa ei ollut ainoastaan puhtaita jauhoja, olisi ollut toimia kuten ND tuossa ehdotti:

kun on mokattu, niin kerrotaan heti kaikki rehellisesti ja pyydetään anteeksi

[NuoriDaavid]

Jos Ike olisi heti järjestänyt tiedotustilaisuuden, jossa olisi kertonut rehellisesti kaiken ja pyytänyt anteeksi, niin hän olisi edelleen ulkoministeri.

Tai "tämä on yksityisasia, enkä kommentoi tiedotusvälineille yksityiselämääni. Oliko teillä kysyttävää toimistani ulkoministerinä? Jos ei, kiitos ja näkemiin."

Uskoakseni tuo ei olisi toiminut yhtä hyvin. Lehdistö ei olisi tuohon lopettanut.