Kitinä

elco kirjoitti: Toisaalta, olen insinööri enkä panomies, joten mistäs minä tietäisin.

Eihän insinööri ole panomiehen vastakohta, eihän?

Vai onko näinollen diplomi-insinööri ikuinen neitsyt tai peräti munaton?

Entä, KUN nyt olen molempia - sekä nörtti että pelimies (lue: kohtavalmistunut ikiteekkari) - täytyykö minun hakeutua suorinta tietä hoitoon tekemättä tielle itselleen (saati sitten penikselleni) edes minkäänlaisia lujuuslaskelmia? Saattaa tie olla veltto ja penis turhan joustamaton sekä minä itse kokonaisuudessaan jakomielitautinen.

Style kirjoitti: Vai onko näinollen diplomi-insinööri ikuinen neitsyt tai peräti munaton?

Ei kai sentään. Tunnen yhden diplomi-insinöörin, jolla on kaksi lasta. Ei siis ole ainakaan neitsyt.
Ai niin, mutta se on nainen...

jouden-za kirjoitti: naapurin isäntä tai poika tuli ajelee.

meidän naapurin mukaanlukien se olisi vähintäänkin suotavaa!

joudenin tarina oli kyllä kuitenkin selkeästi ymmärrettävä - tyttö teki väärin maksaessaan matkansa fyysisesti.

Mutta miksi juuri kihlaus olisi se pointti? Mitäpä, jos muistatkin väärin - onhan tapauksesta jo aikaa reilusti toistakymmentä vuotta ja tarinat tunnetusti saavat uusia käänteitä aikain saatossa? Ehkä tyttö olikin jo naimisissa? Ja, mikä se ero tällöin avioliitolla ja kihlauksella sitten tässä yhteydessä olisikaan?
-Sormuksessa olevien kivien paino?
-Kliseisempi kirjoitus korun kaiverruksena?
-Laajempi lupaus luottamuksesta, lovesta ynnä muusta liirum laarumista?

Samaa settiä, sormus sun muut - helppo ottaa pois. Avioliiton ja avoliiton erosta puhumattakaan. Kirkkohäät vain syystä, jotta arvostan isovanhempiani sekä vanhempiani, vaikka kyseessä onkin Minun päiväni. Traditio vainen - yhtä lailla kuin karseat kännit juhannuksena. Tosin jussin vietosta ei tarvitse maksaa veroja - paitsi alkoholista... voihan vessanovenkahva!

Molemmat tekivät OIKEIN väärin - olisivat ottaneet tytön sulhokokelaan mukaan!

Vaan entä, jos hän olikin kihloissa naisen kanssa??? No, se tulee varmaan esille tämän tarinan seuraavan kerronnan aikana - kuten sanoin: tarinat muuttuvat...

Bliss kirjoitti:

Style kirjoitti: Vai onko näinollen diplomi-insinööri ikuinen neitsyt tai peräti munaton?

Ei kai sentään. Tunnen yhden diplomi-insinöörin, jolla on kaksi lasta. Ei siis ole ainakaan neitsyt.
Ai niin, mutta se on nainen...

Onhan hän näinollen munaton.

Niin ja olenhan itsekin avomies, vaikken olekaan valmistunut.

Style kirjoitti: Onhan hän näinollen munaton.

Ja Kitinä-yleistyksellä: Kaikki diplomi-insinöörit ovat munattomia.

Kävin tarkistamassa, ainakin yhdellä on todistetusti munat.
Muuten voisin ajatella sen olevan urbaani legenda.

Bliss kirjoitti:

Style kirjoitti: Onhan hän näinollen munaton.

Ja Kitinä-yleistyksellä: Kaikki diplomi-insinöörit ovat munattomia.

Sekä kaikki kauppatietelijä-naiset ovat kanoja. Tämä selvä.

Rouva Pupu kirjoitti:Kävin tarkistamassa, ainakin yhdellä on todistetusti munat.
Muuten voisin ajatella sen olevan urbaani legenda.

Ettei vain ollut kyseessä artificial-cock? Diplomi-insinööreillä on valmistuttuaan sekä urbaanin legendan, stereotyyppisen ajattelutavan että myös todistetun faktan mukaan rahallisesti hyvin palkitsevat työt.
"Rahalla saa ja hevosella on iso"

Just kyllä hokasin, ettenhän mä mitään itseasiassa tuntenut. Menin nyt lankaan tähän "mitä kopeloit mun munia"-lainiin.

Puss puss!

Style kirjoitti:nörtti että pelimies (lue: kohtavalmistunut ikiteekkari)

Nyt kun Vadim on poistunut niin Kryzkowskin aksiooman mukaan munattomien homojen kiintiössä on sopivasti yksi paikka tilaa. Tai siis oli.

Style kirjoitti:

elco kirjoitti: Toisaalta, olen insinööri enkä panomies, joten mistäs minä tietäisin.

Eihän insinööri ole panomiehen vastakohta, eihän?

Vai onko näinollen diplomi-insinööri ikuinen neitsyt tai peräti munaton?

Entä, KUN nyt olen molempia - sekä nörtti että pelimies

Diplomi-insinööri, nörtti ja pelimies. Mikä ei kuulu joukkoon?

elco kirjoitti:

Style kirjoitti:nörtti että pelimies (lue: kohtavalmistunut ikiteekkari)

Nyt kun Vadim on poistunut niin Kryzkowskin aksiooman mukaan munattomien homojen kiintiössä on sopivasti yksi paikka tilaa. Tai siis oli.

Paulin kieltosäännön mukaan kaksi hiukkasta ei voi olla samaan aikaan täsmälleen samassa kvanttitilassa. Miten tuo Kryzkowskin aksiooma suhtautuu tuohon?

NuoriDaavid kirjoitti: Paulin kieltosäännön mukaan kaksi hiukkasta ei voi olla samaan aikaan täsmälleen samassa kvanttitilassa. Miten tuo Kryzkowskin aksiooma suhtautuu tuohon?

Siten että tuomio kuuluu: "Hyvä yritys!" ja onnea jatkossakin munattomana homona.

elco kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Paulin kieltosäännön mukaan kaksi hiukkasta ei voi olla samaan aikaan täsmälleen samassa kvanttitilassa. Miten tuo Kryzkowskin aksiooma suhtautuu tuohon?

Siten että tuomio kuuluu: "Hyvä yritys!" ja onnea jatkossakin munattomana homona.

Vetoan Schrödingerin kissaan. Niin kauan, kuin kaapin ovea ei avaa, aaltofunktio ei romahda, ja kaapin sisältö voi olla yhtä aikaa munaton homo ja heteropanomies.

NuoriDaavid kirjoitti:
Vetoan Schrödingerin kissaan. Niin kauan, kuin kaapin ovea ei avaa, aaltofunktio ei romahda, ja kaapin sisältö voi olla yhtä aikaa munaton homo ja heteropanomies.

Juu, anna palaa vaan...

Voit lohduttautua, että te olette vähän niinku pahoja jedejä kun teitä voi olla vaan kaksi. Hyvin vähän, mutta kuitenkin. Sä voit olla master munaton homo ja kaveri ikäänkuin sun kätyri, jota voit käyttää munattomiin tarkoitusperiisi.

elco kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:
Vetoan Schrödingerin kissaan. Niin kauan, kuin kaapin ovea ei avaa, aaltofunktio ei romahda, ja kaapin sisältö voi olla yhtä aikaa munaton homo ja heteropanomies.

Juu, anna palaa vaan...

Voit lohduttautua, että te olette vähän niinku pahoja jedejä kun teitä voi olla vaan kaksi. Hyvin vähän, mutta kuitenkin. Sä voit olla master munaton homo ja kaveri ikäänkuin sun kätyri, jota voit käyttää munattomiin tarkoitusperiisi.