Kitinä

Kun >90% bitcoin liikenteestä on kriminaalien maksuja niin koko paska pitäisi romauttaa.

aasi kirjoitti: ↑18.05.2017 13:43 Jonkinlainen yläraja tuostakin muodostuu - en oikein pidä mahdollisena että hinta nousee niin korkeaksi että olisi vielä kannattavaa käyttää kaikki sähkö louhintaan.

Eikös tuon louhinnan sähkönkulutus kasva jotenkin eksponentiaalisesti?

Ei tuokaan luo mitään ylärajaa bitcoinien hinnalle. Bitcoin on niin epälikvidi, että hinta voi olla mitä vaan. Lyhytaikaisen transaktion kannalta on ihan yksi ja sama saako 100 eurolla kuinka monta murusta bitcoinia. Hinta tietysti romahtaa aina kun usko loppuu riittävän iso jengi haluaa rahastaa bitcoininsa.

aasi kirjoitti: ↑18.05.2017 13:43

sivustahuutaja kirjoitti: ↑18.05.2017 12:42 Noiden bitcoinien hinnalla ei muuten ole mitään ylärajaa niin kauan kuin:
1. Suurin osa vain istuu niiden päällä arvonnousua odottamassa
2. Pieni osa tarvitsee niitä lyhyeksi aikaa toteuttaakseen transaktion

Toki se arvokin välillä romahtelee ja jossain vaiheessa touhua voidaan alkaa reguloida.

Louhijoiden pitää jotenkin maksaa tarvitsemansa sähkö.

http://digiconomist.net/bitcoin-energy-consumption

Jonkinlainen yläraja tuostakin muodostuu - en oikein pidä mahdollisena että hinta nousee niin korkeaksi että olisi vielä kannattavaa käyttää kaikki sähkö louhintaan.

BTC:n hinnan nousu tekee louhinnasta kannattavampaa=>louhintakapasiteetti kasvaa (sekä sähkönkulutus)=>louhinnan vaikeus ja hinta kasvaa=>louhinnan kannattavuus heikkenee. Tässä on suora negatiivinen takasinkytkentä, joka tasapainottaa louhinnan kannattavuutta.

En kuitenkaan keksi, miten BTC:n hinnan nousu ja siitä johtuva louhintakapasiteetin kasvu ja siitä johtuva sähkönkulutuksen kasvu muodostaisi negatiivisen feedback-loopin BTC:n hintaan? Eihän BTC:n hinta ole riippuvainen louhinnan kannattavuudesta, vaan BTC:n kysynnästä ja tarjonnasta ja siihen louhinnan kannattavuus ei vaikuta mitenkään. BTC:n määrän lisääntyminen tulee suoraan algoritmista ja louhinnan kannattavuus ei vaikuta siihen mitenkään. Samoin louhinnan kannattavuus ei vaikuta BTC markkinalikviditeettiin.

Minkälainen ajatuskulku sulla siis on siitä, että lisääntyvä louhinta ja sen lisäämä sähkönkulutus vaikuttaisi negatiivisesti BTC:n hintaan?

On toki järjetöntä, jos merkittävä osa maailman sähköstä käytettäisiin BTC:n louhintaan, mutta en tosiaan näe, miten se vaikuttaisi BTC:n hintaan.

^ ajatusvirhe tulee siitä, että kuvittelee bitcoinien olevan likvidejä. Todellisuudessa vain pieni osa on liikkeellä.

Hyvä tapa ajatella bitcoinien arvoa on tämä:
- transaktioihin tarvitaan tietty arvo (huom: arvo on esim euroissa, ei bitcoineissa.)
- markkinoilla on hyvin vähän likvidejä bitcoineja
- likvideillä bitcoineilla on joku kiertonopeus
- bitcoinien hinnaksi tulee vähintään se, jolla halutut transaktiot saadaan hoidettua.

Nuo seikat kannattelevat bitcoinin arvoa. Spekulatiivista ostamistakin on, mutta se ei yksinään jaksaisi ylläpitää arvoa. Bitcoinissa yhdistyy mielenkiintoisesti tulppaanit ja oikea maksuväline.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑19.05.2017 10:23 . Bitcoinissa yhdistyy mielenkiintoisesti tulppaanit ja oikea maksuväline.

Tulppaanikuplan ja btc:n yhteys voi olla siinä, että molemmat ovat (ehkä) kuplia, mutta olennainen ero on siinä, että tulppaaneja voidaan tuottaa lähes rajatta, uusien btc:n tarjonnan sen sijaan säätelee algoritmi, joka on ennalta määrätty.

Btc:lle on aitoa tarvetta, koska ne mahdollistavat täysin anonyymin ja kontrolloimattoman rahaliikenteen, mitä mikään muu väline ei tarjoa.

Eilen ajattelin kokeilla digitaalista sweatshop-hommaa, jossa maksetaan urakkatyönä esim. erilaisista datan lajittelu- ja verifiointitöistä.

Hetken kokeiltuani huomasin, että voisin tienata ehkä reilun euron tunnissa. Ehkä täytyy jatkaa muissa harrastuksissa Toisaalta voisi tuo olla ehkä rentouttavaa.

Jos joku haluaa kokeilla, niin täältä löytyy

https://www.figure-eight.com/contributor/

James Potkukelkka kirjoitti: ↑19.05.2017 10:29
Tulppaanikuplan ja btc:n yhteys voi olla siinä, että molemmat ovat (ehkä) kuplia, mutta olennainen ero on siinä, että tulppaaneja voidaan tuottaa lähes rajatta, uusien btc:n tarjonnan sen sijaan säätelee algoritmi, joka on ennalta määrätty.

Btc:lle on aitoa tarvetta, koska ne mahdollistavat täysin anonyymin ja kontrolloimattoman rahaliikenteen, mitä mikään muu väline ei tarjoa.

Virtuaalivaluuttojahan on tuhansia!? Tulppaanit ovat harvinaisempia. Maapallolla on jopa rajallinen maa-alue tulppaanien tuottamiseen.

Oikeiden valuuttojen viimeisin selkänoja on se, että valtiot vaativat verot tietyssä valuutassa. Sinulla on pakko olla euroja, mikään muu valuutta ei kelpaa. SivuCoinilla ei ole samaa asemaa. Eikä DaveCoinilla.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑09.01.2019 10:23

James Potkukelkka kirjoitti: ↑19.05.2017 10:29
Tulppaanikuplan ja btc:n yhteys voi olla siinä, että molemmat ovat (ehkä) kuplia, mutta olennainen ero on siinä, että tulppaaneja voidaan tuottaa lähes rajatta, uusien btc:n tarjonnan sen sijaan säätelee algoritmi, joka on ennalta määrätty.

Btc:lle on aitoa tarvetta, koska ne mahdollistavat täysin anonyymin ja kontrolloimattoman rahaliikenteen, mitä mikään muu väline ei tarjoa.

Virtuaalivaluuttojahan on tuhansia!?

Ei se muuta sitä, että esim. btc:a ei voi tuottaa rajatta. Ei kullankaan arvo muutu siitä, että rautaa voi louhia helposti.

^ kultaa ei voi forkata tai keksiä lisää itse.

Bitcoinilla ei ole mitään sellaista ominaisuutta, jota forkatulla davecoinilla ei olisi. Tuo tekee bitcoinista ja muista virtuaaleista epävakaita.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑09.01.2019 10:58 ^ kultaa ei voi forkata tai keksiä lisää itse.

Ei voi btc:akaan. Eivät btc:sta forkatut valuutat ole bitcoineja.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑09.01.2019 11:03

sivustahuutaja kirjoitti: ↑09.01.2019 10:58 ^ kultaa ei voi forkata tai keksiä lisää itse.

Ei voi btc:akaan. Eivät btc:sta forkatut valuutat ole bitcoineja.

Bitcoinin kuten minkä tahansa muunkin valuutan arvo perustuu vain siihen ajatukseen, että bitcoinilla on jonkun mielestä arvoa. Kansallisen valuutan korvaaminen tapahtuu yleensä epävirallisesti toisella kansallisella valuutalla, mutta näitä bitcoineja voi korvata rajattomalla määrällä erilaisia virityksiä. Virallinen maksuväline bitcoin ei ole missään eikä kenelläkään ole velvollisuutta sitä siten vastaanottaa transaktioissa, mikään keskuspankki ei ole sen suojana saatika että sillä olisi virallisesti määrittyvä valuuttakurssi.

So Hard kirjoitti: ↑09.01.2019 11:29

James Potkukelkka kirjoitti: ↑09.01.2019 11:03

sivustahuutaja kirjoitti: ↑09.01.2019 10:58 ^ kultaa ei voi forkata tai keksiä lisää itse.

Ei voi btc:akaan. Eivät btc:sta forkatut valuutat ole bitcoineja.

Bitcoinin kuten minkä tahansa muunkin valuutan arvo perustuu vain siihen ajatukseen, että bitcoinilla on jonkun mielestä arvoa.

Aivan. Ei tästä varmaan ole kennelläkään tähän keskusteluun osallistuvalla epäselvyyttä. Jos markkina päättää, että BTC:n arvo on nolla, niin se on.

Arvo on tätä kirjoittaessa 4140 USD/ BTC.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑09.01.2019 10:58 ^ kultaa ei voi forkata tai keksiä lisää itse.

Bitcoinilla ei ole mitään sellaista ominaisuutta, jota forkatulla davecoinilla ei olisi.

Bitcoinista markkina on (tällä hetkellä) valmis maksamaan. Davecoinista ei.

^ tulevaisuus sitten näyttää btc:n hintakehityksen.

Itse en usko bitcoineilla tultavan koskaan tekemään merkittävää määrää laillisia transaktioita, joissa bitcoineja vaihdetaan johonkin muuhun kuin valuuttaan. Jengi ostaa bitcoineja spekuloidakseen ja ostaakseen jotain mitä eivät halua näyttää ostaneensa tunnistautuneena.

Nyt olen tienannut jo 10 dollarisenttiä verifioimalla ja rajaamalla päivittäistavarakuvia! Ainakin olen oppinut, että musliminaisten vaatteilla on monenlaista nimeä. On Jubah Dokohia ja Fashion Jubahia ja lisäksi pitää tarkistaa, onko kuvassa muslimien imetyspaita.

Ehkö dollarin tuntipalkka olisi realistinen.

Itse uskon että Bitcoinit yms. lopulta kielellään.

https://yle.fi/uutiset/3-10588208

Eihän niistä oikein ole kuin rikollisten työvälineeksi.

174 miljoonan euron omaisuus ja ei suostu maksamaan 9 miljoonaa vaimon lunnaista?

James Potkukelkka kirjoitti: ↑09.01.2019 14:49174 miljoonan euron omaisuus ja ei suostu maksamaan 9 miljoonaa vaimon lunnaista?

- kuka takaa, että vapautetaan vaikka maksaisi
- lunnaiden maksu voi olla laitonta
- uuden vaimon saa halvemmalla

174m omaisuuden haalineiden tyyppien yhteinen luonteenpiirre on se, etteivät he ala kuuntelemaan vittuilua vaan vetävät omaa ohjelmanumeroaan. Rahan ruinaaminen on pahinta vittuilua heti sen vaatimisen jälkeen, ja kun päälle tulee noin Bluntlyn viittaamat peliteoreettiset pohdinnat, lopputulemana yksikään massimies ei maksa välittömästi mitään. Eikä pidäkään.

Jos ovat olleet naimisissa yli kaksi vuotta, niin kohtuullisempi vaatimus olisi tuollaiset 19 euroa.

Bluntly kirjoitti: ↑09.01.2019 14:57

James Potkukelkka kirjoitti: ↑09.01.2019 14:49174 miljoonan euron omaisuus ja ei suostu maksamaan 9 miljoonaa vaimon lunnaista?

- kuka takaa, että vapautetaan vaikka maksaisi
- lunnaiden maksu voi olla laitonta
- uuden vaimon saa halvemmalla

Ja eron tullessa se vaimo saattas viedä 80 miljardia! Kaappaajille kandee maksaa etteivät palauta.

Alkaa säbävalkun aikataulu olla täyteen tuupattu. Sen harrastamisen kun mahdollistaa vain työ ja näillä palkoilla ylityö. Kahden joukkueen vetäminen on osoittautumut liian isoksi palaksi kakkua ajan käytön kannalta. Muu sosiaalinen elämä loistaa poissaolollaan. Joskus ehdin käydä mutsilla ja aina välillä muksujen kanssa leffassa.

Sen takia ilmoitin että jätän P05 joukkueen päävalmentajan hommat kauden jälkeen ja keskityn jatkossa P06 joukkueeseen. Samalla tosin ilmoitin, että harjoitusmääriä on lisättävä, jotta kehitys jatkuu.

Laskin että tällä yhtälöllä viikonloppuihin jää enemmän vapaapäiviä. Jolloin voi olla töissä.

Päihdetilastolliseen vuosikirjaan päivitettiin tällä viikolla myös alkoholikuolemiin liittyvät tilastot

v. 2017 päihtyneenä väkivaltaan kuoli 214 hlö, alkoholimyrkytykseen 213 hlö ja päihtyneenä tapaturmaan 319 hlö. Huumausaineiden kohdalla edellinen tilasto on vuodelta 2016, mutta huumekuolemat pyörii vuositasolla n. 200-250 kpl:ssa sisältäen siis myrkytykset, tapaturmat, väkivallan ja jopa suorat käyttöperäiset sairaudet. Toki käyttäjäporukka myös merkittävästi kapeampi. Silti tuo väkivalta- ja tapaturmaporukka on mielestäni yllättävän iso. Esim. liikennekuolemia koko maassa oli 2017 (tuorein mitä löysin) n. 230.

Henkirikoksia v. 2017 oli tilastoitu muuten vain 84 kpl (https://helda.helsinki.fi/handle/10138/233586). Sekin kiinnostava verrrokki tähän. Ilmeisesti kännissä ja läpällä saa vain kuolemantuottamuksia.

Niille ei ollut omaa lokeroa, joten varmaan tuonne tapaturmiin.

Uskoisin että ovat liikennekuolemissa. Näitä tilastoi eri tahot, sen vuoksi on eroja.