Kuulutko kirkkoon?

[Aito_Johanna]

En ottanut kantaa onko uskonnollinen kasvatus parempi vai huonompi juttu kuin joku toisenlainen kasvatus, vaan kommentoin vaan väitettäsi, että valtaosa _valitsee_ kuulua kirkkoon. Tuota valitsemista voisi kärjistäen verrata siihen, että esim. Keskusta saisi kaikkien nukkuvien äänet.

Valitsee kuulua kirkkoon tai valitsee olla eroamatta - on siinä tietysti ero, mutta valinta se on kuitenkin. Syy, miksi ylipäänsä puutuin tähän keskusteluun, on se, että provosoiduin joidenkin ateistien vaatimuksista kieltää päiväkodeista uskonnonharjoitus. "Teidän ei tarvitse saada harjoittaa uskontoanne, koska ette kuulu uskontokuntaanne oikeista syistä" on kummallista paapomista ja muiden yläpuolelle asettumista.

[Frederik Krueger]

Jos nopeasti selaamalla aiempaa keskustelua oikein tulkitsin, kirkosta eronnutta joukkoa ei niinkään kaiherra se ettei lapsille anneta vanhemmistaan riippumatonta elämänkatsomusvapautta, vaan se että nykyinen tilanne osaltaan pönkittää uskontojen ja kirkkojen asemaa. Vanhemmilta halutaan viedä oikeus päättää lapsiensa kirkkoon tai uskontokuntaan kuulumisesta koska tällä tavoin kirkkojen jäsenmäärä saataisiin automaattisesti laskemaan, ja kirkon arvovalta laskemaan.

En sano että tuo pyrkimys on oikein tai väärin, mutta huomio vain. En kuitenkaan ymmärrä miksi henkilö, joka ei joudu kirkosta erottuaan maksamaan kirkollisveroa, kokee tämän kovin merkittäväksi ongelmaksi. Hänenhän osaltaan kirkon suorittama rahankuppaus ja painostus on lakannut, eikö?

[Chap]

Mutta se ei ollut varsinainen pointtini. Mitä luulet, että kävisi kirkon jäsenmäärälle, jos kirkkoon ei voisi liittyä lapsena, vaan se vaatisi erillisen ilmoituksen kun lapsi on tarpeeksi kypsä ilmaisemaan oman näkemyksensä asiaan, esim. 15 vuotiaana?

No varmaankin jäsenmäärä laskisi dramaattisesti.
Mutta miksi se nyt sitten olisi hyvä juttu? Vetoan taas omaan kokemukseeni: mulla on kirkkoon kuulumisesta ja kristillisyydestä lapsuuden ajalta hyviä kokemuksia, enkä toivo, että olisin jäänyt niistä paitsi.

Olen jostain syystä AJ:n kanssa vähän samoilla linjoilla. Jos lähdettäisiin sille tielle etteivät vanhemmat saisi päättää kuuluuko heidän lapsensa kirkkoon vai ei, yhtä hyvin vanhemmilta voitaisiin viedä useimmat muutkin kasvatukselliset oikeudet lapsiinsa, kuten millaiseen kouluun lapsi menee, mitä kieltä hän alkaa lukea ensimmäisenä jne.

En näe Suomessa suurempana ongelmana sitä että lapsi liitetään kirkkoon vanhempien tahdosta, koska Suomessa lapset voivat aikuistuttuaan helposti erota siitä, jos eivät kokeneetkaan sitä omaksi asiakseen. Erityistapaukset sitten erikseen, jos jonkun ihmisen lapsuus on ollut helvettiä (pun intended) kiihkouskovaisten vanhempien takia, mutta se on sitten erikseen lastensuojelun ja sosiaaliviranomaisten asia, ei liity suoraan uskontoon.

No jaa, nythän kirkon suurta tapauskovaisten määrää käytetään keskeisenä perusteena kirkon erilaisille lakisääteisille eduille. Miksei asia voisi olla ihan hyvin niin, että kirkkoon kuuluvien lapset saavat osallistua kirkon järkkäämiin juttuihin, saavat kasteet jne, mutta lapsi saisi itse liittyä kirkkoon sitten kun tarpeeksi kypsä tekemään sen päätöksen? Kasvatuksessa ei tarvitsisi muuttaa mitään, mutta lapsen omalle päätökselle annettaisiin painoarvoa. Btw. kirkostahan ei saa (ainakaan aikaisemmin ei saanut) alaikäinen erota ilman vanhempien lupaa.

[Frederik Krueger]

Btw. kirkostahan ei saa (ainakaan aikaisemmin ei saanut) alaikäinen erota ilman vanhempien lupaa.

Aika monia asioita alaikäinen ei saa tehdä, varsinkaan ilman vanhempiensa lupaa. Kai tällaiset asiat sitten katsotaan vanhempien oikeuksiksi (EDIT: tai paremminkin vastuuksi), tai jotain. Mutta joo, en tiedä mikä on nykytilanne tuon suhteen.

[Chap]

Jos nopeasti selaamalla aiempaa keskustelua oikein tulkitsin, kirkosta eronnutta joukkoa ei niinkään kaiherra se ettei lapsille anneta vanhemmistaan riippumatonta elämänkatsomusvapautta, vaan se että nykyinen tilanne osaltaan pönkittää uskontojen ja kirkkojen asemaa. Vanhemmilta halutaan viedä oikeus päättää lapsiensa kirkkoon tai uskontokuntaan kuulumisesta koska tällä tavoin kirkkojen jäsenmäärä saataisiin automaattisesti laskemaan, ja kirkon arvovalta laskemaan.

En sano että tuo pyrkimys on oikein tai väärin, mutta huomio vain. En kuitenkaan ymmärrä miksi henkilö, joka ei joudu kirkosta erottuaan maksamaan kirkollisveroa, kokee tämän kovin merkittäväksi ongelmaksi. Hänenhän osaltaan kirkon suorittama rahankuppaus ja painostus on lakannut, eikö?

Ei ole. Kirkollisveroja maksetaan myös yhteisöveroista. Toisaalta mielestäni on kyseenalaista, että vain tietyille uskontokunnille annetaan verotusoikeus. Tai jos sellainen annetaan, pitäisi siihen liittyä jokin selvä kriteeri, esim. jäsenmäärä.

[NuoriDaavid]

Vanhemmilta halutaan viedä oikeus päättää lapsiensa kirkkoon tai uskontokuntaan kuulumisesta koska tällä tavoin kirkkojen jäsenmäärä saataisiin automaattisesti laskemaan, ja kirkon arvovalta laskemaan.

Minä lähinnä yritän sanoa, että uskoakseni suuri osa porukasta kuuluu kirkkoon sen takia, että homma hoituu automaattisesti. Eli eivät vanhemmat edes ajattele asiaa.

Jos natiivitila olisi, että kirkkoon pitäisi erikseen liittyä niin se pakottaisi miettimään asiaa.

Eli kuten jo aiemmin kirjoitin: ei lapsesta automaattisesti (yleensä) tehdä keskustalaista 6 vkon ikäisenä, jos vanhemmat ovat keskustalaisia, eivätkä kaikki espoolaiset saa 6 vkon ikäisenä Kokoomuksen jäsenkirjaa (vaikka näin tokisi olisi hyvä tehdä).

[Bliss]

Kävin aikanaan lukiossa uskontotunneilla, vaikka en kirkkoon kuulunutkaan. Meidän koulun uskonnonopettaja oli mielenkiintoinen persoonallisuus, vaikka olikin eläkeikää lähestyvä neiti-ihminen. Harvinaisen avarakatseinen tyyppi, joka oli matkustellut vaikka missä ja toi oppitunneille aina jotain mielenkiintoista keskustelunaihetta.
Mulla ratkaisu koulun osalta oli tämä, koska olin sitä mieltä (taidan olla vieläkin), että uskonto+historia lukiossa tukivat toisiaan ihan hitosti.
Jos opettaja olisi ollut joku muu, saattaisin olla eri mieltä, mutta näillä mentiin enkä kadu.

[Frederik Krueger]

Jos natiivitila olisi, että kirkkoon pitäisi erikseen liittyä niin se pakottaisi miettimään asiaa.

Tuosta en ole eri mieltä, kuulostaa ihan kelvolta idealta, mutta toisaalta en koe nykytilannettakaan Suomessa kovin ongelmallisena jotta jaksaisin erityisemmin taistella sitä vastaan. Kai tämä on ennemminkin pelkkä periaatekysymys kuin jonkin todellisen ongelman ratkaisemista.

[EveryWoman]

Mun mielestä (kärjistäen): hengellisyys = hyvä, mutta tunnustuksellisuus = paha.

Siis hartaushetkiä (yök, mikä sana muuten; liittyy mun mielessä aivan liian tiiviisti tunnustukselliseen kristinuskon opetukseen) ja muuta meditatiivista toimintaa tarvitaan koulussa mielestäni ehdottomasti, jopa nykyistä enemmän. Mutta tietyn uskonnon tunnustamisen sotkeminen tuohon aiheuttaa kyllä enemmän haittaa kuin hyötyä. Suurimpana yksittäisenä haittana mainittakoon hengellisyyden ja tunnustuksellisuuden sekoittuminen lasten mielessä yhdeksi asiakokonaisuudeksi, jonka voi joko hyväksyä tai hylätä. Varsin moni kyseenalaistaa ja kapinoi lapsena saamiaan oppeja vastaan teini-iässä, kuten terveen ihmisen kuulu tehdäkin. Usein tässä vaiheessa paikkansapitämättömiksi havaitut satuilut saavat kyytiä ja niistä irtisanoudutaan. Ikävä kyllä nykytilanne johtaa siihen, että samalla heitetään hyvästit kaikelle, mikä liittyy ihmisen hengelliseen todellisuuteen ja uskonasioihin.

Jo sana usko on monelle suomalaiselle vaivaannuttavaa kuultavaa, ja sen käyttäminen helposti katkaisee avoimen keskusteluyhteyden, kun sanoja tulkitaan kristittyhihhuliksi. Kuitenkin meistä jokainen uskoo johonkin. Operoimme erilaisten uskomusten varassa päivittäin, ilman että sillä välttämättä on mitään tekemistä minkään dogmijärjestelmän kanssa. Hengellisyys on sanana vielä kauheampi punainen vaate, vaikka se on erottamaton osa ihmisyyttä - niin ateistien kuin uskovaistenkin.

Hengellisyyteen ja uskoon liittyvien asioiden saumaton liittäminen Raamatun opetuksiin - ja tunnustuksellisuudelle tyypillisesti vielä siitä lähtökohdasta, että Raamattu on faktateos - rampauttaa ihmisten ymmärrystä omasta hengellisyydestään ja sen tarpeellisuudesta elämänhallinnassa. Jos uskonnollisuutta käsiteltäisiin opetuksessa omana tieteellisestä traditiosta irrallisena ajattelun lajinaan, nykyisen "vain Raamattua totena pitävät pelastuvat" -ajattelun tuputtamisen sijaan, se epäilemättä toisi tervettä monimuotoisuutta ihmisten maailmankuvaan. Parhaiten tämä kuitenkin onnistuu silloin, kun opetuksessa käsitellään monipuolisesti erilaisia uskonnollisuuden muotoja ja kun näkökulma on tunnustuksellisuuden sijaan objektiivinen.

Hiljentymistä ja meditatiivisuutta voi ja pitää olla ohjelmassa ilman ulkoaopeteltujen uskontunnustuslitanioiden luetteluakin.

[NuoriDaavid]

Hengellisyys ja meditatiivisuus.

Enpä olisi uskonut tähän joutuvani, mutta nyt on pakko sanoa: määrittele hengellisyys ja meditatiivisuus ja niiden ero uskonnosta, niin voidaan jutella lisää.

[EveryWoman]

Hengellisyys ja meditatiivisuus.

Enpä olisi uskonut tähän joutuvani, mutta nyt on pakko sanoa: määrittele hengellisyys ja meditatiivisuus niin voidaan jutella lisää.

Itse asiassa voidaan skipata suoraan seuraavaan vaiheeseen, jossa elco ryntää paikalle syyttämään mua "dogmatismista" (tässä yksi esimerkki tunnustuksellisen uskonnonopetuksen haitoista: kaikkea henkisen puolen asioista puhumista pidetään helposti lähetyssaarnaajamaisena käännyttämisenä, silloinkin kun aihetta ei olisi).

[elco]

No se nyt on mulle ihan yhdentekevää, en nousisi barrikadeille, jos tuollaista muutosta oltaisiin toteuttamassa. Muotoseikka ja byrokratiaa, sano.

Veikkaanpa, että tuon muotoseikan jälkeen ei kristinuskon jäsenistö enää olisi enemmistö suomalaisista.

[Chap]

Hengellisyys ja meditatiivisuus.

Enpä olisi uskonut tähän joutuvani, mutta nyt on pakko sanoa: määrittele hengellisyys ja meditatiivisuus niin voidaan jutella lisää.

Itse asiassa voidaan skipata suoraan seuraavaan vaiheeseen, jossa elco ryntää paikalle syyttämään mua "dogmatismista" (tässä yksi esimerkki tunnustuksellisen uskonnonopetuksen haitoista: kaikkea henkisen puolen asioista puhumista pidetään helposti lähetyssaarnaajamaisena käännyttämisenä, silloinkin kun aihetta ei olisi).

No laita vaikka se elco noreen. Minuakin kiinnostaa sinuna näkemyksesi ND:n kysymykseen. Itselläni on tietynlainen käsitys mitä hengellisyys ja meditatiivisuus ovat ja miten ne eroavat uskonnollisuudesta, mutta mielenkiintoista olisi tietää miten sinä näet asian.

[NuoriDaavid]

Hengellisyys ja meditatiivisuus.

Enpä olisi uskonut tähän joutuvani, mutta nyt on pakko sanoa: määrittele hengellisyys ja meditatiivisuus niin voidaan jutella lisää.

Itse asiassa voidaan skipata suoraan seuraavaan vaiheeseen, jossa elco ryntää paikalle syyttämään mua "dogmatismista" (tässä yksi esimerkki tunnustuksellisen uskonnonopetuksen haitoista: kaikkea henkisen puolen asioista puhumista pidetään helposti lähetyssaarnaajamaisena käännyttämisenä, silloinkin kun aihetta ei olisi).

Älä nyt. Kyllä mua oikeasti kiinnostaa.

[EveryWoman]

No laita vaikka se elco noreen.

Enhän mä tuommoista mussua voi norata. Tykkään sen avatar-kuvistakin ihan liikaa, ja erityisen kiva niitä on silmäillä samalla kun lukee vierestä kaverin uskaliaita verbaalimiekkailuja (ei se mitään, että välillä tullaan kahva edellä).

Ettekö te tosiaan muka arvaa jo valmiiksi, mitä suurin piirtein olisin sanomassa? No, tehdään sitten vaikka niin, että palaan iltapäivällä katsomaan olisiko elco onnistunut kirjoittamaan kelpoisan tiivistelmän ajatuksistani, ja jos ei, niin kirjoitan sen sitten itse. Nyt keskityn kuitenkin vähäksi aikaa varsinaiseen toimenkuvaani!

Edit: pilkun siirto oikeaan kohtaan

[Chap]

Ettekö te tosiaan muka arvaa jo valmiiksi, mitä suurin piirtein olisin sanomassa?

a) meillä ei taida olla mitään kollektiivista näkemystä asiaan ja b) itseni kohdalla en osaa arvata (tai no, default arvaus on, että ajattelet asiaa suurin piirtein kuin minä)

[NuoriDaavid]

Toki mulla on mielikuva sanoista "hengellisyys" ja "meditatiivisuus"; parantavia kristalleja, horoskooppeja, joogalentämistä, jälleensyntymistä, vaihtoehtolääkintää, enkeleitä jne.

Mielummin kuitenkin perinteisiä uskonnontunteja kuin näitä.

[elco]

Hengellisyys ja meditatiivisuus.

Enpä olisi uskonut tähän joutuvani, mutta nyt on pakko sanoa: määrittele hengellisyys ja meditatiivisuus ja niiden ero uskonnosta, niin voidaan jutella lisää.

Jeesus! Dude, you've been assimilated. Resistance was futile. Mitä vitun väliä sillä on minkämoiseen hokkuspokkukseen sitä kukin uskoo? Hengellisyys ja meditatiivisuus kuullostavat minusta tasan yhtä mielenkiintoisilta kuin Allah ja kiinalainen horoskooppi.

Minusta on kuitenkin oikein, että Suomessa ei ole horoskooppiveroa, jota joutuisivat maksamaan palkansaajat ja yhteisöt. Minusta on väärin, että lapsia - kyllä - aivopestään kouluissa pelottelemalla pahoilla hengillä ja uhkailemalla hyvän hengen sanoinkuvaamattoman kammottavalla kostolla, jollei ohjesääntöä noudateta prikulleen. Valtionkirkko ylläpitää monin eri keinoin sukupuolten epätasa-arvoa lähtien opista Neitsyt Marian neitseellisestä raskaudesta ja päätyen naistyöntekijöidensä simputtamisen hiljaiseen hyväksyntään. Kirkko on suvaitsematon instanssi, joka pyrkii aktiivisesti vaikuttamaan vallanpitäjiin kyseenalaisen konservatiivisen agendansa edistämiseksi. Kirkko sortaa seksuaalivähemmistöjä. Ja niin edelleen. Sanottakoon toki, että kirkko on kyllä petrannut vuosisatojen saatossa eikä enää kiduta ja murhaa toisinajattelijoita, joten eiköhän siitä joskus vuoden 2700 paikkeilla tule ihan salonkikelpoinen instanssi.

[Chap]

Toki mulla on mielikuva sanoista "hengellisyys" ja "meditatiivisuus"; parantavia kristalleja, horoskooppeja, joogalentämistä, jälleensyntymistä, vaihtoehtolääkintää, enkeleitä jne.

Mitä vitun väliä sillä on minkämoiseen hokkuspokkukseen sitä kukin uskoo? Hengellisyys ja meditatiivisuus kuullostavat minusta tasan yhtä mielenkiintoisilta kuin Allah ja kiinalainen horoskooppi.

Ei mikään ihme, että EW:n kommentit saavat usein hämmentyneen vastaanoton kun hän käyttää sanoja johon liitetään tuollaisia mielikuvia. Itse miellän noiden sanojen merkityksen ainakin tässä asiayhteydessä hyvin erilailla ja paljon järkevämmässä merkityksessä.

[urpiainen]

Tätä "valitsemista" aika lailla edesauttaa se, että kirkkoon kuuluvien lapset kuuluvat kirkkoon syntymästä asti ja uskontoa ja siihen liittyviä perinteitä tuputetaan vaihtelevissa määrin (esim. koulussa) jo pienestä pitäen.

Mutta eihän tuossa ole mitään pahaa tai väärää. Jokainen lapsi kuuluu syntymästään asti johonkin kulttuuriin ja joihinkin perinteisiin ja saa jonkinlaisia vaikutteita ja arvoja omilta vanhemmiltaan. Ei ole mahdollista eikä nähdäkseni edes tavoiteltavaa, että lapsi elää ensimmäiset vuotensa luonnottomassa tyhjiössä, kunnes riittävän vanhaksi tultuaan yhtäkkiä PING kokee valaistuksen, saa aikuista aivotoimintaa ja osaa tehdä valintoja täysin itsenäisesti riippumatta kenestäkään tai mistään.

Tuputtaa on ikävän kielteisesti värittynyt sana. Miksi juuri kirkkoon ja uskontoon liittyviin perinteisiin kasvamista kutsutaan tuputtamiseksi (joissain puheenvuoroissa jopa aivopesuksi), muuta kasvatusta ei?

Minä luulen, että AJ:n argumentin saa järkeväksi vain, jos ymmärtää nuo mainitut "uskontoon liittyvät perinteet" kokolailla kannatettaviksi yleishumaaneiksi, kiihkottomiksi ev.lut. perinteiksi. Jos taas ajattelee vaikkapa tyttöjen ympärileikkausta, uskonnollis-rodullista kiihkoilua, sukupuolten räikeää epätasa-arvoa tms., argumentin rationaalisuus tulee vähän toiseen valoon.

AJ voi tietysti sanoa, että hän ei puhukaan yleisellä tasolla vaan tästä yhdestä erityistapauksesta, eli suomalaisesta päiväkodista ja valtiokirkollisen seurakunnan edustajista siellä. Tähän taas voi vastata, että jo aikanaan vastaavasti sumutetulta AJ:ltä jää sinisilmäisessä uskontomielikuvassaan huomaamatta, että ihan omat seurakuntapastorimme ovat viimeaikoina saaneet ääneensä kuuluviin lähinnä homovihan, sukupuolisovinismin ja muiden raikkaan keskiaikaisten näkemysten esilletuojina. Puhumattakaan ääriaineksista, jotka epäilevät evoluutioteoriaa tai opettavat muita idiosynkraattisia oppeja (kuten oma lukioaikainen uskonnonopettajani, joka todisteli meille EU:n olevan Ilmestyskirjan kuvaama peto, esittäen samalla oman teoriansa siitä, miten muslimit ovat rodullisesti lähempänä apinoita kuin kristittyjä, jotka taas sijoittuvat johonkin muslimien ja juutalaisten väliin).

Voisikin kai ajatella, että tuota AJ:n mainitsemaa tyhjiössä kasvattamista ja lapsen omaa, kulttuurista riippumatonta sisäistä ping-heräämistä odottavaa mallia eivät kannata kuin itsensätuntemishörhöt, kun taas yhteiskunnan kaikille järjestämää tunnustuksellista uskonnollista opetusta ja kasvatusta vastustavat tahot ajattelevat pikemminkin, että nykyisessä monikulttuurisessa maailmassamme yhteiskunnan järjestämän kasvatuksen kuuluukin osin olla juuri lapsen suojaamista tämän omilta vanhemmilta. Lapsen vanhempien oman vakaumuksen vahvistamisen sijaan julkisen opetuksen tehtävä on antaa lapselle eväitä niin oman kuin toistenkin taustan kriittiseen arviointiin ja ymmärtämiseen. Tämä saattaisi mahdollistaa lapselle vapauden määrätä oman elämänsä suunnasta, kuten vastuullisen kansalaisen tuleekin tehdä.

Edelleen, tähän tarvitaan tunnustuksetonta elämänkatsomus- ja uskontotietoa, ei tunnustuksellista kasvatusta. Tunnustuksellisuus kuuluu kotipiiriin, ja julkisen kasvatuksen tehtävä on kompensoida sitä tunnustuksettomalla opetuksella. Vain totalitaristisissa ja uskonnollisissa valtioissa ajatellaan toisin. Länsimaissa elämänkatsmuksellisen koulutuksen tarkoitus on juuri se, että nuoret pystyisivät ottamaan kantaa itsenäisesti ja perustellusti erilaisiin heidän sieluaan osteleviin helppoheikki-demelloihin-PetriFBeihin.

Mistä päästäänkin tähän:

mutta jos suurin osa kansasta kuitenkin edelleen valitsee kirkkoon kuulumisen ja haluaa, että heidän lapsensa saavat päiväkodissa ja koulussa jonkinlaista kristillistä kasvatusta ja pitävät sitä myönteisenä asiana, niin eihän se ole mitään luonnollista kulttuurin muuttumista, että joku ateistiporukka kieltää heiltä tämän. Se on pakottamista, oman näkemyksen tyrkyttämistä.

Eipäs ole. Se on sitä, että yhteiskunta pyrkii kasvattamaan yksilöistä itsenäisiä ja vastuullisia kansalaisia, joilla on käsitteellisiä ja tiedollisia eväitä oman näkemyksen muodostamiseen. Täsmälleen päinvastoin kuin esität, se on juuri sitä, että koetetaan antaa välineitä vastustaa tyrkyttäjiä. Se juuri on tunnustuksettoman ja tunnustuksellisen opetuksen ero. Kukaan ei kannata ateististen yksinkertaistusten syöttämistä, vaan kiihkotonta - tunnustuksetonta - tiedon levittämistä. Sitä paitsi, jos vanhemmilta kysyttäisiin asiaa kuvaten se niinkuin asia todella on, kuinka moni tapakristitty vanhempi todella valitsisi, että pikku Jonna-Petteri osallistuu päiväkodissa opetukseen, jota tulee pitämään paikallisen seurakunnan satunnainen aktivisti-PetriFB?

Mitä hengellisyyteen ja meditatiivisuuteen tulee, näkisin ND:n ja Elcon olevan ikäänkuin asian ytimessä.

[Frederik Krueger]

Toki mulla on mielikuva sanoista "hengellisyys" ja "meditatiivisuus"; parantavia kristalleja, horoskooppeja, joogalentämistä, jälleensyntymistä, vaihtoehtolääkintää, enkeleitä jne.

Mä arvaan että hengellisyys/meditatiivisuus on toimintaa jossa mietiskelet rauhassa pääsi sisäisiä asioita ilman ulkoisia ärsykkeitä. Lisätään vielä määritelmään että tämän tulisi tapahtua valvetilassa jotta voidaan rajoittaa nukkuminen pois keskustelusta.

EW, menikö oikein? Heitin tuon ihan vaan arvaamalla hatusta asettamalla itseni tilanteeseen jossa minulta kysyttäisiin tietovisassa määritelmää noille termeille.

Tosin nyt tuli mieleen ettei kirkon jumalanpalveluksessa istuminen sopisi tuohon määritelmään, koska siellä niitä audiovisuaalisia ärsykkeitä vasta riittääkin kun urut pauhaavat ja kynttilät häikäisevät silmiä.

[Chap]

Minusta on epäreilua, että EW pitää meitä jännityksessä eikä antaudu keskusteluun, eli käsitteiden määrittelyyn.

[Frederik Krueger]

...nykyisessä monikulttuurisessa maailmassamme yhteiskunnan järjestämän kasvatuksen kuuluukin osin olla juuri lapsen suojaamista tämän omilta vanhemmilta.

Tuosta asiayhteydestään irroitetusta lausahduksesta tulee hauskasti mieleen viheranarkisteja parodioiva Tabu-sketsi, jossa Pertti Sveholmin esittämä hörhö toteaa (avo?)vaimolleen:

"Muista, sinun lapsesi eivät ole sinun lapsiasi."

[Storia]

Kirkko sortaa seksuaalivähemmistöjä.

Eikö olisi parempi olla huolissaan ihan vain tavallisten dildopyllyheterojen oikeuksista?

Meditatiivisuus on omasta mielestäni aikalailla sama asia kuin "Flow".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Flow

Toisaalta ilman hengellisyyden "portin" tietoista avaamista (edelleen uskon, että sen kokemuksen ja näkemyksen tavoittelu on sisäänrakennettuna kaikissa), ei meditatiiviseen tilaan voi päästä.

Lainaan tässä erästä ystävää:

"What if…

What if… We could decide to simply acknowledge things are just plain out of control? Release… accept them for what they are at this moment.

What if… We decided - right now - that we want something different for ourselves, and for our loved ones?

What if… We believed that it doesn’t cost us one extra anything to decide that we want something different for everybody in the world?

How about an end to war for everybody? How about prosperity and peace for everybody? Is there anything wrong with that? As far as I can see… There isn’t.

What if… We can take just one quiet moment to wish that for the world?

At this point, you either think this is silly, or you think its wise, or you think “so what… just wishing…”

But what if it matters? If there’s a chance that just proclaiming a desire for peace for everyone, or even thinking the thought of peace for everyone could actually bring about peace for everyone, would it be worth that moments effort?

I say, act As-If… Let’s act As-If it can work. We may be surprised.

Just by thinking it, or saying it aloud in private, that puts the Universal powers in motion. You don’t have to believe, just act As-If. It costs you nothing.

Peace brings freedom. Peace brings prosperity. Peace brings laughter and meaningful relationships. What else do you really want?

To some of you, this will make sense in some way. If it does, why not start now… Just a few seconds to wish for peace for everyone, everywhere… As-If it will work.

Act As-If… You’ll be amazed at what you find."

Mitä jos...as if...Hengellisyys...

[elco]

Minusta on epäreilua, että EW pitää meitä jännityksessä eikä antaudu keskusteluun, eli käsitteiden määrittelyyn.

Kuvitteletko käsitteiden määrittelyn tässäkään tapauksessa jotenkin vievän keskustelua etiäpäin?