Kuulutko kirkkoon?

Yleinen lätinä jä kitinä

Kirkkoon?

Kyllä
36
41%
En
49
56%
En ole varma
0
Ei ääniä
EVVK
2
2%
 
Ääniä yhteensä: 87

prosessi

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja prosessi »

nastamuumio kirjoitti:Äh, prosessi, mä en taaskaan ihan pysy kärryillä, kun käyn vähän hitaalla, mutta miten se, että vastuu uskonnollisesta kasvatuksesta palautettaisiin kokonaan vanhemmille ja koulussa tarjottaisiin vain neutraalia tietoa, olisi vastuun poistamista vanhemmilta?
Taisin tarttua vähän turhankin tiukasti urpiaisen sanavalintoihin, erityisesti tähän: ...nykyisessä monikulttuurisessa maailmassamme yhteiskunnan järjestämän kasvatuksen kuuluukin osin olla juuri lapsen suojaamista tämän omilta vanhemmilta. Jolloin kuulostaa siltä, että koulussa otettaisiin kantaa joidenkin vanhempien vakaumuksia vastaan, neutraalin suhtautumisen sijaan.

Mutta osittain ongelma säilyisi vaikkei tuollaisia kannanottoja tehtäisikään, sillä täysin arvoneutraalia tietoa ei ole olemassakaan, ei edes luonnontieteissä. Käytännössä uskonnollisen opetuksen selkeä vähentäminen olisi ainoa tapa päästä irti uskonnollissävytteisestä informaatiosta. Tämä kuitenkin helposti johtaisi siihen, että kun suurin osa vanhemmistakin vierastaa tällaisten asioiden käsittelyä, niin lasten ainoa tapa päästä kosketuksiin uskonnollisen ajattelun kanssa olisivat nuo todelliset käännyttäjähihhulit, joita väkisinkin joutuu kohtaamaan. Se jos mikä olisi pelottava skenaario, en soisi PetriFB:n olevan ainoankaan lapsen ensikontakti uskontoihin.

Pointtinani voisi ehkä olla, että informaation osittain heikko laatukin menettää jossain määrin merkityksensä, kunhan informaatiota tulee tarpeeksi paljon ja monipuolisesti. Joten mieluummin uskonnonopetusta kahdelta heikohkolta ja keskenään ristiriitaiselta taholta kuin ei opetusta ollenkaan aiheesta.
Aito_Johanna

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja Aito_Johanna »

urpiainen kirjoitti: Tarkoitin vain sitä, että suurin osa suomalaisista - myös minä - on samaa mieltä tämän päivän Hesarin yleisenosastolla kirjoittavien kirkkoheebojen kanssa siitä, että uuden sukupolven on jo oman kulttuuritaustansa ja sivistystasonsa vuoksi hyvä tuntea kristillisiä perinteitä aika hyvin ja ehkä jopa osin kokemuksellisesti. Mutta mikään näidenkään tyyppien argumentaatiossa ei puolusta tunnustuksellista tai muuten arvottavaa opetusta objektiivisuuteen pyrkivän tunnustuksettoman tiedonjaon sijaan.
Määrittele kokemuksellinen ja tunnustuksellinen ja niiden ero.
Noiden kautta ehkä saattaisimme päästä hiukan lähemmäs yhteisymmärrystä. Minähän en nimittäin vaadi muuta kuin että tulevat lapseni saavat laulaa koulussa Enkeli taivaan ja Suvivirren ja Hoosiannan ja käsite rukous tulee heille jotakuinkin kokemuksen kautta tutuksi. Onko tämä sitä kokemuksellisuutta vai onko se jo tunnustuksellisuutta?

edit: eiku kyllä tässä edelleen jokin mättää. En nimittäin halua, että heille opetetaan myös islamilaista Mekkaan päin kumartamista kokemuksellisuuden kautta - eli jollain tapaa arvotetaan kuitenkin kristilliset perinteet ohi muiden?
NuoriDaavid

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja NuoriDaavid »

Aito_Johanna kirjoitti:Minähän en nimittäin vaadi muuta kuin että tulevat lapseni saavat laulaa koulussa Enkeli taivaan ja Suvivirren ja Hoosiannan ja käsite rukous tulee heille jotakuinkin kokemuksen kautta tutuksi. Onko tämä sitä kokemuksellisuutta vai onko se jo tunnustuksellisuutta?

edit: eiku kyllä tässä edelleen jokin mättää. En nimittäin halua, että heille opetetaan myös islamilaista Mekkaan päin kumartamista kokemuksellisuuden kautta - eli jollain tapaa arvotetaan kuitenkin kristilliset perinteet ohi muiden?
Tuota noin. Miksi haluat, että koulussa opetetaan näin? Eihän koulussa ole erikseen yhteiskuntaopin tuntejakaan sen mukaan, ovatko vanhemmat oikeistolaisia vai vasemmistolaisia?

Miksi haluat, että peruskoulu antaisi tunnustuksellista uskonnonopetusta? Eikö meillä ole kirkko, kummit ja vanhemmat sitä varten?
nastamuumio

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja nastamuumio »

prosessi kirjoitti: Mutta osittain ongelma säilyisi vaikkei tuollaisia kannanottoja tehtäisikään, sillä täysin arvoneutraalia tietoa ei ole olemassakaan, ei edes luonnontieteissä.
Joo, ja varsinkin siis peruskolussa ja päivähoidossahan asioita pitää muutenkin esittää huomattavasti yksinkertaistetummassa muodossa kuin mitä tieteen käsitykset asioista ovat. Mutta mun mielestä uskonnon kohdalla tässä on suurempi ongelma kuin monissa muissa asioissa. Se, että genetiivit ja akkusatiivit esitetään peruskoulussa suomen kielessä yksinkertaisiksi asioiksi, ei pahemmin haittaa, mutta kyllähän se riepoo, jos joulun viettämisen ainoaksi syyksi esitetään, että joulupäivä on Jeesuksen syntymäpäivä. Uskonnon osuutta kulttuurissa voi hyvin käsitellä siten, että lauletaan suosittuja lauluja ja vaikka vetää parit Hare hare krishnatkin päälle, mutta pakkorukoilua en kannata. Ja pertifb:n vaikutusta kehittyviinkään mieliin en oikein pelkää, koska eihän sitä nyt juur kukaan voi ottaa tosissaan.
prosessi

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja prosessi »

nastamuumio kirjoitti:Uskonnon osuutta kulttuurissa voi hyvin käsitellä siten, että lauletaan suosittuja lauluja ja vaikka vetää parit Hare hare krishnatkin päälle, mutta pakkorukoilua en kannata.
Minä olenkin yrittänyt muistella, että olenko itse joskus joutunut pakkorukoilemaan. Ala-asteella en, mutta päiväkodissa piti vissiin sanoa yhteen ääneen "välsigna maten". Meille ei kuitenkaan kukaan koskaan kertonut, että ketä oikein pyysimme siunaamaan ruokamme, joten tuho ei tainnut olla kovin kummoinen. Kyseessä taisi olla lähinnä jonkinlainen rituaali, jonka tarkoituksena oli saada lapset keskittymään ruokailuun leikkimisen sijasta, ja siinä esimerkiksi jokin hetken hiljaisuus tuskin olisi toiminut. Alle kouluikäisille kun tarkoituksellisen yhteishiljaisuuden hahmottaminen voisi olla vähän vaikeaa, joten luulen tuon fraasin toimineen tehtävässään ihan kohtuullisen hyvin. En kyllä tiedä, täyttääkö tuo vielä rukouksen tunnusmerkkejä.
Ja pertifb:n vaikutusta kehittyviinkään mieliin en oikein pelkää, koska eihän sitä nyt juur kukaan voi ottaa tosissaan.
Ellei sitten ole kovin pieni ja vakuuttunut siitä, että Kaikki Aikuiset Tietävät.
Avatar
Homeboy65
Kitisijä
Viestit: 12291
Liittynyt: 15.08.2005 13:14
Paikkakunta: Helsinki

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja Homeboy65 »

Uskonnon opettamisessa kouluissa ei ole mitään järkeä. Kun se on siellä tavallaan vaihtoehtoisena aineena biologian rinnalla niin miksei saman tien opeteta alkemiaa ikään kuin tasavertaisena kemian rinnalla?

Yliluonnolliset uskomukset perustuvat usein nimenomaan lapsuuden kokemuksiin ja käsityksiin. Siksi lapsille ei pitäisi opettaa huuhaata.
Löytyykö tieteen historiasta esimerkkiä jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi? Ei. Koskaan.

Vaikka turha tätäkään on ned flanderseille jankuttaa... :leuhka:
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Avatar
AnaisJune
Kitinä paheena
Viestit: 38
Liittynyt: 17.08.2008 7:58
Paikkakunta: Helsinki

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja AnaisJune »

Aito_Johanna kirjoitti: . Minähän en nimittäin vaadi muuta kuin että tulevat lapseni saavat laulaa koulussa Enkeli taivaan ja Suvivirren ja Hoosiannan ja käsite rukous tulee heille jotakuinkin kokemuksen kautta tutuksi. Onko tämä sitä kokemuksellisuutta vai onko se jo tunnustuksellisuutta?

edit: eiku kyllä tässä edelleen jokin mättää. En nimittäin halua, että heille opetetaan myös islamilaista Mekkaan päin kumartamista kokemuksellisuuden kautta - eli jollain tapaa arvotetaan kuitenkin kristilliset perinteet ohi muiden?
Miksi et halua opettaa rukoilemista lapsillesi itse, tai vie heitä pyhäkouluun ja kirkkoon? Ei koulun tehtävä ole opettaa minkään uskonnon mukaan rukoilemista ja harjoittaa uskontoa.

Uskonnon opetuksen tulisi keskittyä ainoastaan olemaan osa historian ja elämänkatsomustieteen opiskelua, jossa kaikissa uskonnoista kerrotaan faktat, ja jätetään ne fiktiot kirkon ja vanhempien vastuulle. Silloin sun ei tarvitse pelätä että lapsesi joutuu kumartamaan Mekkaan, ja mun ei tartte kammota ajatusta että mun tuleva lapseni joutuisi lukemaan ruokarukouksen.

Enkeli taivaat ja muut laulut on vain lauluja, kyllä ne musiikintunnille sopii, mutta tosiasiahan on, että jos kävisit kirkossa lapsiesi kanssa joka sunnuntai, (kuten minä lapsena jouduin vanhempieni kanssa käymään) Siinä joulun tienoilla on kokonainen kuukausi pelkkää enkeli taivaata, maa on niin kaunista ja muita kauneimpia joululauluja tarjolla.

Ja pääsiäisenä on kivaa ristiinnaulitsemisjuhlaa kirkoissa tarjolla, ja pääsee laulamaan innokkaasti Hoosiannaa daavidin poikaa ja tiellä ken ratsastaa. Ja kesän korvilla pärähtää kirkoissa suvivirret kehiin. Että ei niitä tarvitse kouluista vain vaatia. Harjoita sitä uskontoa itse, jos se niin tärkeää on.

BTW, On kyllä melko itsekäs ajatus vaatia että kaikkien lapsien pitää harjoittaa koulussaan uskontoa siksi että jotkut äidit ilahtuvat joulujuhlissa enkelivirsistä.
Bliss

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja Bliss »

McJanne kirjoitti:Uh Oh. Uskonnon opettaminen historiana haiskahtaa hieman...
Niin tekee, mutta historian ja uskonnon opettamisen jonkunasteinen yhdistäminen auttaa ihmeesti ymmärtämään monia historian tapahtumia.
Avatar
Pulkannaru
Kitisijä
Viestit: 4952
Liittynyt: 28.07.2008 22:31
Paikkakunta: Jäässä

Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja Pulkannaru »

Seurakunnan päiväkerhoa ja koulun uskonnontunneilla käyneenä olen varmaan vältynyt pahimmilta saarnasediltä ja -tädeiltä. Yläasteella ussan ope oli kyllä aika huvittava kaikesta totisena puhuva vanhanaikainen höppänä "ystävättäreni kävi Pariisissa ja sai yleisestä vessasta sukupuolitaudin" justjuu :lol:

En ole millään muotoa kiihkouskis. Kirkkossa käyn rippi- ja hääjuhlissa plus hautajaisissa. Raamattu oli kädessä viimeksi muuttokuormaa purkaessa. Uskonasioita ei edes tule ajateltua, eikä PFB:n jutuja luettua (sen ensimmäsen luetun jälkeen..).
Sonni, porsas sekä apina.
-
Rauno Räsänen:
Olen perehtynyt melkein kaikkiin asioihin ja ymmärrän niitä, jos vain haluan. Ainoastaan omat tekoni, tunteeni ja naisen logiikka ovat jääneet minulle mysteereiksi.
Avatar
AnaisJune
Kitinä paheena
Viestit: 38
Liittynyt: 17.08.2008 7:58
Paikkakunta: Helsinki

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja AnaisJune »

Miten McJanne voit ymmärtää noin väärin mun kommentin?

Minähän nimenomaan en halua että uskontoa opetetaan kouluissa.

Mutta uskontojen synnyt, uskonnoista seuranneet tapahtumat ja useat sodatkin muodostavat uskontojen historiaa, siinä missä ihmiskunnankin historiaa. Mielestäni sen takia sopii ihan hyvin opetettavaksi koulussa mielummin uskonnon historiana, kuin uskontona, jota pitää tunnustaa.

Ymmärsitkö nyt?
Aito_Johanna

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja Aito_Johanna »

AnaisJune kirjoitti:Ei koulun tehtävä ole opettaa minkään uskonnon mukaan rukoilemista ja harjoittaa uskontoa.
Hohhoijaa. Jaksat jankata tuota "koulun tehtävä ei ole". Ei tuo vielä ole mikään argumentti eikä sillä ole mitään vaikutusta sellaiseen, joka kokee asian eri tavalla. Uskonnonopetus ei ole koulun tehtävä sinun mielestäsi. Minun mielestäni on. Musta tuntuu, että me ei tässä päästä tämän lähemmäs yhteisymmärrystä.
AnaisJune kirjoitti:
BTW, On kyllä melko itsekäs ajatus vaatia että kaikkien lapsien pitää harjoittaa koulussaan uskontoa siksi että jotkut äidit ilahtuvat joulujuhlissa enkelivirsistä.
Totta, se on itsekäs ajatus. Sellaista ajatusta kuitenkaan ainakaan tässä ketjussa ei ole esittänyt kukaan.
Aito_Johanna

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja Aito_Johanna »

NuoriDaavid kirjoitti:
Miksi haluat, että peruskoulu antaisi tunnustuksellista uskonnonopetusta? Eikö meillä ole kirkko, kummit ja vanhemmat sitä varten?
Yritin selvittää sen tuolla ensimmäisessä puheenvuorossani. En pysty selittämään sitä paremmin, joten jos en tullut ymmärretyksi, joutunemme jäämään erimielisyyden tilaan.
Avatar
AnaisJune
Kitinä paheena
Viestit: 38
Liittynyt: 17.08.2008 7:58
Paikkakunta: Helsinki

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja AnaisJune »

Aito_Johanna kirjoitti:
AnaisJune kirjoitti:Ei koulun tehtävä ole opettaa minkään uskonnon mukaan rukoilemista ja harjoittaa uskontoa.
Hohhoijaa. Jaksat jankata tuota "koulun tehtävä ei ole". Ei tuo vielä ole mikään argumentti eikä sillä ole mitään vaikutusta sellaiseen, joka kokee asian eri tavalla. Uskonnonopetus ei ole koulun tehtävä sinun mielestäsi. Minun mielestäni on. Musta tuntuu, että me ei tässä päästä tämän lähemmäs yhteisymmärrystä.
Se nimenomaan on argumentti jonka pystyn perustelemaan, ja olen jo perustellut.

Haluaisin sinun perustelevan miksi sinä haluat ulkoistaa vastuun lasten hengellisestä kasvatuksesta muille ihmisille, ja nimenomaan kouluun, jossa eri uskontojen harjoittajia, tai ateistiperheiden lapsiakin käy?

Se että koet jonkun asian olevan vain sinun näkökulmasta paremmin niin, ei ole mikään argumentti.

Minusta tuntuu että SINÄ et pysty lainkaan perustelemaan miksi et voi itse harjoittaa uskontoasi, ja opettaa sitä sitten lapsillesi. Käydä kirkossa ja viedä lapset pyhäkouluun. Jostain täysin perusteettomasta syystä väität että koulun pitää olla uskonnollinen paikka, mutta vieläpä sillä tavalla, että vain sinun uskontosi on ainoa harjoitettava ko. paikassa.

Joten ei, en voi päätyä yhteisymmärrykseen noin järjettömien ajatusten kanssa.
elco

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja elco »

Vanuatun reissua suunnitellessani törmäsin kargokultteihin. Kyseessä ovat siis mm. Tyynenmeren saarilla syntyneet uskonnot, jotka saivat alkunsa kun WWII:n aikaan paikalle ilmaantuneet sotajoukot aiheuttivat ymmärrettävää hämmennystä natiiveissa. Koska järki ja tieto eivät kyenneet selittämään materiaalista rikkautta ja teknistä ylivoimaa syntyi kultteja ts. uskontoja. Koska materia saapui laivalla tai lentokoneella niin niitähän piti sitten houkutella ja kuinkas niitä muuten olisi houkuteltu kuin ottamalla länkkäreiltä mallia: Natiivit siis mm. raivasivat lentokentän ja rakensivat bambusta lennonjohtotornit ja istuivat siellä odottamassa kargoa puiset luurit korvissa.

Tämä vaikuttaa ensialkuun kovasti huvittavalta tarinalta. Kannattaa pohtia, mikä siinä huvittaa ja mikä esim. kristinuskossa on uskottavampaa kuin kargokultissa. Alkuasukkaat tekivät virhepäätelmän, että lentokoneita ja kargoa voi houkutella rakentamalla lentokentän; näinköhän kristittyjen temppukoodistoa seuraamalla sittenkään annetaan iänkaikkinen elämä.

Jos PFB olisi syntynyt Tannalla niin hän luultavasti istuisi puuluurit korvassa lennonjohtotornissa.
Aito_Johanna

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja Aito_Johanna »

AnaisJune kirjoitti: Jostain täysin perusteettomasta syystä väität että koulun pitää olla uskonnollinen paikka, mutta vieläpä sillä tavalla, että vain sinun uskontosi on ainoa harjoitettava ko. paikassa.
Hetkinen! Noin en ole sanonut. Et varmaan tiedä, että koulun on lain mukaan tarjottava minkä tahansa uskonnon opetusta, jos halukkaita opetukseen osallistujia on oliko se nyt kolme vai viisi? En ole missään kohtaa vastustanut tätä lakia.

Kuten sanoin, olen jo edellä perustellut kantani niin hyvin kuin pystyn. Minusta näyttää siltä, että sinä et omalta kiihkeältä paatokseltasi pysty tai edes halua ymmärtää kantaani, joten tätä kehää on turha kiertää.
Avatar
AnaisJune
Kitinä paheena
Viestit: 38
Liittynyt: 17.08.2008 7:58
Paikkakunta: Helsinki

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja AnaisJune »

Ja siihen sitten tartuit? Vastaa niihin kysymyksiin mitä oikeasti kysyin, äläkä yritä saivarrella sivuasioista.

Ja ihan sinun tiedoksesi, tiedän suhteellisen paljon koulujen toiminnasta, ja siitä mikä vääntö on saada uudistuksia läpi paikalleen jämähtäneessä instituutiossa. Molemmat vanhempani ovat uransa alalla tehneet, ja vaikuttaneet kouluhallituksessa mutta uskaltaneet vasta eläkepäiviä lähestyessään erota kirkosta. Valittavat itsekin sitä kuinka hullua on sotkea uskonto koulutukseen nykypäivänä kun koulut kansainvälistyvät, tieto lisääntyy ja uskonnot menettävät merkitystään hitaasti mutta varmasti.

Mietis vähän omia vastauksiasi:
Aito_Johanna kirjoitti: edit: eiku kyllä tässä edelleen jokin mättää. En nimittäin halua, että heille opetetaan myös islamilaista Mekkaan päin kumartamista kokemuksellisuuden kautta - eli jollain tapaa arvotetaan kuitenkin kristilliset perinteet ohi muiden?

AnaisJune kirjoitti:
Haluaisin sinun perustelevan miksi sinä haluat ulkoistaa vastuun lasten hengellisestä kasvatuksesta muille ihmisille, ja nimenomaan kouluun, jossa eri uskontojen harjoittajia, tai ateistiperheiden lapsiakin käy?

Se että koet jonkun asian olevan vain sinun näkökulmasta paremmin niin, ei ole mikään argumentti.

Minusta tuntuu että SINÄ et pysty lainkaan perustelemaan miksi et voi itse harjoittaa uskontoasi, ja opettaa sitä sitten lapsillesi. Käydä kirkossa ja viedä lapset pyhäkouluun. Jostain täysin perusteettomasta syystä väität että koulun pitää olla uskonnollinen paikka, mutta vieläpä sillä tavalla, että vain sinun uskontosi on ainoa harjoitettava ko. paikassa.


Aito_Johanna kirjoitti:
Kuten sanoin, olen jo edellä perustellut kantani niin hyvin kuin pystyn. Minusta näyttää siltä, että sinä et omalta kiihkeältä paatokseltasi pysty tai edes halua ymmärtää kantaani, joten tätä kehää on turha kiertää.

Kiihkeä paatos-kortti heitetty! Mä voisin tähän heittää itsensä pussiin puhumis-syytöksen, ja seliseliselittelyn.
Storia

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja Storia »

Aito_Johanna kirjoitti:
AnaisJune kirjoitti:Ei koulun tehtävä ole opettaa minkään uskonnon mukaan rukoilemista ja harjoittaa uskontoa.
Hohhoijaa. Jaksat jankata tuota "koulun tehtävä ei ole". Ei tuo vielä ole mikään argumentti eikä sillä ole mitään vaikutusta sellaiseen, joka kokee asian eri tavalla.
AnaisJune kirjoitti:
BTW, On kyllä melko itsekäs ajatus vaatia että kaikkien lapsien pitää harjoittaa koulussaan uskontoa siksi että jotkut äidit ilahtuvat joulujuhlissa enkelivirsistä.
Totta, se on itsekäs ajatus. Sellaista ajatusta kuitenkaan ainakaan tässä ketjussa ei ole esittänyt kukaan.
Tässä on paljon sulateltavaa sellaiselle, jonka koko elämä on ollut yhtä enkelivirttä, mutta lähtöisin äidiltä, äidin siskoilta ja äidin äidiltä. Ymmärrän molempia teitä äärimmäisen hyvin.
Mitä monikulttuurisempi ympäristö on kyseessä, sitä enemmän olisin taipuvainen peesaamaan Anais Junea, sillä teosofia sisältää kaiken syrjimättä ketään. Historia voidaan todella nähdä vain tapahtumina ja tasa-arvoisina kertomuksina, tasapäistämättä, kuten Janne taas hienosti totesi. Kuitenkin kristinuskon kauneuden ydin on anteeksiannossa ja jos koulu onnistuu opettamaan sitä uskonnonopetuksen ohella...Loistavaa.

Ongelma lienee mm. se, että tämän päivän pienet lapset ovat 60-70-luvuilla syntyneiden hippien ja rokkareiden vesoja, jotka saavat taas jo äidinmaidossa niin paljon viisautta ja näkemystä sekä ehkä aivan erilaisen esimerkin uskosta, hengellisyydestä, pyhästä - millä nimellä sitä nyt halutaankin kutsua, että pienen lapsen pää voi mennä melko pyörälle, kun tarjotaan kahtaalta ihan erilaista skeneä.

(jatkunee myöhemmin, tuli vieraita)
Aito_Johanna

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja Aito_Johanna »

AnaisJune kirjoitti:Ja siihen sitten tartuit? Vastaa niihin kysymyksiin mitä oikeasti kysyin, äläkä yritä saivarrella sivuasioista.
Ei se minusta ole mikään sivuasia, että suuhuni pannaan sanoja, joita en ole sanonut. Vielä kerran: En kannata sitä, että ketään pakotetaan mihinkään. Kannatan mahdollisuutta valita.
AnaisJune kirjoitti: Ja ihan sinun tiedoksesi, tiedän suhteellisen paljon koulujen toiminnasta, ja siitä mikä vääntö on saada uudistuksia läpi paikalleen jämähtäneessä instituutiossa.
Ai? Sitten tiedät varmaan myös, että ne byrokraatit perhanat haluavat uudistaa ihan vain uudistamisen riemusta. Uutta opetussuunnitelmaa, jota valmisteltiin vuositolkulla ja hirveällä miettimisellä ja vaivalla, on käytetty nyt muutama vuosi, ja nyt on kuulemma tullut mahtikäsky, että taas pitää uudistaa. Kentällä ollaan ihan hajalla tästä. - Mutta tämä on :off:
AnaisJune kirjoitti: Mietis vähän omia vastauksiasi:
Ok.
Aito_Johanna kirjoitti: edit: eiku kyllä tässä edelleen jokin mättää. En nimittäin halua, että heille opetetaan myös islamilaista Mekkaan päin kumartamista kokemuksellisuuden kautta - eli jollain tapaa arvotetaan kuitenkin kristilliset perinteet ohi muiden?
Niin mitä tästä piti miettiä? Tämä liittyi termien kokemuksellinen ja tunnustuksellinen määrittelyyn, ja mietinkin tosiaan asiaa jo silloin, kun tuon kirjoitin. Asia on vielä auki ja kyseinen keskustelun säie kesken; odotan Urpiaisen kannanottoa.
AnaisJune kirjoitti:
Haluaisin sinun perustelevan miksi sinä haluat ulkoistaa vastuun lasten hengellisestä kasvatuksesta muille ihmisille, ja nimenomaan kouluun, jossa eri uskontojen harjoittajia, tai ateistiperheiden lapsiakin käy?
Missä kohtaa olen sanonut, että haluan ulkoistaa vastuun lasten hengellisestä kasvatuksesta muille ihmisille?
AnaisJune kirjoitti: Se että koet jonkun asian olevan vain sinun näkökulmasta paremmin niin, ei ole mikään argumentti.
Omaan kokemukseen vetoaminen on kyllä jonkinlainen argumentti, mutta ei toki yksinään riittävä. Siksi olenkin vedonnut myös siihen, että suurin osa suomalaisista kuuluu kirkkoon. Kun tongit noin ahkerasti viestejäni, huomasit varmaan senkin?
AnaisJune kirjoitti: Minusta tuntuu että SINÄ et pysty lainkaan perustelemaan miksi et voi itse harjoittaa uskontoasi, ja opettaa sitä sitten lapsillesi. Käydä kirkossa ja viedä lapset pyhäkouluun. Jostain täysin perusteettomasta syystä väität että koulun pitää olla uskonnollinen paikka, mutta vieläpä sillä tavalla, että vain sinun uskontosi on ainoa harjoitettava ko. paikassa.
Pitääkö tähän VIELÄKIN vastata, vai tuliko tämä quote tähän vain vahingossa?
Aito_Johanna kirjoitti:
Kiihkeä paatos-kortti heitetty! Mä voisin tähän heittää itsensä pussiin puhumis-syytöksen, ja seliseliselittelyn.


Heitä pois vaan. Peli jatkuu, kunnes Hitler-kortti on heitetty. Sitten äänestetään voittaja.
Storia

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja Storia »

Eilen tuli YLE:n iltauutisista pätkä siitä, kuinka erityisopetukseen tarvitaan lisää paukkuja kipeästi. Huvitti suorastaan, kun emeritus professori se ja se totesi, että viimeisen kymmenen vuoden aikana erityisopetusta vaativien oppilaiden määrä on suorastaan räjähtänyt. Professori nimesi nimittäin selitykseksi mm. vanhempien pätkätyöt ja jotain muuta ihan yhtä käsittämätöntä tuubaa, mutta monien mielestä varmaan ihan täysin järkeen käypää analyysia. Lisäksi joku rehtori kertoi miten hyvin lapset oppivat ja kuinka hämmästyttävän nopeasti, jos vain saavat erityisopetusta.

Nooh...tästä päästäänkin tähän itse aiheeseen: Monet teosofit ym. "huuhaa" uskovaiset ovat täysin vakuuttuneita siitä, että viimeisen kolmenkymmen vuoden ajan planeetallemme on syntynyt valtava joukko ns. indigo- ja kristallilapsia.

http://www.starchild.co.za/what.html

What are the characteristics of Indigo Child?
Born

1970-1990

Characteristics of Indigo Child

~ Warrior temperate
~ Determined
~ Detect dishonesty from a mile away
~ Absolute confidence
~ They rarely need others to tell them who they are
~ Are easily frustrated with routine or ritual
~ Based activities that require no creative thought
~ They do not accept authority without
explanation or choice
~ Non conformist
~ They have no trouble telling you what they need
~ May seem anti social if they are not around children like them
~ Sensitive
~ Intuitive
~ Technologically orientated
~ Intelligent
~ Empathy for others yet not for stupidity
~ Amazing memory


What are the Characteristics of a
Crystal Child?
Born 1980-2010
1990-2010

Characteristics of
Crystal Child


~ Large penetrating eyes
~ Blissful tempered
~ Draw other children to them
~ Loving and forgiving
open only to those who warrant trust!
~ Nurturing towards younger children and animals
~ Fearless
~ Have healing abilities
~ Love water
~ Communicate telepathically
~ Musically orientated
~ May not speak until age 3-4
~ Patient
~ Love to play with crystals and stones
~ Affectionate
~ Sensitive
~ Relate to adults better unless there are children of the same vibration around
~ A strong need to help others
~ Choosey with the food they eat

Ajatelkaa hetki miten kaukana tämä maailmankuva ja ajatus on jonkun ev.lut. emeritus professorin ajatuksista? Entä sitten sen perus pyhäkoulun open? Ja mitäs jos tässä olisikin perää? Ja vaikkei olisi, niin mitäs jos vanhemmat kuuluvat tapauskollisina kirkkoon ja kuitenkin kasvattavat lastaan esim. tämän mukaan kotona? Siinä ollaan vielä ihmeissään puolin ja toisin sitten monta kertaa lapsen vuosien karttuessa.

Tulee miettineeksi, että on ollut kyllä hyvin onnekas siinä mielessä, että sekä koti että koulu ovat tukeneet toisiaan uskonnonopetuksen suhteen. Se nimenomaan on antanut rauhan etsiä itse lisää tietoa ja uskalluksen myös kyseenalaistaa asioita. Mitään kun ei pitäisi purematta niellä.
Herra Manala

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja Herra Manala »

Storia kirjoitti:Nooh...tästä päästäänkin tähän itse aiheeseen: Monet teosofit ym. "huuhaa" uskovaiset ovat täysin vakuuttuneita siitä, että viimeisen kolmenkymmen vuoden ajan planeetallemme on syntynyt valtava joukko ns. indigo- ja kristallilapsia.

http://www.starchild.co.za/what.html

What are the characteristics of Indigo Child?
Born

1970-1990

Characteristics of Indigo Child

~ Warrior temperate
~ Determined
~ Detect dishonesty from a mile away
~ Absolute confidence
~ They rarely need others to tell them who they are
~ Are easily frustrated with routine or ritual
~ Based activities that require no creative thought
~ They do not accept authority without
explanation or choice
~ Non conformist
~ They have no trouble telling you what they need
~ May seem anti social if they are not around children like them
~ Sensitive
~ Intuitive
~ Technologically orientated
~ Intelligent
~ Empathy for others yet not for stupidity
~ Amazing memory
Helvetti. Osui paremmin kohilleen kuin kaikki astranasaalikartta-horoskoopit yhteensä.
Storia

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja Storia »

Herra Manala kirjoitti: Helvetti. Osui paremmin kohilleen kuin kaikki astranasaalikartta-horoskoopit yhteensä.

Huvikseni googletin vielä muutamia ominaisuuksia lisää:

INDIGO CHILDREN

* Have strong self esteem, connection to source

* Know they belong here until they are told otherwise

* Have an obvious sense of self

* Have difficulty with discipline and authority (!)

* Refuse to follow orders or directions

* Find it torture to waiting in lines, lack patience (!)

* Get frustrated by ritual-oriented systems that require little creativity

* Often see better ways of doing thing at home and at school

* Are mostly nonconformists

* Do not respond to guilt trips, want good reasons (!)

* Get bored rather easily with assigned tasks

* Are rather creative

* Are easily distractible, can do many things at once

* Display strong intuition

* Have strong empathy for others or NO empathy (!)

* Develop abstract thinking very young

* Are gifted and/or talented, highly intelligent

* Are often identified or suspected of having ADD or ADHD, but can focus when they want to

* Are talented daydreamers and visionaries

* Have very old, deep, wise looking eyes (!)

* Have spiritual intelligence and/or psychic skills

* Often express anger outwardly rather than inwardly and may have trouble with rage (!)

* Need our support to discover themselves

* Are here to change the world - to help us live in greater harmony and peace with one another and to raise the vibration of the planet

Heh...Jotain tuttua tässä on.. :wink:

Indigo Adult Characteristics

* Are intelligent, though may not have had top grades.

* Are very creative and enjoy making things.

* Always need to know WHY, especially why they are being asked to do something.

* Had disgust and perhaps loathing for much of the required and repetitious work in school.

* Were rebellious in school in that they refused to do homework and rejected authority of teachers, OR seriously wanted to rebel, but didn't DARE, usually due to parental pressure.

* May have experienced early existential depression and feelings of helplessness. These may have ranged from sadness to utter despair. Suicidal feelings while still in high school or younger are not uncommon in the Indigo Adult.

* Have difficulty in service-oriented jobs. Indigos resist authority and caste system of employment.

* Prefer leadership positions or working alone to team positions.

* Have deep empathy for others, yet an intolerance of stupidity.

* May be extremely emotionally sensitive including crying at the drop of a hat (no shielding) Or may be the opposite and show no expression of emotion (full shielding).

* May have trouble with RAGE.

* Have trouble with systems they consider broken or ineffective, ie. political, educational, medical, and legal.

* Alienation from or anger with politics - feeling your voice won't count and/or that the outcome really doesn't mattter.

* Frustration with or rejection of the traditional American dream - 9-5 career, marriage, 2.5 children, house with white picket fence, etc.

* Anger at rights being taken away, fear and/or fury at "Big Brother watching you."

* Have a burning desire to do something to change and improve the world. May be stymied what to do. May have trouble identifying their path.

* Have psychic or spiritual interest appear fairly young - in or before teen years.

* Had few if any Indigo role models. Having had some doesn't mean you're not an indigo, though.

* Have strong intuition.

* Random behavior pattern or mind style - (symptoms of Attention Deficit Disorder). May have trouble focusing on assigned tasks, may jump around in conversations.

* Have had psychic experiences, such as premonitions, seeing angels or ghosts, out of body experiences, hearing voices.

* May be electrically sensitive such as watches not working and street lights going out as you move under them, electrical equipment malfunctioning and lights blowing out.

* May have awareness of other dimensions and parallel realities.

* Sexually are very expressive and inventive OR may reject sexuality in boredom or with intention of achieving higher spiritual connection. May explore alternative types of sexuality.

* Seek meaning to their life and understanding about the world May seek this through religion or spirituality, spiritual groups and books, self-help groups and books.

* When they find balance they may become very strong, healthy, happy individuals.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

NuoriDaavid kirjoitti:Enpä olisi uskonut tähän joutuvani, mutta nyt on pakko sanoa: määrittele hengellisyys ja meditatiivisuus ja niiden ero uskonnosta, niin voidaan jutella lisää.
Frederik Krueger kirjoitti:Mä arvaan että hengellisyys/meditatiivisuus on toimintaa jossa mietiskelet rauhassa pääsi sisäisiä asioita ilman ulkoisia ärsykkeitä. Lisätään vielä määritelmään että tämän tulisi tapahtua valvetilassa jotta voidaan rajoittaa nukkuminen pois keskustelusta.

EW, menikö oikein? Heitin tuon ihan vaan arvaamalla hatusta asettamalla itseni tilanteeseen jossa minulta kysyttäisiin tietovisassa määritelmää noille termeille.

Tosin nyt tuli mieleen ettei kirkon jumalanpalveluksessa istuminen sopisi tuohon määritelmään, koska siellä niitä audiovisuaalisia ärsykkeitä vasta riittääkin kun urut pauhaavat ja kynttilät häikäisevät silmiä.
No niin; eihän se niin vaikeaa ollut! Ja aivan, kirkon jumalanpalvelukset eivät edusta tarkoittamaani meditatiivisuutta, koska niissä pappi rukoushetkiä myöten kertoo ihmisille, mitä heidän tulisi ajatella. Koko toimitus on muutenkin äärimmäisen kaavamainen ja kontrolloitu. Hetkeksikään osallistujia ei jätetä omien ajatuksiensa ja tuntemuksiensa varaan (tai no, ehkä joissakin tapauksissa voidaan jättää, mutta silloinkin vain pieneksi hetkeksi). Sama vika on tunnustuksellisessa uskonnonopetuksessa, vaikkakin opettajasta riippuen vaihtelevassa määrin.

Meditatiivisuudella tarkoitan pyhässä yksinkertaisuudessaan ihan vain antautumista kontaktiin oman, sensuroimattoman ja ohjaamattoman ajatusvirtansa kanssa. Se on tila, jota ilmeisesti valtaosa ihmisistä kokemuksen ja harjoituksen puutteesta johtuen pyrkii kaikin tavoin välttämään. Osasyynä lienee sekin, että vapaasti virtaavien ajatuksien joukkoon mahtuu myös ahdistavaa ja vaikeasti käsiteltävää tavaraa. Kotona ei istuta yksin ja hiljaa, vaan mieluummin pidetään televisiota auki tai kutsutaan kavereita heittämään löysää läppää, etteivät sisältä nousevat ajatukset pääsisi tietoiseen mieleen hetkeksikään. Jos minulta kysytään, itsensä kanssa kontaktissa oleminen on henkisen tasapainon kannalta kuitenkin aivan äärimmäisen tärkeää, ja siksi siihen tulisi ohjata ihmisiä jo peruskoulussa.

Nykyisistä oppiaineista uskonto on ainoa, jossa edes vähän sivuutetaan tällaisia kokemuksia - konkreettisena esimerkkinä rukoileminen. Sitäkin tosin tunnustuksellisessa opetuksessa kuvataan "keskusteluna Jumalan kanssa" - siis jonkun hämärän taivaalla istuvan kolmipersoonaisen skitsofreenikon, jolla on yhtä aikaa sekä itsetuhoisia (Jeesuksen, yhden sivupersoonista, uhraaminen ristille) että sadistisia taipumuksia ja ilmeisen epäterve tapa käyttää valtaa. En ihmettele, että kaikenlainen hiljentyminen koetaan tällaisen opetusmenetelmän tuloksena ihmeelliseksi hihhuloinniksi. Toivoisinkin, että erilaisten uskontojen historiaa opetettaisiin objektiivisesta näkökulmasta historian yhtenä osa-alueena, ja uskontotuntien tilalle kehitettäisiin hiljentymiseen, mietiskelyyn ja mietiskelyn aikana mieleen nousseiden aiheiden käsittelyyn keskittyvä viikottainen harjoitustunti, jossa opetussisällöt koskisivat lähinnä mietiskelyn tekniikkaa ja tarkoitusta. Osa tunnista käytettäisiin hiljaisuuden harjoittamiseen (ja sen harjoittamisen tekniseen harjoitteluun), toinen osa yhteiseen keskusteluun. Aihe vapaa.

Hengellisyys-sanaa käytin aiemmassa tekstissä tuodakseni esiin uskonnoista riippumattoman henkisen todellisuuden olemassaolon. Ruumiillisia harjoituksia (liikuntatunnit) on pidetty itsestäänselvästi tärkeinä jo pitkään; henkisellä puolella taas ammottaa edelleen huutava tyhjiö. Mikään uskontunnustuksen tai opettajan laatiman ruokarukouksen sopottaminen yhteen ääneen ei nykymuodossaan tuota tyhjiötä täytä, koska se harjoittaa korkeintaan ulkomuistia. Henkisen voiman ja notkeuden kehittäminen jää siinä yhtä pahasti paitsioon kuin lihasvoiman kehittäminen Urheiluruutua seuraamalla.
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

Aito_Johanna kirjoitti:odotan Urpiaisen kannanottoa
No en oikein muista, mistä tarkkaan ottaen puhuimme, mutta saatoit ehkä pyytää jotain määritelmää. Siinä mielessä olen vähän kuin elco, että määritelmäfetisismi ei oikein tee sitä minulle. En siis palaa siihen. Noin niin kuin yleisesti ottaen olen kyllä sitä mieltä, että on vähän kohtuutonta heitellä "kiihkeä paatos" -kortteja AnaisJunelle, joka on nähdäkseni argumentoinut aika asiallisesti. Hänen pyyntönsä lisäselvityksiin sinulta on vastaavasti mielestäni ihan perusteltu.

Tai siis minusta keskustelu on nyt kutakuinkin tässä (voi olla, että unohdan jotain, mutta sellaista tämä on): Kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että kristinuskon tapojen, traditioiden, historian ja oppien tunteminen tarkemmin kuin muiden uskontojen tapauksessa kuuluu yleissivistykseen Suomessa. Tästä syystä aika moni on ollut sitä mieltä, että tarvitaan jonkinlaista kristinuskoa laajasti (ja muita uskontoja taas suppeammin) käsittelevää uskontotietoa/elämänkatsomustietoa/aatehistoriaa koulussa. Sinä olet koettanut sanoa, että nykymeno sopii: oman katsomuksen (s.o. vanhempien katsomuksen) mukainen tunnustuksellinen uskonnonopetus ajaa asian. Moni, myös minä, on koettanut argumentoida, että ei aja: opetuksen tunnustuksellisuus on ongelmallista tällaisen tiedonjaon tapauksessa. Olen mennyt jopa niin pitkälle, että olen esittänyt, että lapsia pitäisi tavallaan suojella vanhemmiltaan. Toivoisin kovasti, että esim. fundamentalistikristityn PetriFB:n lapset saisivat tunnustuksetonta uskontotietoa koulussa: kuulisivat vaihtoehtoisista näkemyksistä, tekstikriittisestä historiallisesta raamattututkimuksesta ja naturalistisesta maailmankatsomuksesta. Ja samat sanat vaikkapa somalinuorille: olisi nädäkseni ensiarvoisen tärkeää, että peruskoulu tarjoaisi heille imaamin puheiden rinnalle tunnustuksetonta uskontotietoa. Kuten Nuori Iso D sanoi, esim. yhteiskuntaopin tapauksessa tämä on itsestäänselvää: stalinistien ja natsien lapsien on saatava edes koulusta eväitä laajemman kuvan muodostamiseen. Miksi opetuksen pitäisi olla vanhempien katsomuksen mukaista - emme hae puoluetoimistojen väkeä yhteiskuntaoppia pitämään. Enkä oikein löydä sinun viesteistäsi muuta argumenttia, kuin että sinusta olisi kiva, jos lapsesi saisivat lempeän mutta tunnutuksellisen kristillisen kasvatuksen peruskoulussa. Turhauttavaa - minusta AnaisJunen jankkaus on täysin perusteltua.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Aito_Johanna

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja Aito_Johanna »

urpiainen kirjoitti:Toivoisin kovasti, että esim. fundamentalistikristityn PetriFB:n lapset saisivat tunnustuksetonta uskontotietoa koulussa: kuulisivat vaihtoehtoisista näkemyksistä, tekstikriittisestä historiallisesta raamattututkimuksesta ja naturalistisesta maailmankatsomuksesta. Ja samat sanat vaikkapa somalinuorille: olisi nädäkseni ensiarvoisen tärkeää, että peruskoulu tarjoaisi heille imaamin puheiden rinnalle tunnustuksetonta uskontotietoa. Kuten Nuori Iso D sanoi, esim. yhteiskuntaopin tapauksessa tämä on itsestäänselvää: stalinistien ja natsien lapsien on saatava edes koulusta eväitä laajemman kuvan muodostamiseen.
Tuota, niin. Mulla on suomalaisen peruskoulun kristillisiin perinteisiin, eli adventtijuhlan Hoosianna-virteen, joulukuvaelmaan, Enkeli taivaan -virteen ja Suvivirteen, niin sentimentaalinen suhde, että en nyt kerta kaikkiaan pysty kannattamaan järjestelmää, jolla nämä jutut kitkettäisiin koulun perinteistä. En, vaikka tuo yhteinen ei-tunnustuksellinen uskontotieto noin perusteltuna tietysti tekeekin järkeä. Myönnetään tämä nyt sitten ihan suoraan näin.
Mutta, mutta. Kun edelleen muistuttaisin, että mielipiteeni ei ole ihan vain yksittäisen romantikon huuto korvesta, vaan asian kokee tällä tavalla kuitenkin ilmeisesti jonkinlainen prosentti niistä kaikista, jotka edelleen kuuluvat kirkkoon. Kyllä siinä jokin tökkii, että laajemman maailmankuvan ja suvaitsevaisuuden nimissä enemmistön on luovuttava kauniista perinteistään. (Pelkkä tiedonjako, vaikka se keskittyisikin suureksi osaksi meidän kulttuuriperintöömme, ei korvaa kokemusta ja tunnetta.) Tässä poljetaan ihmisten tunteita. Mitä aitoa suvaitsevaisuutta sellainen voi lisätä? Onko tämä todella ainoa keino antaa eväitä laajemman maailmankuvan muodostamiseen? En usko.
Herra Manala

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja Herra Manala »

Mä ymmärrän teitä kaikkia. Halitaan?
Vastaa Viestiin