Kitinä

http://girls.the4elementz.com/pics4/susan_ward.jpg

http://www.hollywood-celebrity-pictures ... Ward-7.JPG

Panisin.

Rouva Pupu kirjoitti: http://girls.the4elementz.com/pics4/susan_ward.jpg

http://www.hollywood-celebrity-pictures ... Ward-7.JPG

Panisin.

No jopas! Herkku on! Vähän liian "eksoottinen" nassu ehkä..

(Vastinetta Urpiaiselle edell. sivulla)

Gat kirjoitti:

BrianW kirjoitti:Etkö sä Gat kaipaa todellista elämää koskaan? Kuvia kärttät tännekin. Mieluumminhan minä sitten pistäisin sellaisen ihmisen kuvan, jonka olen tuntenut ja tiedän olevan aitoa kamaa ilman kirurgin veitsiä. Löytyyhän noita kuvia netti pullollaan,

Alan kyllästyä sinuun. Todellisen elämän kaipuuni ei tähän kuulu. Vaikka pyydän kuvia, todennäköisemmin en esimerkeistä kovin pitäisi, joten ne ei sinänsä tulisi mun "iloksi". Tässä se, että kun minun suosikkityypit on kitinäläisten mukaan useimmiten liian laihoja, anorektisia, pikkutyttömäisiä ym, niin näyttäkää nyt sitten niitä teidän mielestä hyviä korimalleja. Perkele.

Hah. Typerien kyselyjen mestari kiukkuaa kun muistutetaan, että oikeasti voi olla todellistakin elämää. Voi jopa ihan oikeasti koskea niitä tisuja ym mitä koko ajan vaahtoat.

Ei sillä ole oikeasti mitään väliä, nainen kun nainen:

http://www.iltasanomat.com/uutiset/ulko ... id=1559620

Gat kirjoitti:(Vastinetta Urpiaiselle edell. sivulla)

Ok. Mennään katsomaan.

Gat kirjoitti:Täytyisikö tämän jotenkin tarkoittaa sitä, että minulla ei saa olla seksuaaliviettiä tai synnynnäistä kiinnostusta naisvartaloihin, jos ja kun en Sitä Oikeaa löydä? Tai että viettejä ei minulla voi/saa olla kun itse en kelpaa?

Ei toki, mitään tuollaista en ainakaan halunnut sanoa. Pikemminkin jotenkin niin päin, että oikeisiin naisiin (tai miehiin, ei meillä lasketa) kohdistuvaa halua ja ihailua kannattaakin vaalia, se on mitä mukavin asia. Teoretisoin vain jotain sellaista, että tällainen nettipohjainen kanssakäynti ulkomaailman kanssa näyttäisi tekevän oikeista ihmisistä kiinnostumisen jotenkin hankalaksi. Sinäkin intoilet joistain universaaleista ominaisuuksista etkä yksilöistä. Esimerkiksi, olet kiistämättä epäluotettavan muistini mukaan aika hanakka analysoimaan (klassisessa mielessä) vaikkapa Suvisen kuvia ominaisuuskomponentteihin siten, että listaat pitäväsi Suvisen ominaisuuksista A, B ja C mutta vierastat Suvisen ominaisuuksia X, Y ja Z. Kuten kirjoitin, minusta tällainen suhtautumistapa yksilöihin on ok vaikkapa autoyksilöistä parasta valittaessa, mutta jotenkin tympeää kohdistuessaan ihmisiin. Vastaavasti, minusta on jotain perverssiä (taas klassisessa mielessä) siinä, että edes tietää, mikä oma suhdekumppanin ihannetyyppinsä on. Ehkä kyse on samantapaisesta erottelusta kuin Kantilla, kun hän esitti, että kunnioittavan asenteen mukaan ihmisiä, toisin kun muita objekteja, ei saisi koskaan kohdella *pelkkänä* välineenä. En siis koettanut antaa sinulle toimintaohjeita tai arvostella halujasi sinänsä, vaan pyrin selventämään itselleni näiden kahden eri suhtautumistavan logiikkaa. Lisäksi arvelin, että siinä missä suuri yleisö seuraa (tiedostamattaan?) Kantin ohjetta, nettielämä on saattanut monelta erottelun hämärtää.

Gat kirjoitti:Kuulostaa oikeastaan vanhoillisluterilaisuudelta, jonka mukaan seksuaalisuus ylipäätään herää vasta Rakkauden kautta.

Pois se minusta! En missään nimessä halua puritaanikristillisyyden tapaan kieltää seksuaalista halua: Halua vain ja kunnolla, mutta tunnusta eläimellisyytesi ja todella halua lihaa ja verta olevia partikulaarisia yksilöitä, älä universaaleja ominaisuuksia ja muita abstraktioita.

Voisi oikeastaan ajatella, että juuri kristillinen rakkaus on samanlaista kuin Sinun ja NegaDuckin haaveilu ideaaliominaisuuksia instantioivista muotin mukaisista yksilöistä: rakastettua ei rakasteta ainutlaatuisena yksilönä vaan jumalan kuvana, jonkinlaisena osallisuutena jumalallisen kauneuden ideasta. Tätä vastaan minä peräänkuulutan epäkristillistä eläimellisyyttä: Innostu epätäydellisestä ja siten ainutlaatuisesta yksilöstä, tunnustele ja nuuhki, löydä uusia yllättäviäkin ominaisuuksia äläkä vain varmistele, että tilauslomakkeessa ruksimasi yleiset ominaisuudet ostamassasi yksilössä todella ovat.

(Toivottavasti huomaat, että tämä on täysin yhteensopivaa auktorisoidun agape-tulkinnan kanssa rakkauden teoriassa.)

Naisen unelmavartalo mun silmissäni on tiukka kimalaisvartalo sopivan suurilla (b->) rinnoilla varustettuna. Tälläkin palstalla muinoin vaikuttanut Chubs edustaa sekä vartaloltaan ja ulkonäöltään tarkoittamaani täydellisyyttä.

SikaMika kirjoitti:Tälläkin palstalla muinoin vaikuttanut Chubs edustaa sekä vartaloltaan ja ulkonäöltään tarkoittamaani täydellisyyttä.

Ja, ironista kyllä, ollessaan hoteimmillaan hän oli omasta mielestään liian lihava.

NegaDuck kirjoitti:

SikaMika kirjoitti:Tälläkin palstalla muinoin vaikuttanut Chubs edustaa sekä vartaloltaan ja ulkonäöltään tarkoittamaani täydellisyyttä.

Ja, ironista kyllä, ollessaan hoteimmillaan hän oli omasta mielestään liian lihava.

SINUN mielestäsi hän oli silloin hoteimmillaan. Vaikka joutuisinkin antautumaan hieman ylipainoisellekin Chubsille, kyllä hän minun mielestäni on hoteimmillaan nykyisin, eli hoikkana.

SikaMika kirjoitti:SINUN mielestäsi hän oli silloin hoteimmillaan.

Ennen kuin joku syöksyy hakkaamaan minua päähän naisella-on-oikeus-päättää-omasta-vartalostaan -kortilla, totean että olen itse ihan saman ropakantan uhri, eli että minulle on toitotettu että naiset kuvttelevat olevansa liian lihavia koska muotilehdissä on laihoja naisia ja jaadajaada, ja siihen pohjaten sanoin noin ja... äh.

URPIAINEN:
Saarnaat kuorolle.
Tietysti minulla on pikkupojasta asti ollut tämä pornokuolauspuoli. Joka on yksinäisyydessä kehittynyt addiktioksi. Toisaalta tosimaailman naisten kanssa olen aina toivonut löytäväni sen Suuren Rakkauden. Nyyh, olen niin herkkä. Elämäni suurin kipu oli kun menetin sellaisen potentiaaliyksilön joskus 95-96. Joko mokasin tai todennäköisemmin en kelvannut. Tuntui kuin kuolisin, ja luultavasti kuolinkin. Ainakin se tapahtumasarja raunioitti minut täksi olioksi joka nyt olen. Tuosta kokemuksesta johtuen en usko löytäväni RRRakkautta sitten niin millään. Tietenkään en sieluntoveria, puhumattakaan että minä sellaiselle myös "sillai" kelpaisin.

Siitä johtuu osittain asenteideni ylipornografisoituminen. Kun kumminkin vietit on, ja netin perusteella on syytä epäillä, etä useimmat muut täällä kuitenkin skorettavat alvariinsa tyyppien kanssa, jotka ei kuitenkaan useimmiten Se Oikea ole.

Minua on kehoitettu riman laskemiseen tarkoittaen ikää ja fyysistä puolta. O.K. Mutta käytännössä minun pitäisi laskea myös niitä "sieluntoveri" -vaatimuksia. Ja pelkäänpä, että naisen kanssa edes seksisuhteisiin pääsisin vain henkisen yhteensopivuuden kautta.. ei löydy ja sellaisen teeskentely olisi aika falskia, jos en kuitenkaan RRRRakastu. Jäljelle jää siis vain pornon kuolaaminen ja maksulliset huorat.

Suvisen tapaukseen en viitsisi palata..
Noh.. tietysti "tasoni" yläpuolella fyysisesti. Ja kolmekymppinenkin on minulle kai liian nuori. Kuitenkin (liian isoista tisseistä huolimatta, joustoa minulta ) henkisesti siedettävimpiä kitinämisuja. Mutta siis vain Kitinän skaalalla, ja tämä on vieraanoloista populaa minulle. Tuskin kuitenkaan osaisin rakastua, ei sittenkään niin sopivuutta. Tai tuskin osaisin rakastua keneenkään enää. Siispä vonkaaminen kuitenkin oli vähän epärehellisesti yritys päätyä sukupuoliyhdyntään Ei tietenkään onnistu minulta yleensä eikä henkisin liitoksin, jos en minäkään ihan oikeasti niin koe. Eri juttu ehkä jos moisen kanssa olisin väleihin päässyt jossain muualla kuin pelkän kliinisen nettikirjoittelun perusteella. No anyway, ominaisuuksiensa luokittelu oli minulta tietoista negaustaktiikkaa, etten ihan epätoivoiselta vaikuttaisi. Sellaistahan pelimiesten käsikirjakin suosittelee.

Ymmärsin kuitenkin oman kelvottomuuteni ja ylläolevan oikean rrrakastumisen puutteeni.. ei toimisi.. ja olen vaivannut hyvin vähän. Söpöä vaan että on ollut ystävällinen eikä kauheasti jaksanut suuttua edes surullisenkuuluisasta feikkikuvasta. Tavattiinkin, mutta olosuhteet oli perseestä ja sen jälkeen annoin olla, kun en halua kuulla noloja "täytyy mennä tanssitunnille" -tyylin selityksiä (Tietysti pitempi tapaaminen kuin muutama minuutti yökerhossa olisi.. antaa olla)

urpiainen kirjoitti:Sinun ja NegaDuckin haaveilu ideaaliominaisuuksia instantioivista muotin mukaisista yksilöistä

Heps, nyt työnnät tuon niputuksen takaisin sinne kloaakkiisi mistä se tulikin. Tosielämässä, esmes siellä Wienissä, luokittelin kuvailemasi "epätäydellisiä yksilöitä" pantaviksi ja ei-pantaviksi yksilötasolla, enkä mitään ominaisuuslistaa läpikäyden. Pidin erästä ei-niin-muodokasta naista pantavampana kuin erästä muodokasta, koska hänellä oli kaunis hymy ja lempeä katse, ja hän koskettelikin minua jutellessamme silleen ihkusti. Siis näin esimerkiksi.

Se että kuvailen visuaalisesti runkkumatskuksi erinomaisia naisvartalotyyppejä tässä ketjussa, jossa se on aiheena on katsos vähän eri asia kuin se miten katson naisia tosielämässä.

Nyt alan ymmärtää minkä takia kitinäläiset katsovat minua miiteissä niin kummasti. Ette kai te oikeasti kuvittele että toimin tosielämässä juuri täsmälleen samalla tavalla kuin pelleilen täällä?

Lilo kirjoitti:Ei sillä ole oikeasti mitään väliä, nainen kun nainen:

http://www.iltasanomat.com/uutiset/ulko ... id=1559620

Uutisankka. En usko tutkimuksen miesten hormonitasojen juurikaan nouseen jos testattujen naisten joukossa olisi ollut esim. 90-vuotiasta herttainen mummeli.

Frederik Krueger kirjoitti:

Lilo kirjoitti:Ei sillä ole oikeasti mitään väliä, nainen kun nainen:

http://www.iltasanomat.com/uutiset/ulko ... id=1559620

Uutisankka. En usko tutkimuksen miesten hormonitasojen juurikaan nouseen jos testattujen naisten joukossa olisi ollut esim. 90-vuotiasta herttainen mummeli.

Otsikon himoitseminen ei kyllä ole sama asia kuin hormonitason nousu. Se ei saa olla.

SikaMika kirjoitti:Naisen unelmavartalo mun silmissäni on tiukka kimalaisvartalo sopivan suurilla (b->) rinnoilla varustettuna. Tälläkin palstalla muinoin vaikuttanut Chubs edustaa sekä vartaloltaan ja ulkonäöltään tarkoittamaani täydellisyyttä.

Eikös Chubsilla ollut leuassaan vako joka olisi jättänyt Kirk Douglasinkin kakkoseksi? Eihän sellaista naista voi himoita, saati sitten rakastaa.

Gat kirjoitti:Mutta siis vain Kitinän skaalalla, ja tämä on vieraanoloista populaa minulle.

Mikä ihmisryhmä ei ole vieraanoloista populaa sinulle? Miksi et hakeudu heidän seuraansa, vaan valitat aina kuinka kohtaamasi ihmiset ravintoloissa ja keskustelupalstoilla ovat avaruuden alieneita pitkine limaisine lonkeroineen?

Frederik Krueger kirjoitti:

SikaMika kirjoitti:Naisen unelmavartalo mun silmissäni on tiukka kimalaisvartalo sopivan suurilla (b->) rinnoilla varustettuna. Tälläkin palstalla muinoin vaikuttanut Chubs edustaa sekä vartaloltaan ja ulkonäöltään tarkoittamaani täydellisyyttä.

Eikös Chubsilla ollut leuassaan vako joka olisi jättänyt Kirk Douglasinkin kakkoseksi? Eihän sellaista naista voi himoita, saati sitten rakastaa.

Onko kyseisen kaltainen vako luokiteltu Virallisesti rumuutta aiheuttavaksi elementiksi? Minun mielestäni ainakaan kyseistä tapausta kyseinen vako ei rumenna yhtään. Eli vastaus jälkimmäisiin provosoiviin kysymyksiisi: voi.

Frederik Krueger kirjoitti:

Gat kirjoitti:Mutta siis vain Kitinän skaalalla, ja tämä on vieraanoloista populaa minulle.

Mikä ihmisryhmä ei ole vieraanoloista populaa sinulle? Miksi et hakeudu heidän seuraansa, vaan valitat aina kuinka kohtaamasi ihmiset ravintoloissa ja keskustelupalstoilla ovat avaruuden alieneita pitkine limaisine lonkeroineen?

Tuskin mikään. Lienen itse alien lonkeroilla tai ilman. Ainakin olen niin väsynyt, että en jaksa etsiä viiteryhmää. Kitinä on minulle helppo pelleilypaikka.

Edit: Tietenkään "raksun" ei tarvitsisi olla henkinen kopio minusta. "Se jokin" voi olla muutakin kuin ajatuksia ja mieltymyksiä. Silti ei minun kannattane sopeutua vieraaseenkaan kulttuuriin koko persoonaani ja mieltymyksiäni väkisin muuttaen.. vain pillun takia?

Lilo kirjoitti:Ei sillä ole oikeasti mitään väliä, nainen kun nainen:

No onko ihme, jos kaikki koehenkilöt odottivat "sudoku-tehtäviä?" Siinä vaiheessa naapurin mummokin alkaisi näyttää pantavalta.

NegaDuck kirjoitti:No anteeks nyt vaan mutta kun systeri istui sohvalla siinä vieressä enkä viitsinyt hänen nenänsä edessä ruveta selailemaan nakukuvia.

Olisko siitä kuvaa?

Frederik Krueger kirjoitti:Olisko siitä kuvaa?

Juu ei ollut webcam päällä kun selailin niitä kuvia, eli ei ole kuvaa minusta selailemassa.

Tästä jenkit kohisee. Tennistähti Ashley Harkleroad antoi alastonkuvia Pleipoille. Ja kas kummaa, mä taidan olla vallan ensiluokkainen seksiasiantuntija kun laitoin "Stadinarskan sanomat"-palstalleni kuvan Ashleysta, sellaisen viattoman, viikko pari sitten kun se ei vielä ollut julkista nämä alastonkuvat! Onko minulla joitain salaisia ennustuskykyjä.

Poikuudesta sanoisin sen verran, että minun mielestäni hänen rehellisyytensä on kiitettävää luokkaa. On suuri arvo, jos ihminen puhuu rehellisesti sitä mitä tuntee! Eri asia tietenkin on, mitä itse pitää oikeana, mutta rehellisyys on kestävä hyve!

Tässä ihailkaa. Onhan ihan selvää, että kaunis naisvartalo vain on kaunis. Se yksinkertaisesti on sitä, ja ken sen kieltää, hän on aika mielenkiintoinen persoona! Tietenkin kovin ikävää on kun näillä rahastetaan, mutta se vain on mennyt siihen aina. Olisi mukava tulevaisuus jos joskus maailmassa nämä seksuaalisuusasiat olisivat täysin luonnollisia, joita ei tarvitsisi piilottaa ajatuksissaan.



Stadinarskainen
Tuettu tukijoittensa avulla tukevasti jalustaan

NegaDuck kirjoitti:

Frederik Krueger kirjoitti:Olisko siitä kuvaa?

Juu ei ollut webcam päällä kun selailin niitä kuvia, eli ei ole kuvaa minusta selailemassa.

Tarkoitetaan varmaan onko kuvaa siskostasi.
Ajatella, että jokainen pornossa päällerunkkimistani naisista on jonkun tytär ja kenties jonkun sisar. Oi voi, tuottaakohan sen muistaminen minulle huonoa omatuntoa käyttäessäni hyväkseni heidän elämäntilannettaan kun runkkailen kuvilleen. Antakaas kun mietin... NO EI!

Gat kirjoitti:Tarkoitetaan varmaan onko kuvaa siskostasi.

Tajusin kyllä. Tajusin myös että kysymys oli ihan vitsailua vaan.

FYI, systerini on minua yli 10 vuotta vanhempi ja asuu kaukomailla. Hän on täällä vain käymässä.

NegaDuck kirjoitti:

Gat kirjoitti:Tarkoitetaan varmaan onko kuvaa siskostasi.

Tajusin kyllä. Tajusin myös että kysymys oli ihan vitsailua vaan.

FYI, systerini on minua yli 10 vuotta vanhempi ja asuu kaukomailla. Hän on täällä vain käymässä.

Kerropa Negaduck, jos kestat miettiä, niin:
Edustavatko sisaresi ja äitisi kenties ihailemaasi naisen vartalotyyppiä?
Ei olisi mikään kumma. Pojan ensimmäinen ja tärkein nainen on tietysti oma äiti, joka helposti on aikuisiälläkin oikean naisen malli. Minunkin äitini vastasi nuoruudenkuvissaan aika hyvin hentohoikka-pikkupystytisu-ideaaliani.

Gat kirjoitti:Edustavatko sisaresi ja äitisi kenties ihailemaasi naisen vartalotyyppiä?

Eivät varsinaisesti. Tosin äidillä oli tietääkseni nuorena erittäin ajattoman kaunis vyötärö-lantiosuhde. Ja kyllähän kapea uumakin saa minut innostumaan, korostaa lantion kaaria mukavasti.