Kityurpot kysyvät ja kityurpot vastaavat

[So Hard]

^ kaipa tuollaiseen teoreettiseen mahdollisuuteen on hyvä varautua

Ruma lauta lienee kakkossijalla vitun läskin perässä.

[James Potkukelkka]

En ole facesta vielä saanut tyydyttävää vastausta, joten siirrän kyselyn myös tänne. Eli mitä on body shaming suomeksi? Tiedän siis mitä ilmiö on, mutta haluaisin käyttää siitä suomenkielistä termiä. Bodisheimauksesta puhuminen tuntuu vähän kököltä.

Arvoin mielessäni että kehosyyllistäminen olisi suomenkielinen vastine, ja googlauksen perusteella sitä on ainakin joku käyttänyt.

Eikös syyllistäminen sananmukaisesti tarkoita, että esitetään jonkun syyllistyneen johonkin, ts. yritetään saada henkilö tuntemaan syyllisyyttä (syyllistäjän mielestä) moitittavasta toiminnasta. Esim. äitejä syyllistetään töihin menosta ja pienten lasten viemisestä päivähoitoon tai työttömiä syyllistetään siitä, että eivät ota vastaan mitä tahansa työtä.

Bodyshaming ja fatshaming mielestäni tarkoittavat "häpäisyä"? Eli ei siinä kenenkään väitetä mihinkään syyllistyneen, ainoastaan häpäistään, imho.

Eli vartalohäpäisy tai kehohäpäisy olisi mielestäni parempi.

[James Potkukelkka]

Tyttären skootterissa Peugeot Speedfight 4, 4-tahti, ilmajäähdytteinen, automaattiryyppy, on ongelma.

Se lähtee käyntiin ongelmitta, mutta kun lähtee ajamaan, niin n. 10 metrin ajon jälkeen se sammuu. Lähtee taas käyntiin, eikä enää sammu ajossa, mutta sammuu taas, kun pysähtyy risteykseen tai liikennevaloihin. Lämpimänä ko. ongelmaa ei ole.

Olen säätänyt tyhjäkäynnin niin isolle kuin voi (ilman, että variaattorin automaattikytkin ottaa paljoa kiinni), mutta se ei poistanut ongelmaa.

Ko. vehkeessä on vielä takuu ja ko. vian takia huolto varattu, mutta kysyn ideoita teiltäkin.

[exsu]

Laita kyselyä Naisasialiitto unioniin tai feministipuolueelle.

Joo tän tein kans, tai en nyt noille mutta feministiryhmittymille nyt kuitenkin. Heidän tiedossaan ei ollut myöskään vakiintunutta suomenkielistä termiä, vartalosheimauksesta puhutaan.

[Bluntly]

Mikä ryhmä tuohon eniten syyllistyy: naiset, miehet, sukupuolivaihtoehdot 3-2000, homot, heterot vai korvasienet?

[exsu]

Mikä ryhmä tuohon eniten syyllistyy: naiset, miehet, sukupuolivaihtoehdot 3-2000, homot, heterot vai korvasienet?

Varmaan riippuu siitä, keneen puhe kohdistuu. Mun verkostoissa on voittopuolisesti naisia, joten mulle näyttää siltä että suurin ongelma on naiset, jotka pilkkaavat toisia naisia. Toisaalta on paljon sellaista puhetta jota en kuule ja näe, joten ei ole juuri verrokkiryhmiä.

[urpiainen]

En ole facesta vielä saanut tyydyttävää vastausta, joten siirrän kyselyn myös tänne. Eli mitä on body shaming suomeksi? Tiedän siis mitä ilmiö on, mutta haluaisin käyttää siitä suomenkielistä termiä. Bodisheimauksesta puhuminen tuntuu vähän kököltä.

Arvoin mielessäni että kehosyyllistäminen olisi suomenkielinen vastine, ja googlauksen perusteella sitä on ainakin joku käyttänyt.

Eikös syyllistäminen sananmukaisesti tarkoita, että esitetään jonkun syyllistyneen johonkin, ts. yritetään saada henkilö tuntemaan syyllisyyttä (syyllistäjän mielestä) moitittavasta toiminnasta. Esim. äitejä syyllistetään töihin menosta ja pienten lasten viemisestä päivähoitoon tai työttömiä syyllistetään siitä, että eivät ota vastaan mitä tahansa työtä.

Bodyshaming ja fatshaming mielestäni tarkoittavat "häpäisyä"? Eli ei siinä kenenkään väitetä mihinkään syyllistyneen, ainoastaan häpäistään, imho.

Eli vartalohäpäisy tai kehohäpäisy olisi mielestäni parempi.

Mun mielestä muodikkaiden uustermien yleistyvä käyttö ei ole kovin toivottava kehityspiirre suomen kielen kehityksessä, vaikka se onkin tyypillistä esim. englannille. Näin ollen kun lähtösanana on tällainen tietynlaiseen englanninkieliseen diskurssiin kuuluva uussana, minusta ei mitenkään itsestäänselvästi kannata sen enempää hakea (a) sananmukaista käännöstä kuin (b) suomalaista uustermiä. Uuden termin käyttämisen sijaan useimmissa tapauksissa voi ihan tavallisella suomen kielellä selittää, mistä on kyse. Ja body shamingissa lienee kyse vartalon tai kehon ulkonäköön kohdistuvasta pilkasta erityisesti silloin, kun pilkan kohteena oleva vartalo poikkeaa vallitsevista kauneusihanteista.

Toki jos keskustelun kohteena on vähän laajemmin se, että tällaisesta aiemmin äärimmäisen tökerönä pidettävästä käyttäytymisestä on esim. nettikeskusteluissa tullut niin yleinen ja jotenkin hyväksytty ilmiö, että sille on pitänyt keksiä oikein kokonaan oma, uusi nimensä, niin sitten voi olla perusteltua käyttää myös suomenkielisessä keskustelussa jotain uustermiä.

Jos näin halutaan toimia, olisin vähän eri mieltä Daven kanssa: Suomen sana "häpäisy" kattaa, joissain assosiaatioissa jopa ensisijaisesti, myös jonkinlaisen fyysistä koskemattomuutta loukkaavan häpäisemisen. Haudan häpäisijä ei vain puhu rumasti haudasta, vaan vaikka ryöstää sen, tai kaataa vaikka hautakivet, kontekstista riippuen. Tällaiselle häpäisemiselle on englannissa muut termit kuin shaming. Kuitenkin, suomen "häpäisyn" yhteys fyysisen koskemattomuuden loukkaamiseen on minusta niin vahva, että arvelisin aika monien assosioivan "vartalohäpäisyn" jonkinlaiseen kourimiseen, lääppimiseen tai seksuaaliseen hyväksikäyttöön/väkivaltaan. Siksi minusta Daven ehdotus ei ole oikein hyvä.

Kuten avauskappaleestani voinee päätellä, ensireaktioni olisi käyttää pilkka-sanaa tavoittamaan juuri se häpäisemisen osajoukko, josta shamingissakin on kyse. Tällöin voisin päätyä vaikka suosittamaan "vartalopilkkaa", "kehopilkkaa" tai "vartalon pilkkaamista" suomenkieliseksi vastineeksi body shamingille.

Pidemmällä ajatteluprosessilla kääntyisin ehkä sitten kuitenkin kannattamaan Aasin ehdotusta. Täytyy muistaa, että uustermiä tulee mielestäni käyttää vain, jos halutaan oikein korostaa, että kyseessä on uusi ja vakava ilmiö, joka tarvitsee uuden termin. Ja ymmärtääkseni body shamingissa ei ole kyse yksinomaan samanlaisesta pilkkaamisesta kuin mitä on harrastettu maailman sivu.

Ei, body shamingissa on kyse siitä, että nykyisessä asenneilmastossa, erityisesti kun se yhdistyy uuteen verkkokeskustelukulttuuriin, body shamingissa on vahvan moralisoiva ja paheksuva sävy (kun taas pilkka on taas vain pahantahtoista naureskelua): koska olet (esimerkiksi) lihava (tai päästänyt itsesi lihavaksi), olet jotenkin huono ihminen, et ansaitse kunnioitustamme tai vaikkapa kauniiden ihmisten rakkautta ja ystävyyttä. Vartalosi takia et ansaitse yhtä hyvää kohtelua kuin muut, olet huonompi ja vähemmän arvokas ihminen. "Syyllistäminen" tavoittaa tämän erityisen hyvin.

Siinä Dave on kyllä oikeassa, että "syyllistäminen" ei ole sanatarkka käännös "shamingille". Mutta "kehosyyllistäminen" on hyvin oivaltava suomenkielinen ilmaus sille ilmiölle, jonka englannin puhuja pyrkii tavoittamaan puhuessaan "body shamingista". Vastaava oivaltavuus on hyvin hankalaa englannin puhujalle, koska suomen "syyllistäminen" kääntyy niin huonosti englanniksi: täytyisi varmaan puhua jostain "making somebody to feel guilty about something" -jutusta, mikä taas ei oikein asetu iskevään uustermiin.

Toisin sanoen, "kehosyyllistäminen" on parempi sana body shamingille kuin "body shaming". Olemme tässä jotenkin kääntämisen teoreettisessa ytimessä: emme käännä mekaanisesti yhden kielen termejä toisen kielen termeiksi vaan mietimme, mihin sisällöllisiin käsitteisiin tai mihin ilmiöihin lähtökielen termit viittaavat, ja etsimme niille käsitteille/ilmiöille mahdollisimman osuvat suomenkieliset termit. Täydet pisteet Aasille, keltainen kortti väärästä literalismista Davelle.

[James Potkukelkka]

keltainen kortti väärästä literalismista Davelle.

Vaadiin tuomion videotarkistusta!

[exsu]

En voi lainata urpsua kun mobiililla lainauksen pätkiminen on tuskallista. Olen samaa mieltä siitä että syyllistäminen on hyvä kuvaus ilmiölle, mutta siitä jää mielestäni vielä jotain puuttumaan. Body shaming on kuitenkin vallankäyttöä nimenomaan häpeärangaiatuksen uhalla. Syyllisyyteen liittyvä häpeä on tunnetasolla jotenkin erilaista.

[Bhven]

Ymmärrettävin termi suomalaisen kulttuurin kontekstissa on kehorasismi. Sitä ei tarvitse selittää, vaan kaikki ymmärtävät heti ja peljästyvät hiljaisiksi.

Urpiainen naputteli ihan turhaan yli 4000 merkkiä.

[urpiainen]

Olen samaa mieltä siitä että syyllistäminen on hyvä kuvaus ilmiölle, mutta siitä jää mielestäni vielä jotain puuttumaan. Body shaming on kuitenkin vallankäyttöä nimenomaan häpeärangaiatuksen uhalla. Syyllisyyteen liittyvä häpeä on tunnetasolla jotenkin erilaista.

Olet ilman muuta oikeassa. Toki syyllisyys (ainakin ei-juridisena ja ei-objektiivisena, psykologisena ja subjektiivisena terminä) ja häpeä kietoutuvat vahvasti yhteen, ja syyllisyyden tunteeseen liittyy tyypillisesti häpeää syyllisyydestä ja syyllistymisestä.

Toisaalta sitten taas ilmeisesti tunnemme syyllisyyttä tyypillisesti jostain yksittäisestä teosta, kun taas häpeän tunne koskee jotenkin enemmän ja samalla paljon epämääräisemmin koko minuuttani. Syyllisyys koskee jotain tekoani, häpeä taas minua. Häpeään liittyy tunne omasta kokonaisvaltaisesta kelpaamattomuudesta, syyllisyyteen ei välttämättä. Ja tässä erottelussa body shamingin kärki (jopa minun edellisen sivun erittelyni mukaan) on kyllä tosiaan enemmän häpeässä kuin syyllisyydessä.

Tämä videotarkistus osoittaisi, että Daven keltainen kortti oli tosiaan ennenaikainen: tietyssä mielessä, terminologisista ongelmistaan huolimatta, häpeän tuottaminen (häpäiseminen?) on kuitenkin tässä asia, josta ei saa päästää huomiota irtautumaan. Ehkä kehosyyllistämisen tarkoituksena on tuottaa (perusteettomasti?) kokonaisvaltaista häpeää itsestään? Voisi ajatella, että häpeän mahdollinen positiivinen puoli, häpeän rooli jonkinlaisena omatuntona ja sisäisenä moraalikompassina, on se ilmiö, jota kehosyyllistäjä pyrkii manipuloimaan syyllistämisellään: tuottaa muka-objektiivista evidenssiä toisen kelpaamattomuudesta.

Täytyy vielä miettiä.

[James Potkukelkka]

Miten bodyshaming eroa siitä, että sanotaan "N.N. on läski", kuten on tehty aina? Eli miten tämä on uusi asia? Vai esitetäänkö, että se on uusi asia?

[Bhven]

^ Se on turhaa uusiokieliulinaa, kuten vaikkapa manspreading. Kaiken voi laitta kattotermin rasismi alle.

[So Hard]

Miten bodyshaming eroa siitä, että sanotaan "N.N. on läski", kuten on tehty aina? Eli miten tämä on uusi asia? Vai esitetäänkö, että se on uusi asia?

No se kattaa myös ruipeloksi, laudaksi tai karvaperseeksi haukkumiset.

[sivustahuutaja]

^ oma käsitykseni on, että läskit jenkit ovat kehittäneet termin kyllästyttyään kuulemaan 'söisit vähemmän'.

[James Potkukelkka]

Tyttären skootterissa Peugeot Speedfight 4, 4-tahti, ilmajäähdytteinen, automaattiryyppy, on ongelma.

Se lähtee käyntiin ongelmitta, mutta kun lähtee ajamaan, niin n. 10 metrin ajon jälkeen se sammuu. Lähtee taas käyntiin, eikä enää sammu ajossa, mutta sammuu taas, kun pysähtyy risteykseen tai liikennevaloihin. Lämpimänä ko. ongelmaa ei ole.

Olen säätänyt tyhjäkäynnin niin isolle kuin voi (ilman, että variaattorin automaattikytkin ottaa paljoa kiinni), mutta se ei poistanut ongelmaa.

Ko. vehkeessä on vielä takuu ja ko. vian takia huolto varattu, mutta kysyn ideoita teiltäkin.

Skoba on nyt pajalla. Ainakaan eilen vian syy ei vielä ollut selvinnyt. Seuraavaksi tarkoitus laittaa kaasari uä-pesuriin.

[James Potkukelkka]

Nyt kaasari vaihdettu, kokeiltu uudella akulla, vaihdettu imusarjan tiiviste. Ei ole korjaantunut. Onneksi on takuu ja selvä vika. Tänään paja soittaa maahantuojalle ja kysyy neuvoa.

Vastaakos takuusta ensisijaisesti myyjä vai maahantuoja?´

edit: riippuu siitä, kenen takuu on kyseessä

"Takuun voi antaa tavaran myyjä, valmistaja tai maahantuoja. "

https://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Os ... rhevastuu/

Muistan vain, että takuu on kaksi vuotta, en onko se myjän, valmistajan vai maahantuojan antama.

[James Potkukelkka]

http://www.iltalehti.fi/tyoelama/201706 ... 6_tb.shtml

Ymmärrän, että joku alle 2t:n kuukausipalkan siivoustyö ei kiinnosta, mutta miksi vähintäänkin keskipalkkainen työ ei kiinnosta? Ovatko työntekijät oikeasti pimeissä töissä vai onko ryyppy hirttänyt kiinni noin monella?

Sen vielä ymmärrän (vaikka en hyväksy), että joku persejönsterissä velattomassa omakotitalossa asuva ei lähde pks:lle reissutyöhön, mutta miksi Uudellamaalla asuvaa raksamiestä ei duuni kiinnosta?

Vai ovatko virallisesti työttömät Uudellamaalla asuvat raksamiehet oikeasti eri syistä työkyvyttömiä (alko, tuki- ja liikuntaelinvaivat lähinnä)? Vai eikö kortistossa olevilla ole riittävää ammattitaitoa?

[sivustahuutaja]

^ eiköhän tuo selity sillä, että niille kortistossa oleville ei löydy hommia tes:in hinnoilla ja niitä 4ke haettuja taas ei vain ole.

[So Hard]

Aika moni työtön raksamies tekee pimeitä hommia.

[sivustahuutaja]

Olipahan harvinaisen paska artikkeli, jossa on yhdistynyt kaikki typeryyden alalajit.

4k€ liksa (työntekijä) = 320h/kk
Toimihenkilöiden (rakennuksilla) keskiliksat about tonnin yläpystyssä, haalariharjoittelijat ja nuoremmat työnjohtajat ja -harjoittelijat siivottu pois.

Jos firmat hakevat juuri noita kokeneempia työnjohtajia 4k palkalla, niin miksi pitäisi tuijottaa harjoittelijoiden palkkoja? Tilastokeskuksen mukaan työnjohto tienaa keskimäärin 3500, joten eiköhän 4k ole ihan passeli arvio pk-seudun käyvästä hintatasosta. Tilastokeskuksen luku on säännöllisen työajan luku.

[sivustahuutaja]

^ Meinaat, että tilastokeskus kusettaa?

[James Potkukelkka]

Kannattaa huomata, että jutun toimittaja oli varmastikin omatoimisesti katsonut mitä ylin desiili työnjohtajista tienaa ja se ei suoraan liity siihen, onko raksamiehistä pulaa. Saa vain paremman otsikon.

Eli voi olla, että pulaa on juuri niistä 9.93€/h maksettavista eikä 4k kuussa maksettavista.

Eli JOS kyse on oikeasti siitä, että on vaikea saada suomalaista raksalle töihin 9.93€/h palkalla, sen ymmärrän hyvin. En toki sitäkään hyväksy, mutta ymmärrän.

Jos virolainen tulee töihin 9.93€/h palkalla ja suomalainen ei, luonnollisesti suomalainen raksamies on työttömänä.

[sivustahuutaja]

^ jos tilastokeskus sanoo suomen keskiarvoksi 3.500, niin eiköhän se johonkin perustu.

En keksi miten halvoista työnjohtajiata voisi olla pulaa, ellei tähän liity jotain sellaista, että noklamies tarvitaan vain jonkun pykälän takia ja työnjohdolla ei ole mitään merkitystä työmaan tulokselle. Meikäläisen rakennuttaja-asiakkaat ovat pitäneet projekti- ja myös työmaajohtoa avainhenkilöstönä, joka mahdollistaa rahan ottamisen markkinasta kun markkina vetää.

[sivustahuutaja]

^ eli tilastokeskus on oikeassa, mutta niitä kategoriaan kuuluvia 3500 tienaavis on työmailla vähän? Ja lusää kuitenkin haluttaisiin?