Kitinä

Jotenkin tuntuu et mun pitäis keksiä kans alter ego..

Newton kirjoitti:En mä tule kesken seksin vaan sen päätteeksi.

Hienosti käännetty

Mut itse aiheeseen, kyllä kai sitä voi ainakin osin tietoisesti yrittää välttää omaa sisäistä hehkutustaan. Antaa tilanteen kehittyä ja kuvan toisesta muodostua kaikessa rauhassa. Tai sit hurahtaa täysillä ja sukeltaa pää edellä, kyllä sen sit huomaa jos pinnan alla on uppotukki tai katiska.

Luonne-eroja, sanoi koira kun pallejaan nuoli.

Newton kirjoitti:
En mä tule kesken seksin vaan sen päätteeksi. Mutta kyllä se henkilö, jota mä sillä hetkellä satun penetroimaan, on sillä hetkellä tärkeämpi kuin maailman kaikki muut ihmiset yhteensä.

Mullehan nuo on viimevuosituhannen juttuja, mutta kyllä mä olen penetroinut tyyppejä, joiden nimiä en ole tiennyt, eli kyllä heidän tärkeytensä on melko alhainen ollut aktin hetkelläkin.

NuoriDaavid kirjoitti:Mullehan nuo on viimevuosituhannen juttuja, mutta kyllä mä olen penetroinut tyyppejä, joiden nimiä en ole tiennyt, eli kyllä heidän tärkeytensä on melko alhainen ollut aktin hetkelläkin.

Mitäs väliä heidän nimillään on? Ei kognitiivisella toiminnalla ole oikeastaan mitään tekemistä sen kokemuksen kanssa mitä seksi on - ainakaan satunnaisen kanssa. Se on vain elettyä kiihkoa toisen kanssa. Niin hämmentävää kuin se onkin, sen ihmisen ei tarvitse olla missään muussa merkityksellisessä mielessä tärkeä, vaan tärkeää on ainoastaan se, että se on just sillon just siinä eikä estä kumpaakaan nauttimasta vaan mahdollistaa sen, että nautinto on suurempaa kuin oikean käden kanssa.

Jos taas olisit ollut mieluummin ilman, he olisivat olleet siinä mielessä yhdentekeviä. Se, että et ollut, kertoo kaiken olennaisen.

Kun asiaa oikein rupeaa miettimään, niin kovin paljon kauniimmin ei voi ihmistä kohdella, kuin seksiobjektina, sillä oletuksella, että tämä toinen ihminen haluaa itseä.

Newton kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Mullehan nuo on viimevuosituhannen juttuja, mutta kyllä mä olen penetroinut tyyppejä, joiden nimiä en ole tiennyt, eli kyllä heidän tärkeytensä on melko alhainen ollut aktin hetkelläkin.

Mitäs väliä heidän nimillään on? Ei kognitiivisella toiminnalla ole oikeastaan mitään tekemistä sen kokemuksen kanssa mitä seksi on - ainakaan satunnaisen kanssa. Se on vain elettyä kiihkoa toisen kanssa. Niin hämmentävää kuin se onkin, sen ihmisen ei tarvitse olla missään muussa merkityksellisessä mielessä tärkeä, vaan tärkeää on ainoastaan se, että se on just sillon just siinä eikä estä kumpaakaan nauttimasta vaan mahdollistaa sen, että nautinto on suurempaa kuin oikean käden kanssa.

Jos taas olisit ollut mieluummin ilman, he olisivat olleet siinä mielessä yhdentekeviä. Se, että et ollut, kertoo kaiken olennaisen.

Kun asiaa oikein rupeaa miettimään, niin kovin paljon kauniimmin ei voi ihmistä kohdella, kuin seksiobjektina, sillä oletuksella, että tämä toinen ihminen haluaa itseä.

Olivathan he sillä hetkellä tärkeämpiä kuin masturbointi. Se ei kuitenkaan vielä ole paljoa.

NuoriDaavid kirjoitti:Olivathan he sillä hetkellä tärkeämpiä kuin masturbointi. Se ei kuitenkaan vielä ole paljoa.

Seksi on paljon.

Se on syy numero uno sille, että miehet ja naiset ovat missään tekemisissä toistensa kanssa (joka muuta väittää ryhtyköön suhteeseen parhaan kaverinsa kanssa). Positiivisten motiivien kuningas.

Newton kirjoitti:.....

No kyllä ensivaikutelma on hieman eri asia kuin tuo alkuperäinen kuvauksesi toiseen ihmiseen kohdistuvista odotuksista. Luonnollisesti ihminen muodostaa jonkin käsityksen lähes kaikista kohtaamistaan ihmisistä. Eivät kaikki kuitenkaan lastaa uuden tuttavuuden päälle mahdottomia vuoria odotuksia ja toiveita – ja joudu sitten pettymään.

Kreitsu kirjoitti:No kyllä ensivaikutelma on hieman eri asia kuin tuo alkuperäinen kuvauksesi toiseen ihmiseen kohdistuvista odotuksista.

Sen ei ollut tarkoitus olla.

Newton kirjoitti:

Kreitsu kirjoitti:No kyllä ensivaikutelma on hieman eri asia kuin tuo alkuperäinen kuvauksesi toiseen ihmiseen kohdistuvista odotuksista.

Sen ei ollut tarkoitus olla.

No kyllä on! Ensivaikutelma on parhaassa tapauksessa oikea. Ei idealisoitu tai demonisoitu.

Onko mielestäsi tarkoitus idealisoida jokaista tapaamaasi henkilöä.

NuoriDaavid kirjoitti:No kyllä on! Ensivaikutelma on parhaassa tapauksessa oikea. Ei idealisoitu tai demonisoitu.

Tismalleen. Ks. eka vastaukseni Kreitsulle. Yleistäminen on kivaa ja hyödyllistä, mutta pitää osata yleistää oikein. Jos näin ei tee, joutuu tarkistamaan käsityksiään ja se osoittaa egolle, että sillä on kasvun paikka.

Tunnut kuitenkin (ainakin aloituksessa) korostavan sitä, että ennakkokäsitykset ovat kovasti positiivisia ja sitten joudut niitä tarkistamaan alaspäin.

Kuten jo aiemmin kerroin, minun kokemukseni näistä asioista on viime vuosituhannelta, mutta en muista, että itse olisin näin käyttäytynyt. Esim. vaimoni suhteen, en ollut aluksi kiinnostunut hänestä pitkäaikaisen suhteen merkeissä, vaikka hottis olikin. Mulla oli vain fiilis, että pitää koko ajan juosta eteenpäin ja skorettaa lisää.

NuoriDaavid kirjoitti:Tunnut kuitenkin (ainakin aloituksessa) korostavan sitä, että ennakkokäsitykset ovat kovasti positiivisia ja sitten joudut niitä tarkistamaan alaspäin.

Ihmisestä, johon on ihastunut siinä määrin, että uhraa efforttia itse tutustumiseen, tämä tapaa olla asianlaita.

En yleistyksissäni puhu (yleensä) itsestäni, vaikka joskus voi kalikka omaankin ketaraan kalahtaa.

nowaysis kirjoitti:

Newton kirjoitti: Milläs sen teet, onkin sitten jo ihan toinen kysymys.

Hiellä, verellä ja kyyneleillä Tai sanotaanko näin, että jos tuollaisen jälkeen saa vielä suhteen toimimaan, on sille rakennettu melkoisen vankka pohja, joka sitten tulevaisuudessakin kestää yhtä sun toista. Tietää olevansa tekemisissä ihmisen, eikä minkään ylimaallisen täydellisen henkiolennon kanssa.

Tuurilla ja oikealla ajoituksella on ihan helvetin suuri merkitys. Ihmiset jotka elämäntilanteessa "tänään" eivät tunne sopivansa yhteen, voivat vallan mainiosti retkahtaa tilanteessa "ensi kesän keskiviikkona"

daddykillkill kirjoitti:Ihmiset jotka elämäntilanteessa "tänään" eivät tunne sopivansa yhteen, voivat vallan mainiosti retkahtaa tilanteessa "ensi kesän keskiviikkona"

Totta kyllä - rustasin aiheesta jo ammoin.

Newton kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:No kyllä on! Ensivaikutelma on parhaassa tapauksessa oikea. Ei idealisoitu tai demonisoitu.

Tismalleen. Ks. eka vastaukseni Kreitsulle. Yleistäminen on kivaa ja hyödyllistä, mutta pitää osata yleistää oikein. Jos näin ei tee, joutuu tarkistamaan käsityksiään ja se osoittaa egolle, että sillä on kasvun paikka.

Mulla menee kyllä niin päin, että jokainen mies on pelkkää pillua yrittävä sika kunnes toisin todistaa. Paljo kivempi, tulee sit niitä ilosia yllätyksiä!

Hellu kirjoitti:

Newton kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:No kyllä on! Ensivaikutelma on parhaassa tapauksessa oikea. Ei idealisoitu tai demonisoitu.

Tismalleen. Ks. eka vastaukseni Kreitsulle. Yleistäminen on kivaa ja hyödyllistä, mutta pitää osata yleistää oikein. Jos näin ei tee, joutuu tarkistamaan käsityksiään ja se osoittaa egolle, että sillä on kasvun paikka.

Mulla menee kyllä niin päin, että jokainen mies on pelkkää pillua yrittävä sika kunnes toisin todistaa. Paljo kivempi, tulee sit niitä ilosia yllätyksiä!

Iloinen yllätys=ei halua pilua? Oletko faghag?

NuoriDaavid kirjoitti:
Salamarakkaus-idealisointi ei ole kovin tasapainoisen ihmisen merkki.

Siis mitä vittua?! Impulsiiviset ihmiset, jotka heittäytyvät voimakkaiden tunteidensa vietäviksi (niin hyvässä kuin pahassa) ovat siis epätasapainoisia ihmisiä? Pidättyväisyys, rauhallisuus ja kaiken järkeistäminenkö on the only correct way to go?

NuoriDaavid kirjoitti:

Hellu kirjoitti:

Newton kirjoitti: Tismalleen. Ks. eka vastaukseni Kreitsulle. Yleistäminen on kivaa ja hyödyllistä, mutta pitää osata yleistää oikein. Jos näin ei tee, joutuu tarkistamaan käsityksiään ja se osoittaa egolle, että sillä on kasvun paikka.

Mulla menee kyllä niin päin, että jokainen mies on pelkkää pillua yrittävä sika kunnes toisin todistaa. Paljo kivempi, tulee sit niitä ilosia yllätyksiä!

Iloinen yllätys=ei halua pilua? Oletko faghag?

Mähän kirjotin et PELKKÄÄ pillua.
Mä annan ekoilla treffeillä ihan jotta näen jääkse siihen vai soitellaanko vielä (ja vähän sikskin etten vaan vahingossa mee ja ihastu pienimunaseen, apua!), jos seksi oli paskaa mut se koittaa soitella en vastaa, jos se oli hyvää niin jatketaan harjotuksia. Jos sitten suhde jossain kohtaa syveneekin niin se tarkottaa et se ei halunnu pelkkää pillua, tai jos alussa haluskin niin ei enää, se on se iloinen yllätys.
(Olin siis viimeks vapailla markkinoilla 17-vuotiaana)

MGandhi kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:
Salamarakkaus-idealisointi ei ole kovin tasapainoisen ihmisen merkki.

Siis mitä vittua?! Impulsiiviset ihmiset, jotka heittäytyvät voimakkaiden tunteidensa vietäviksi (niin hyvässä kuin pahassa) ovat siis epätasapainoisia ihmisiä? Pidättyväisyys, rauhallisuus ja kaiken järkeistäminenkö on the only correct way to go?

Noo. Ei nyt heittäydytä liian jyrkiksi tuomitsijoiksi, mutta kuvaamasi "Impulsiiviset ihmiset, jotka heittäytyvät voimakkaiden tunteidensa vietäviksi" eivät kuulosta sellaiselta, joiden suhteet kestävät ja joihin itse haluaisin rrrrrrrrrrrakastua.

Idealisointia seuraa kuitenkin väistämättä romahdus, kun idealisoitu kumppani ei vastaakaan odotuksia.

Eikö naiselle olisi helpompi antaa pillua tyypille, joka tulee iloiseksi siitä, että saa - nainenkin voi iloita siitä, että on antanut sellaiselle, jolla ei ole - ja sen jälkeen nainen voikin mennä suhteeseen sellaisen kanssa, jonka kanssa suhteeseen haluaa? Kaikki kolme osapuolta voittaisivat: puutteessa käristelevä saisi, hyvä mies saisi ja nainen saisi tuntea olonsa hyväntekijäksi ja saisi suhteen.

Ei se tietenkään noin voi mennä, koska naiset tykkää pihtaamisesta enemmän kuin antamisesta.

RolloTomasi kirjoitti:Eikö naiselle olisi helpompi antaa pillua tyypille, joka tulee iloiseksi siitä, että saa - nainenkin voi iloita siitä, että on antanut sellaiselle, jolla ei ole - ja sen jälkeen nainen voikin mennä suhteeseen sellaisen kanssa, jonka kanssa suhteeseen haluaa? Kaikki kolme osapuolta voittaisivat: puutteessa käristelevä saisi, hyvä mies saisi ja nainen saisi tuntea olonsa hyväntekijäksi ja saisi suhteen.

Ei se tietenkään noin voi mennä, koska naiset tykkää pihtaamisesta enemmän kuin antamisesta.

Eivät naiset suinkaan tykkää pihtaamisesta, mutta kun se helppo vaihtoehto ei todennäköisesti ole erityisen kiihottava tapaus ja (tattadaa) koska naiset ovat itsekin kiinnostuneita saamisesta, niin he eivät voittaisi kuvaamassasi diilissä yhtään mitään.

RolloTomasi kirjoitti:Eikö naiselle olisi helpompi antaa pillua tyypille, joka tulee iloiseksi siitä

Suunnilleen yhtä helppoa kuin keskivertoheteromiehelle olisi tarjota persettään jollekin homolle joka tulee iloiseksi siitä. Tai samaiselle keskivertoheteromiehelle panna jotain kulahtanutta viinalle haisevaa baariruusua koska hän tulisi niin iloiseksi siitä.

nexie kirjoitti: Eivät naiset suinkaan tykkää pihtaamisesta, mutta kun se helppo vaihtoehto ei todennäköisesti ole erityisen kiihottava tapaus ja (tattadaa) koska naiset ovat itsekin kiinnostuneita saamisesta, niin he eivät voittaisi kuvaamassasi diilissä yhtään mitään.

Mutta eivät eunukitkaan voita mitään "Ollaan vain ystäviä" -diilissä!

RolloTomasi kirjoitti:Mutta eivät eunukitkaan voita mitään "Ollaan vain ystäviä" -diilissä!

Siis kumpi sen "ollaan vain ystäviä" sanoo? Se eunukki vai se ... toinen? Laukussa leipää ja piimää vaan; jos mua ollenkaan onnistaa, niin uuden ystävän saan!

Unohdin muuten semmoisen omituisen piirteen jenkkikulttuurissa, että siellä kuulemma suihinotto on no biggie. Naiset siis saattavat ottaa vaikka synttärilahjaksi suihin tylsiltäkin kundeilta tehdäkseen heidät iloisiksi. Näin yksi jenkeissä asuva eurooppalainen totesi pohtiessaan eroja jenkkikulttuurin ja eurokulttuurin välillä.

Hän totesi myös, että jenkeissä sinua katsotaan kummasti, jos syöt pizzaa haarukalla ja veitsellä.