Ahistavan pieni näyttö.exPertti kirjoitti:Ajatuksia?
A4-arkkia pienempi härveli.
Ahistavan pieni näyttö.exPertti kirjoitti:Ajatuksia?
Jep, ja se ahistavan pieni resoluutio ahistaa vielä enemmän.Bliss kirjoitti:Ahistavan pieni näyttö.exPertti kirjoitti:Ajatuksia?
A4-arkkia pienempi härveli.
Eeeek. Alan olla sitä mieltä, että oman kannettavan 17" näyttö (1920 x 1200) on liian pieni. Tottakai se menettelee jos on pakko tehdä töitä kannettavalla, mutta....exPertti kirjoitti:Näyttöjä on mallista riippuen 8.9", 10" ja tuossa Asuksen PC 1000H (xp versio) 10,2". Resoluutio taitaa kaikissa olla 1024x600.
Resoluutioltaan vai fyysiseltä (pikseli)kooltaan?Bliss kirjoitti:Eeeek. Alan olla sitä mieltä, että oman kannettavan 17" näyttö (1920 x 1200) on liian pieni.
resoluutio 1680 x 1050Herra Manala kirjoitti: Resoluutioltaan vai fyysiseltä (pikseli)kooltaan?
Oon käyttänyt jo vuosia sitten Linuxia myös läppärissä, aiemmin oli vähän nihkeää, mutta väittäisin että rajattuun surffilautakäyttöön sopii jo Windowsia paremmin.exPertti kirjoitti:Linux arveluttaa toiminta-alustana kovasti? Onko siihen perusteita ja onko joku käyttänyt linux-pohjaista miniläppäriä?
Pienemmille ja varsinkin halvemmille kevytläppäreille on tosiaankin paikkansa. Vaikka toisaalta kuulun ns. teholäppäreidenkin kohderyhmään, ärsyttää minua kuitenkin esim. laajakuvanäyttöjen yleistyminen läppäreissä. Niistä saatava hyöty on mielestäni kovin vähäinen verrattuna niistä johtuvaan läppäreiden koon kasvuun. Teholäppärinikin haluaisin 4:3-kuvasuhteella.exPertti kirjoitti:Itselläni on ollut pitkin matkaa 12.1" näytöllä varustettu vanhempi läppäri ja olen hämmästellen katsellut kannettaviksi kutsuttavia 17"-> läppäreitä.
Näppis ratkaisee läppärin koon, ei näyttö. Laajakuva on ainoa oikea valinta 12-14" läppäriin, jotka ovat kooltaan kaikkein fiksuimpia, koska sisältävät täysikokoisen tai lähes täysikokoisen näppiksen. 1,5-2kg 13" laajakulma riittävällä resolla on tällä hetkellä fiksuin paketti. Noita saa jo tonnilla, joten ei ole edes hinnasta kiinni.Frederik Krueger kirjoitti:Vaikka toisaalta kuulun ns. teholäppäreidenkin kohderyhmään, ärsyttää minua kuitenkin esim. laajakuvanäyttöjen yleistyminen läppäreissä. Niistä saatava hyöty on mielestäni kovin vähäinen verrattuna niistä johtuvaan läppäreiden koon kasvuun.
Laajakuvanäytöt otettiin läppäreissä käyttöön koska läppärien näppiksille tarvittiin yllättäen lisää tilaa? Niinpä niin. Oikeasti syy-seuraus-suhde taisi mennä toisinpäin.sivustahuutaja kirjoitti:Näppis ratkaisee läppärin koon, ei näyttö.
Laajakulma yleistyi tosiaan ihan muista syistä, mutta pienissä läppäreissä laajakulma on paikallaan. 4:3 toisi pienessä koneessa lisää syvyyttä leveyden pysyessä näppäimistön sanelemassa mitassa, jolloin paino kasvaisi.Frederik Krueger kirjoitti:Laajakuvanäytöt otettiin läppäreissä käyttöön koska läppärien näppiksille tarvittiin yllättäen lisää tilaa? Niinpä niin. Oikeasti syy-seuraus-suhde taisi mennä juuri toisinpäin.
Sillä ei ole tarkoitus tehdä taittotyötä tai kolmiulotteista mallintamista. Kuten ei läppäreillä yleensäkään, paitsi jos ovat kiinni telakassa ja jättinäytössä.Bliss kirjoitti:Ahistavan pieni näyttö.
A4-arkkia pienempi härveli.
Juu kyllä tuo tosiaan riippuu ihan siitä, mihin läppäriä käyttää. Tehtaalla varaosatoimittajat käyttävät noita pikku läppäreitä. uskon heidän olevan siihen tyytyväisiä. Se pysyy pienemmälläkin alustalla samalla kun laskevat paljonko jossakin loorassa on tavaraa, kirjaavat ylös ja tilaavat tarpeen vaatiessa lisää.Herra Manala kirjoitti:Jep, ja se ahistavan pieni resoluutio ahistaa vielä enemmän.Bliss kirjoitti:Ahistavan pieni näyttö.exPertti kirjoitti:Ajatuksia?
A4-arkkia pienempi härveli.
Noi miniläppärit on imo täysin turha muoti-ilmiö.
No eihän sillä ole tarkoitus tehdä mitään muuta kuin näyttää kanssaihmisille, että "hei kattokaa mä oon tärkee mulla pitää olla läppäri mukana suihkussakin"Frederik Krueger kirjoitti:Sillä ei ole tarkoitus tehdä taittotyötä tai kolmiulotteista mallintamista. Kuten ei läppäreillä yleensäkään, paitsi jos ovat kiinni telakassa ja jättinäytössä.Bliss kirjoitti:Ahistavan pieni näyttö.
A4-arkkia pienempi härveli.
Siis aivan kuin matkapuhelin!Bliss kirjoitti: No eihän sillä ole tarkoitus tehdä mitään muuta kuin näyttää kanssaihmisille, että "hei kattokaa mä oon tärkee mulla pitää olla läppäri mukana suihkussakin"
Tttäh? Siis käytät läppärin 1920x1200 näyttöä 1680x1050 -resoluutiolla?Bliss kirjoitti:resoluutio 1680 x 1050Herra Manala kirjoitti: Resoluutioltaan vai fyysiseltä (pikseli)kooltaan?
pikselit 1920 x 1200
E. Kerroin vaan sen mitä tuolta järjestelmän kuvauksesta ekana tuleeHerra Manala kirjoitti:Tttäh? Siis käytät läppärin 1920x1200 näyttöä 1680x1050 -resoluutiolla?Bliss kirjoitti:resoluutio 1680 x 1050Herra Manala kirjoitti: Resoluutioltaan vai fyysiseltä (pikseli)kooltaan?
pikselit 1920 x 1200
1280x800 -paneelit ovat aivan perseestä ja turhia, siinä olet ihan oikeassa. Sen sijaan parasta mitä ATK:lle on tapahtumassa, on 16:9-näyttöjen tuominen myös tietotekniikkapuolelle. 16:10 oli hölmö kuvasuhde ja 5:4 jo täysin järjetön. Kun tietokoneet toimittavat yhä enenevissä määrin viihdekeskuksien virkaa ja liikkuvan kuvan katselu, tuottaminen ja presentaatiohommat ovat entistä tärkeämpiä, on helvetin hyvä että aletaan päästä kiinni standardeihin kuvasuhde- ja resoluutioasioissa.Frederik Krueger kirjoitti:Laajakuvanäyttö läppäreissä on aika typerä ajatus muuhun kuin leffojen katselemiseen, WXGA:n resoluutiokin on perinteisesti joku surkea 1280x800 siinä missä ikivanhan T40:seni 4:3-resoluutio on 1400x1050. Miten ihmeessä isomman näytön omaavassa painavammassa läppärissä on selkeästi surkeampi resoluutio? Perin typerää.
Muutenkin koko PC:n laajakuvanäyttösekoilu ihmetyttää. Ensin laajakuvanäyttö PC:llä tarkoitti 16:10-kuvasuhdetta, mutta nyt he ovatkin yleisesti siirtymässä TV:stä tuttuun 16:9-kuvasuhteeseen.
Mitähän ihmettä muuta tuo voisi sitten tarkoittaa edes? Kuulostaisi siltä että sä ajat sitä paneelia vajaalla, etkä natiiviresoluutiolla.Bliss kirjoitti:E. Kerroin vaan sen mitä tuolta järjestelmän kuvauksesta ekana tuleeHerra Manala kirjoitti: Tttäh? Siis käytät läppärin 1920x1200 näyttöä 1680x1050 -resoluutiolla?
Palaan asiaan kun seuraavan kerran otan läppärin esiin. Se o nyt kaikessa rauhassa laukussaan nukkumassa.Herra Manala kirjoitti:Mitähän ihmettä muuta tuo voisi sitten tarkoittaa edes? Kuulostaisi siltä että sä ajat sitä paneelia vajaalla, etkä natiiviresoluutiolla.Bliss kirjoitti:E. Kerroin vaan sen mitä tuolta järjestelmän kuvauksesta ekana tuleeHerra Manala kirjoitti: Tttäh? Siis käytät läppärin 1920x1200 näyttöä 1680x1050 -resoluutiolla?
Eikös tuo ole paras reso 11-13" koneeseen?Herra Manala kirjoitti:1280x800 -paneelit ovat aivan perseestä ja turhia, siinä olet ihan oikeassa.
Muistuttaisin edelleen sen erityisen halvasta hinnasta. Erinomainen valinta vaikka pikku koululaisen omaksi koneeksi jos sellaista kinuaa ja jos sellaisen haluaa hänelle antaa, tai matkoille/kirjastoon/opiskelupaikalle minne ei välttämättä haluaisi raahata sitä 22" laajakuvanäytöllä ja Bombastic-3D-äänilähdesysteemillä varustettua teholäppäriään mukaan erillisessä läppärilaukussa.Bliss kirjoitti:No eihän sillä ole tarkoitus tehdä mitään muuta kuin näyttää kanssaihmisille, että "hei kattokaa mä oon tärkee mulla pitää olla läppäri mukana suihkussakin"